подлинник Дело №1-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего дробильщиком на заводе им.Серго, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, управлял автомобилем « HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в котором находились пассажиры Свидетель №2 и Свидетель №3, двигаясь 

<

адрес> Республики Татарстан со стороны площади Победы в направлении кольцевого перекрестка улиц 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/ч, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному рядом с 

<

адрес> Республики Татарстан и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия на данном участке улицы, а именно ширину проезжей части видимость в направлении движения, габариты управляемого им транспортного средства, не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля или выполнения требований Правил дорожного движения. При этом ФИО1 в нарушение абзаца 2 пункта 10.1, пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть улицы по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями ФИО1, по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой большеберцовой кости, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, закрытого разрыва наружной боковой связки правого коленного сустава с отрывом костного вещества у места прикрепления, закрытого перелома верхней ветви левой лонной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и защитник против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель не поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль « HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящееся у ФИО1, оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий Германова Е.Г.