Дело № 2-734/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении принадлежащей ей 

<

адрес> в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате реконструкции права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома. Для улучшения жилищных условий, так как дом старый, 1963 года постройки, при жизни отца, им была осуществлена перепланировала и реконструкция путем возведения пристройки, что привело к увеличению общей площади квартиры. Реконструированной квартирой пользовались и никто претензий не имел. В 2014 году умер отец, в 2018 году она стала собственником всей квартиры, так как мать подарила ей свою долю. Так как реконструкция не была узаконена, обратилась в Управление архитектуры за получением разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции. В выдаче разрешения ей отказали, так как не представила все необходимые для этого документы, в том числе разрешение на реконструкцию, акт приемки объекта в эксплуатацию. В то же время, согласно техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», перепланировка квартиры не противоречит СНиП, не затронула внутренние несущие стены, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соседи из других квартир дома не возражают относительно сохранения ее квартиры в реконструированном виде. Поэтому вынуждена обратиться в суд и просит сохранить 

<

адрес>, общей площадью 169,9 кв.м, в реконструированном состоянии, обязав Управление Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРН относительно площади квартиры, указав ее 169,9 кв.м. 

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, по существу иска не возражают. 

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район –ФИО6,в судебном заседании, возражая по иску, пояснил, что истица осуществила реконструкцию, не получив в установленном порядке разрешения, в связи с чем ей обоснованно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истица ФИО1 на основании Соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения доли, является собственником квартиры, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.03.2018г.

Как видно из представленного технического паспорта на квартиру, выполненного по состоянию на 25.02.2013г., дом, в котором располагается квартира истицы, 1963 года постройки. На момент составления технического паспорта квартира, расположенная на первом этаже дома, уже была в перепланированном и реконструированном состоянии. В результате перепланировки 

<

адрес> проведены следующие работы: между помещениями № (кухня) и помещением № (коридор) демонтированы дверь и перегородка, перегородка и дверной блок возведены таким образом, что изменена площадь коридора и вместо части кухни образовано новое помещение № 10 (ванная), установлены сантехприборы; к помещению № (коридор) возведена капитальная двухэтажная пристройка. 

В результате перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составляет 169,9 кв. м. вместо 36,8 кв.м., право на которые зарегистрировано.

Так как разрешения на реконструкцию истица не получала, в настоящее время она не может легализовать самовольно возведенную пристройку и привести в соответствие документы на квартиру. Письмом от 10.05.2018г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире.

Невозможность узаконить реконструированную квартиру в досудебном порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение о сохранении принадлежащей истице квартиры в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Как видно, осуществленная реконструкция в виде строительства пристройки к жилой квартире повлекло увеличение общей площади квартиры.Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодексом выдача разрешений на реконструкцию не требуется, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. 

При рассмотрении данного спора, суд полагает возможным применить ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Технического заключения № от 20.04.2018г., Образовавшееся в результате строительства пристройки литер «А4» к 

<

адрес> помещения не противоречит требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. В процессе осмотра пристройки литер «А4» к 

<

адрес>, каких либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, несущие конструкции способны воспринимать регламентированные нагрузки. Строительство пристройки литер «А4» к 

<

адрес> не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Перепланировка в квартире по адресу: 

<

адрес>, произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры не противоречит строительным нормам и правилам (СНиП), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также судом учитывается, что собственники жилых помещений 

<

адрес>, являющиеся ответчиками по делу, не возражали против реконструкции 

<

адрес> возведения пристройки, о чем свидетельствуют их письменные заявления. 

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство /перепланировка/ помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а таковое в данном случае имеется. 

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, согласно представленного кадастрового паспорта, поставлен на кадастровый учет с установленными границами с КН №, и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в том числе и в собственности ФИО1 Кроме того, реконструкция была осуществлена более пяти лет назад и никто претензий не имел. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры истицы после перепланировки и реконструкции не нарушает права и интересы других лиц.

Так как квартира истицы, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет с площадью 36,8 кв.м., то в связи с изменением площади жилого помещения - квартиры, а также в связи с изменением конфигурации всего дома в целом, связанным со строительством пристройки, необходимо подготовить технические планы на весь дом и квартиру для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 169,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки и реконструкции.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на 

<

данные изъяты>

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по гор. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: