Гр.дело 2-605 «№»\18г

Р Е Ш ЕН И Е

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2018гКоломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В.при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАЛАХОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА к КОРОБКОВУ ЕВГЕНИИ АНАТОЛЬЕВНЕ, ГРИНИНОЙ ИРИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ о признании права собственности на земельный участок с садовым домом,

У С Т А Н О В И Л

Согласно заявленному иску истец Малахов С.П.просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 606 кв.м. с К№ с садовым домиком, расположенным в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Истец Малахов С.П.в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

В заявленном иске представитель истца Мотин Н.Я.указал, что ДД.ММ.ГГГГгМалахов С.П. в нотариальном порядке приобрел у ФИО5 земельный участок с садовым домиком площадью606 кв.м., находящийся в 

<

данные изъяты>расположенном в 

<

адрес>. Согласно договору, земельный участок и садовый дом были проданы за 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами был произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГгземельный участок садовым домиком был продавцом передан истцу. Также ФИО5 передала истцу свидетельство о праве собственности на землю, техпаспорт на домик, что подтверждается передаточным актом, удостоверенном в нотариальном порядке.

Указывает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдена его письменная форма. Поэтому в силу ч.1 ст.432 и ч.3 ст.434 ГК РФ данный договор следует считать заключенным.С момента приобретения данного имущества прошло более 

<

данные изъяты>,все это время истец пользуется данным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает взносы в СНТ. Однако истец возникшее у него право собственности не зарегистрировал. В данное время ФИО5 умерла. Ответчики являются наследниками умершей по закону. Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.432,434 ГК РФ;п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах».

Ответчик Гринина И.В. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Против удовлетворения иска возражений не имеет. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик Коробкова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направленная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Суд в силу ч.3ст.167 ГПК РФ,ч.1ст.165.1 ГК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы.

3-е лицо СНТ «Мир-6» в судебное заседание своего представителя не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не предусмотрена определенная форма.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг истец Малахов С.П. в нотариальном порядке приобрел у ответчика земельный участок с садовым домиком площадью 606 кв.м., находящийся в 

<

данные изъяты>»,расположенном в 

<

адрес>. Согласно договору, земельный участок и садовый дом были проданы за 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами был произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГгземельный участок садовым домиком был продавцом передан истцу. Также ФИО5 передала истцу свидетельство о праве собственности на землю, техпаспорт на домик, что подтверждается передаточным актом, удостоверенном в нотариальном порядке.

Таким образом суд полагает, что между сторонами указанного договора купли-продажи было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдена его письменная форма. Поэтому суд полагает данный договор следует считать заключенным.

В судебном заседании установлено, что ФИО5умерла ДД.ММ.ГГГГг.Ее наследниками стали согласно материалам наследственного дела ответчики Коробкова Е.А. и Гринина И.В., которые спорный земельный участок и садовый дом в СНТ «Мир-6» как имущество наследодателя ФИО5не заявляли.

Поэтому суд иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за МАЛАХОВЫМ СЕРГЕЕМ ПЕТРОВИЧЕМ право собственности на земельный участок площадью 606 кв.м. с К№ с садовым домиком, расположенным в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.