Дело № 1-227/2023 

УИД 75RS0005-01-2023-000735-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 12 июля 2023 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Степановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

- 14.10.2008 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного по отбытию срока наказания 18.07.2018, осужденного:

- 06.03.2023 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, осужденного 14.10.2008 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, вступившим в законную силу 14.10.2008, освобожденного из мест лишения свободы 18.07.2018 по отбытию срока наказания, 31.01.2023 около 17 часов, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его сожительница Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел до конца, сразу после его возникновения, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышесказанное время и в вышеуказанном месте, рукоятью металлической ложки нанес один удар в область века левого глаза, после чего, схватил потерпевшую за волосы, от чего она потеряла равновесие и упала на пол. В этот момент ФИО1 взял в руки металлическую кочергу (клюку) и данным предметом нанес Потерпевший №1 один удар в область живота справа. Согласно заключения эксперта № 41 от 07.02.2023, у Потерпевший №1 на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречат указанному сроку, данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате нанесения ФИО1 побоев и совершение иных насильственных действий, Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Степанова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Гладких К.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает явку с повинной, поскольку при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. 

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06.03.2023 следует исполнять самостоятельно. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую кочергу (клюку) следует уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую кочергу (клюку) - уничтожить.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06.03.20223 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Степановой А.А. в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова