Судья Ващаева Н.В. 22-6030/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 - ФИО10 

защитника несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 - адвоката Быковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 - ФИО12 на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года, в соответствии с которым

ФИО11 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА несудимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Мера пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление защитника несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 – адвоката Быковой М.А., законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 - ФИО10 которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 - ФИО12 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО11 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 1,94 г при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 - ФИО10 ставит вопрос об отмене приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года и вынесении нового решения о прекращении уголовного дела и освобождении несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 от уголовной ответственности по тем основаниям, что суд не рассмотрел должным образом ходатайство стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия, или в связи с назначением судебного штрафа, однако суд вынес приговор и назначил несовершеннолетнему наказание, при этом не указал мотивы принятого решения; в судебном заседании не был допрошен ни представитель учебного - воспитательного учреждения, в котором проходит обучение ФИО11, ни иные лица, что могло бы дополнить сведения о личности ФИО11

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ФИО11- ФИО10 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО11 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО11 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждена: показаниями ФИО11, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3; протоколом личного досмотра и протоколами осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года; заключением эксперта №345 от 1 апреля 2023 года; а также иными доказательствами, приведёнными в судебном решении.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО11 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины ФИО11 в совершении преступления и квалификация его действий никем не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание показания законного представителя ФИО10 как сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого ФИО11

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО11 суд учёл требования ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ст.89 УК РФ, а именно, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО11 является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, учится, участвует в кружковой работе и в благотворительных акциях, имеет благодарственные письма, на профилактическом учёте в отделении ПДН отдела МВД России «Шолоховский», в КДН и ЗП при администрации Шолоховского района Ростовской области, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает документы, представленные в судебном заседании стороной защиты, которые характеризуют личность несовершеннолетнего осуждённого ФИО11, однако, наказание ФИО11 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида наказания, смягчения наказания, как и применения положений ст.75, 76?, 90 УК РФ судом апелляционной инстанции не выявлено. 

При этом суд первой инстанции мотивировал решение и привёл выводы, согласно которым отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор в отношении ФИО11 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО11 рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной УПК РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон, как и нарушения права на защиту судом первой инстанции не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года в отношении ФИО11 в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 - ФИО10

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ФИО11 - ФИО10 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО11 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья