Дело № 2-1546/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2017 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

с участием прокурора Сандраковой Е.И., 

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2017 г. ст. дознавателем ОД ОМВД России по Новокузнецкому району было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № за примирением сторон. Гражданин ФИО2 совершил 07.12.2016 г. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и без последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное чт. 112 ч. 1 УК РФ. В ходе проведения дознания обвиняемый ФИО2 написал расписку, по которой обязался в срок до 10.09.2017 г. выплатить истцу 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако ответчик выплатил только 9 000 рублей в марте 2017 г., а остальную часть в размере 51 000 рублей выплачивать отказался. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался от выплаты компенсации морального вреда, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что готов выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, однако в настоящее время испытывает материальные трудности.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено: постановлением прокурора Новокузнецкого района от 17.03.2017 г. прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу установлено, что 07.12.2016 г. около 03.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар по лицу, а когда он от удара упал на землю, нанес ему не менее семи ударов ногой в область грудной клетки и головы, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 суток;

- 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, - то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ.

16.03.2017 г. потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред заглажен путем принесения извинений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате произошедшего 07.12.2016 г. инцидента, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, полученных в результате действий ответчика ФИО2, повлекших причинение телесных повреждений истцу, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим причинение указанных выше телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, признание иска ответчиком, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 51 000 рублей.

Судебные расходы истца суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в размере 1 000 рублей, что включает в себя расходы по составлению искового заявления, данные расходы подтверждены квитанцией серии АП № от 19.10.2017 г. 

Требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, не подтверждены материалами дела. Квитанция серии АП № от октября 2017 г. на сумму 1 000 рублей не может служить доказательством оплаты услуг по составлению искового заявления, поскольку данная сумма оплачена ФИО1 за составлении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 51 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, всего 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. 

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017г.