Дело № 12-12/2021

УИД №24RS0054-01-2020-001449-17

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Аббазова Анна Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО2 от 16 ноября 2020 года, которым юридическое лицо - администрация Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный от 16 ноября 2020 года юридическое лицо - администрация Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Глава Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи со следующим. Из постановления следует, что вина подтверждается, в частности, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 21879 от 14.07.2020. Вместе с тем, ст. 27.8 КоАП РФ установлен порядок проведения и оформления результатов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателюиспользуемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Из этого следует, что осматриваться могут не любые принадлежащие юридическому лицу помещения и территории, а только используемые для осуществления предпринимательской деятельности. Однако администрация, в силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являетсяказеннымучреждением, образуемым для осуществления управленческих функций. При этом, она не осуществляет приносящую доходы деятельность, так как такое право не предусмотрено в учредительном документе - Уставе муниципального образования Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края, а финансовое обеспечение деятельности администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, согласно ч. 2, 3 ст. 161 БК РФ. Следовательно, администрацияне осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем положения ст. 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежали применению, а доказательства, полученные с нарушением законодательства, не могли быть положены в обоснование совершения правонарушения. Тем не менее, дело было рассмотрено по имеющимся материалам, а протокол осмотра в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ был использован в качестве доказательства, о чем прямо указано в последнем абзаце п. 4 Постановления, что свидетельствует о нарушении установленного порядка и невозможности привлечения лица к ответственности в силу статьи 1.6 КоАП РФ. Таким образом, в основу вынесенного органом надзора постановления были положены доказательства, которые не могли быть использованы. Кроме того, согласно п. 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» принципиальноерешение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проектарайонной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. При этом, в силу п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02). Так как администрация в строительстве указанной башни в 1981 году не принимала участия, а право собственности муниципального образования на указанный объект, согласно выписки из ЕГРН возникло лишь на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 19.07.2017, то соответственно,она не могла организовать ЗСО, поскольку указанные действия совершаются на стадии проектирования. Поскольку администрация не принимала участия в строительстве спорного объекта, то возложение ответственности за действия, связанные с организацией ЗСО источника водоснабжения, необходимость осуществления которых предполагается на стадии проектирования объекта, нельзя признать законным. Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку приведенные обстоятельства доказывают отсутствие вины в бездействии администрации. Кроме того, согласно СанПиНа 2.1.4.1110-02, нарушение норм которого вменяется заявителю, санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса зоны санитарной охраны - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов (пп. «а» п. 1.15). Между тем, администрация не является ни органом коммунального хозяйства, ни владельцем водопровода. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем сооружения - скважины № 1514 (год завершения строительства 1981), расположенного по адресу: 

<

...>,является муниципальное образование, а не администрация. В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация это исполнительно-распорядительный орган муниципального образования,наделенный уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом Уставом сельсовета администрация не наделена полномочиями по проведению санитарных мероприятий на территории ЗСО по первому поясу, а наделена иными полномочиями на решение вопросов местного значения (например, принятием муниципальных правовых актов). Таким образом, администрация не является ни органом коммунального хозяйства, ни владельцем водопровода и не наделена полномочиями по выполнению санитарных мероприятий в пределах первого пояса зоны санитарной охраны, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ. Кроме того, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, являются действия, выражающиеся виспользовании территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно- эпидемиологических требований. Следовательно, важным обстоятельством дела, необходимым для вынесения законного постановления, является сам факт наличияпервого пояса зоны санитарной охраны, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку именно его использование с нарушением санитарно- эпидемиологических требований будет образовывать объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ. Однако в настоящее время границы ЗСО не установлены. При этом, принимать решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а в данном случае означает установление границ ЗСО, является компетенцией представительного органа сельсовета, согласно ч. 3 ст. 43 Закона № 131-Ф3, а не администрации. Вышеуказанное также свидетельствует об отсутствии у администрации возможности проводить мероприятия по первому поясу ЗСО. Например, очевидно, невозможно установить ограждения, не зная на какой границе их устанавливать. Поскольку, администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению с отменой постановления в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В данном случае, согласно п. 9 Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления от 07.07.2020 № 1764 проверка проводилась именнов отношении органа местного самоуправленияпо основаниям ч. 2.3 ст. 77 Закона № 131-Ф3,а не в отношении юридического лица по основаниям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Следовательно, в ходе данной проверки могли быть выявлены/не выявлены нарушения в деятельности публичного органа власти, а не хозяйствующего субъекта. Поскольку сведения, полученные с нарушением установленного законом порядка, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), то постановление подлежит отмене, а дело - прекращению. Заявителю вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия. Так, когда правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, что следует из разъяснений, представленных в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5. Из описания вменяемого правонарушения следует, что оно было допущено в виду неисполнения администрацией, как органом местного самоуправления, своих публично-властных полномочий, установленных действующим законодательством. Как следует из материалов дела в качестве места совершения правонарушения указано: 

<

...>. Однако администрация осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, что также отражено в материалах дела. Следовательно, постановлением и протоколом не определено действительное место совершения правонарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Пленума № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе надлежащих сведений о месте и времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком данного документа. Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола, являлись основанием для возврата данного процессуального документа и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования закона выполнены не были, в нарушение установленного законодательством порядка дело было рассмотрено по имеющимся материалам, что свидетельствует о нарушении установленного порядка и невозможности привлечения лица к ответственности в силу положений ст. 1.6 КоАП РФ. Кодекс не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу. Поскольку протокол, являясь основным процессуальным документом, не может быть использован в качестве доказательства по делу, то являются недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, что является отдельным основанием для прекращения производства по делу согласно ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании глава Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила об ее удовлетворении, дополнительно пояснила, что в настоящее время ею принимаются меры к устранению выявленных нарушений, оборудована дорожка, сделано ограждение, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО3 в судебном заседании с жалобой главы Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому выводы юридического лица о том, что осматриваться могут только помещения и территории, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, не соответствуют действительности. Норма ст. 27.8 КоАП РФ прямо предусматривает, что осмотр производится принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При проведении плановой проверки в отношении администрации Васильевского сельсовета была применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр производился помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих или используемых администрацией Васильевского сельсовета, а именно водозаборная скважина по адресу 

<

...> (протокол осмотра № 21879 от 14.07.2020). Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.1.4.1110-02» определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. ЗСО организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02). Однако для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект таких зон разрабатывается специально, что предусмотрено пунктом 1.11 указанных правил. Пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими правилами. Следовательно, действие указанных санитарных правил и норм распространяется и на уже эксплуатируемые источники водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Водозаборная скважина, расположенная по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования Васильевского сельсовета согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 24:39:2500001:174-24/116/2017-2. Согласно ст. 2 Устава Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края, Васильевский сельсовет Ужурского района Красноярского края является в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием. Согласно п. 3 ст. 6 Устава Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края администрация Васильевского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. В компетенцию администрации сельсовета входит управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности сельсовета (ст. 53 Устава). Следовательно, вывод юридического лица об отсутствии прав на водозаборную скважину не соответствуют действительности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» полномочия органов местного самоуправления на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131- ФЗ от 06.10.2003) законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться вопросы из числа предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 вопросов местного значения городских поселений. Статьей 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплены вопросы местного значения, в том числе и организация в границах поселения водоснабжения населения. Согласно ст. 7 Устава Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края, принятого сельским Советом депутатов 25.05.2015, решение № 51-101р, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 25 июня 2015 года (с изменениями и дополнениями), к вопросам местного значения сельсовета относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета; организация в границах сельсовета водоснабжения населения. И, как было сказано выше, ЗСО организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Администрация Васильевского сельсовета является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по организации использования территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Доводы жалобы о незаконности проведения административным органом плановой проверки юридического лица являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В частности, противоречат размещённой на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ информации о запланированной на 2020 год проверки администрации Васильевского сельсовета (https://proverki.gov.ru), а так же нормам действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно ст. 77 Федерального закона № 131-Ф3 контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований. Координацию деятельности органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществляют органы прокуратуры. Плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации (далее - ежегодный план). При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года. Органы государственного контроля (надзора) направляют в прокуратуру соответствующего субъекта Российской Федерации проекты ежегодных планов проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не позднее 1 сентября года, предшествующего году проведения проверок. Указанные проекты рассматриваются прокуратурой субъекта Российской Федерации на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора) с внесением предложений руководителям органов государственного контроля (надзора) о проведении совместных плановых проверок. Прокуратура субъекта Российской Федерации на основании представленных органами государственного контроля (надзора) проектов формирует ежегодный план не позднее 1 октября года, предшествующего году проведения проверок. Ежегодный план подлежит размещению на официальных сайтах прокуратуры субъекта Российской Федерации и соответствующего органа государственного контроля (надзора) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 1 ноября года, предшествующего году проведения проверок. Тот же порядок содержится в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 21 апреля 2014 года № 222 «О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления». Проведённая проверка администрации Васильевского сельсовета осуществлялась в отношении неё как юридического лица. Согласно ст. 10, ст. 6, ст. 27 Устава Васильевского сельсовета администрация сельсовета наделяется правами юридического лица, является муниципальными казённым учреждением и исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, деятельностью которой на основе единоначалия руководит глава сельсовета. Именно Васильевский сельсовет, согласно своей компетенции, разрабатывает и исполняет бюджет сельсовета; управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности сельсовета, в соответствии с нормативными решениями сельского Совета депутатов; разрабатывает и выполняет планы и программы развития сельсовета; выступает заказчиком работ по благоустройству территории сельсовета, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры; решает иные вопросы местного значения и осуществляет иные полномочия, возложенные на него Уставом и решениями сельского Совета депутатов, а также полномочия, возложенные на него федеральными и краевыми законами. В данном конкретном случае проверка административным органом администрации Васильевского сельсовета выявила нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, что в силу ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого влечёт для юридических лиц назначение административного наказания. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти,органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Таким образом, Васильевский сельсовет правомерно привлечен к административной ответственности как юридическое лицо, на которое возложена обязанность по организации использования территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» полномочия органов местного самоуправления на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться вопросы из числа предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 вопросов местного значения городских поселений. Статьей 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплены вопросы местного значения, в том числе и организация в границах поселения водоснабжения населения. Согласно ст. 7 Устава Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края, к вопросам местного значения сельсовета относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета; организация в границах сельсовета водоснабжения населения. Специалистом территориального отдела выявлены такие нарушения как: не ограждена территория первого пояса ЗСО скважины; дорожки к скважине не оборудованы; на скважине отсутствуют приборы для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности. Место, время совершения административного правонарушения зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 21879 от 14.07.2020. Все вышеперечисленные нарушения допущены в отношении водозаборной скважины, расположенной по адресу: 

<

...>. Следовательно, местом и временем совершения административного правонарушения является 14.07.2020 в 12 часов 00 минут водозаборная скважина, расположенная по адресу: 

<

...>. Все доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права. Учитывая вышеизложенное, считает вынесенное постановление о назначении административного наказания №41279 от 16.11.2020 законным и обоснованным. Просит отказать администрации Васильевского сельсовета в удовлетворении жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В пункте 1 статьи 18 названного Федерального закона указано, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 39 названного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 3.2.1.1, 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»:

- зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены;

- зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения;

- территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие;

- все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО.

Муниципальному образованию Васильевский сельсовет Ужурского района Красноярского края на праве собственности с 08.09.2017 принадлежит объект водоснабжения и водоотведения: скважина № 1514, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2017. 

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 07.07.2020 № 1764 с 14.07.2020 по 10.08.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края.

14.07.2020 при обследовании водозаборной скважины, расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружены нарушения санитарно - эпидемиологических норм, а именно: территория первого пояса ЗСО скважины, расположенной по адресу: 

<

...>, не ограждена, что является нарушением п. 1. ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п.п. 1.4, 1.5, п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; дорожки к скважине, расположенной по адресу: 

<

...>, не оборудованы, что является нарушением требований п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; на скважине, расположенной по указанному адресу отсутствуют приборы учета для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, что является нарушением статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 31838 от 05.10.2020; распоряжением о проведении проверки от 07.07.2020 № 1764, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.07.2020 № 21879, актом проверки от 10.08.2020 № 2531, иными материалами дела в совокупности и не опровергнуты заявителем Главой Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании. 

Деяние администрации Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края, выразившееся в использовании территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, квалифицировано по части 4 статьи 8.42 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Суд соглашается с доводами обжалуемого постановления о том, что выявленные в деятельности администрации Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края нарушения по организации первого пояса зон санитарной охраны подземного источника водоснабжения не обеспечивают защиту места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения, что может привести к остановке работы скважины и, как следствие, к прекращению снабжения населения доброкачественной питьевой водой, к риску возникновения отравлений и острых кишечных заболеваний среди населения в случае употребления недоброкачественной воды; повреждение места водозабора понижает степень защиты водоносного горизонта и делает его более уязвимым для проникновения различного рода загрязнений; загрязнение места водозабора приводит к проникновению в водоносный горизонт химического и микробного загрязнения и делает данный источник непригодным и опасным для использования в питьевых целях. 

Факт совершения администрацией вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. 

Доводы жалобы о том, что осматриваться могут не любые принадлежащие юридическому лицу помещения и территории, а лишь используемые для осуществления предпринимательской деятельности, основан не неверном толковании нормы права.

По смыслу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов может производиться в отношении любых юридических лиц должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, с соблюдением установленной процедуры, о чем составляется соответствующий протокол. Процессуальных нарушений при составлении данного протокола не допущено, оснований для признании протокола осмотра недопустимым доказательством не имеется. 

Доводы главы Васильевского сельсовета ФИО1 о том, что администрация не могла организовать зону санитарной охраны, поскольку указанные действия совершаются на стадии проектирования, а отсутствие установленных зон санитарной охраны не образует состава вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Так, действующие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02). Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект таких зон разрабатывается специально, что предусмотрено пунктом 1.11 указанных правил. Пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими правилами. 

Довод жалобы о том, что администрация Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края не является владельцем скважины и не наделена полномочиями по выполнению санитарных мероприятий в пределах первого пояса зоны санитарной охраны основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют действительности, поскольку, согласно статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования, в том числе, полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии со статьей 7 Устава Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края к вопросам местного значения Васильевского сельсовета относятся, в том числе, организация в границах поселения водоснабжения населения, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Как указано выше, сооружение скважина № 1514, расположенная по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Васильевский сельсовет Ужурского района Красноярского края. 

Доводы жалобы о незаконности проведения административным органом плановой проверки юридического лица являются несостоятельными, голословными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что административным органом неверно указано место совершения вмененного административного правонарушения является также не состоятельным. Местом совершения правонарушения (в форме бездействия) является место нахождения скважины № 1514 по адресу: 

<

...>, что обоснованно указано во всех процессуальных документах дела об административном правонарушении, поскольку все невыполненные требования СанПиН 2.1.4.1110-02 должны были быть выполнены именно по месту нахождения данной скважины, что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (ограждена территория, оборудованы дорожки и установлен приборы учета для систематического контроля соответствия фактического дебита). 

Кроме того, не может служить основанием для удовлетворения жалобы представленные главой Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края в материалы дела фотографии места нахождения скважины по состоянию на 20.06.2021 с пояснениями ФИО1 о том, что ею организовано ограждение и оборудованы дорожки, поскольку фотографические снимки скважины не могут являться доказательством устранения выявленных нарушений, в том числе в отсутствие данных об утвержденном проекте зоны санитарной охраны. На момент вынесения обжалуемого постановления нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства устранены не были. 

Доказательств невозможности исполнить указанные требования заявителем в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности материалы дела не содержат. 

Наказание администрации Васильевского сельсовета Ужурского района назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.42 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств и положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ (в размере менее минимального размера административного штрафа), дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление главного государственного санитарного врача по г. Шарыпово и г. Ужуру, Шарыповскому и Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО2 от 16.11.2020 подлежит оставлению без изменения, жалоба главы Васильевского сельсовета Ужурского района ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача по г. Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО2 от 16.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу главы Васильевского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Аббазова