Дело № 2а-1386/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 19 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи ФИО3, представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что обратился в местную администрацию с заявлением о согласовании переустройства его квартиры в 

<

адрес> остров, 4, 

<

адрес>. В согласовании переустройства и перепланировки отказано решением от Дата № ВР-ОГ-№ с указанием, что в проекте отсутствуют сведения об электрическом котле отопления и документы на допустимую разрешительную мощность подключения квартиры. 

Административный истец полагает данный отказ незаконным, так как требования статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации им выполнены, и просит признать его незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление. 

В судебном заседании административный истец отсутствовал, направил своего представителя, который иск поддержал. 

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

25.09.2024 в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. К заявлению были приложены копия паспорта гражданина Российской Федерации, проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого жилого помещения на 33 л., технический паспорт, выписка из ЕГРН. 

Из материалов, представленных административным ответчиком, следует, что ФИО2 приложил к своему заявлению проектную документацию ООО «Леноблпроект-В» перепланировки квартиры. 

Дата ФИО2 был направлено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с несоответствием проекта перепланировки требованиям законодательства и в связи с наличием уже выполненных работ по перепланировке при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

Поскольку обращение в орган местного самоуправления за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме после начала таких работ не является основанием для нерассмотрения заявления по существу, то уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица о переустройстве и (или) перепланировке с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании, если им не установлено, что переустройство (перепланировка) не соответствует требованиям законодательства, нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таком положении дел административным ответчиком незаконно указано в оспариваемом отказе на проведение работ по перепланировке.

Кроме этого, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В оспариваемом решении об отказе указано, что в пояснительной записке проекта отсутствуют сведения об электрическом котле отопления. Однако, в решении не содержится указание на положения закона, предусматривающие необходимость наличия таких сведений в проекте, что исключает возможность проверки судом решения на соответствие закону.

Оценивая оспариваемое решение по правилам части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации суд приходит к выводу, что оно принято при отсутствии достаточных оснований, а его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – Жилищному кодексу Российской Федерации.

При таком положении дел имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № ВР-ОГ-3936/2024 от Дата об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от Дата о переустройстве и (или) перепланировке помещения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2025 года. 

Судья: Ю.В. Красоткина 

УИД 47RS0005-01-2024-008510-29

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>