Дело № 5-429/17 (марка обезличена) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и приложенные материалы об административном правонарушении, в отношении ООО «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат», расположенного по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат» (далее - ООО «Первый Волжский ВВК»). 

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило письмо от (дата) №... о проведении совместных контрольных мероприятий с УФСБ России по Саратовской области. 

В ходе проведения совместных мероприятий с УФСБ по Саратовской области по адресу: ...А, в отношении ООО «Первый Волжский ВВК» №... на складе для хранения алкогольной продукции, обнаружена алкогольная продукция, а именно водка «Доктор Столетов» с федеральными специальными марками с признаками фальсификации в целях дальнейшей реализации.

На основании изложенного в отношении ООО «Первый Волжский ВВК» было вынесено определение №... от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. 

(дата) проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов, в том числе помещение склада для хранения готовой продукции, расположенного по адресу: ... в котором осуществляет свою деятельность ООО «Первый Волжский ВВК», в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, в присутствии заместителя начальника цеха розлива Д.Е.В., в ходе проведения которого установлено следующее.

По адресу местонахождения: ... расположен склад для хранения готовой продукции на территории завода ООО «Первый Волжский ВВК». 

В складе для хранения алкогольной продукции, среди прочей алкогольной продукции, установлено хранение трех полных паллета с алкогольной продукцией и один частично собранный, общим количеством 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) бутылок- спиртного напитка - Водка «Доктор Столетов», разлитой в потребительскую тару - стеклянную бутылку объемом 0,5 литра каждая, с нанесенными этикеткой и контрэтикеткой, согласно которых производителем является: Филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод», адрес производства: ..., дата розлива (дата), с нанесенными ФСМ: производитель: «16 Нижнекамский ЛВЗ», водка «Доктор Столетов», 40%, объем 0,5 литра, оклеенная федеральными специальными марками с признаками фальсификации.

Общее количество алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ 3576 бутылок.

В ходе административного расследования в отношении ООО «Первый Волжский ВВК» был составлен протокол изъятия №... от (дата), протокол изъятия проб и образцов №... от (дата) и вынесено определение о назначении экспертизы №... от (дата). 

На основании определения о назначении экспертизы от (дата) №..., образцы алкогольной продукции направлены в отдел по работе с ФСМ Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по ПФО, а именно:

- Водка «Доктор Столетов» объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод», адрес производства: ...

Действия ООО «Первый Волжский ВВК» квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Н.Е. (по доверенности) и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО А.А.С., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представители Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Н.Е. и А.А.С. в судебном заседании, пояснив об обстоятельствах произведенной проверки, просили привлечь ООО «Первый Волжский ВВК» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Первый Волжский ВВК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли. В суд поступила телефонограмма от адвоката ООО «Первый Волжский ВВК» о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества. Кроме того, в суд поступили пояснения от генерального директора ООО «Первый Волжский ВВК» С.И.Н. по делу об административном правонарушении, которые приобщены к материалам дела. 

Судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Н.Е., А.А.С., изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в судебном заседании, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено по электронной почте в адрес ООО «Первый Волжский ВВК».

Однако ООО «Первый Волжский ВВК», не отрицая факт получения извещения по электронной почте, в своих пояснениях по делу, указывает, что извещение было получено после составления протокола об административном правонарушении. 

Более того в материалах дела нет объективных данных подтверждающих факт вручения указанного документа ООО «Первый Волжский ВВК». 

Приобщенные в судебном заседании документы представителем Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Н.Е. не подтверждают факт надлежащего извещения ООО «Первый Волжский ВВК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из смысла Федерального закона "О связи" следует, что требуется предварительное согласие абонента на подобное извещение (извещение по электронной почте). Однако таких доказательств в материалах дела также нет.

Сведения об извещении ООО «Первый Волжский ВВК» иными способами также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Первый Волжский ВВК» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как в порядке и на основаниях установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу о применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, виновность ООО «Первый Волжский ВВК» в совершении вменяемого административного правонарушения совокупностью допустимых и достоверных доказательств не установлена, в связи с чем возбужденное в отношении общества дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В силу ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятая алкогольная продукция, имеющая признаки маркировки федеральными специальными марками с признаками подделки, подлежит изъятию из оборота и уничтожению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат», №... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию в соответствии с протоколом изъятия проб и образцов №... от (дата) в количестве 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) бутылок - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)