Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья ФИО1 

<

адрес>-Югры ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA VESTA припарковал за 50 метров до знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Таблички, которые определяют зону действия знака, отсутствуют. Следовательно, зона действия знака находится от места установки до ближайшего перекрестка и распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу в медсанчасть «Факел» со стороны 30 лет Победы, знак 3.27, который действует на ту сторону дороги, где установлен, он не видел, так как заехал с другой стороны. 

В судебном заседании заместитель командира роты ОБДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA VESTA ФИО3 припарковал в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения 

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ водитель транспортного средства марки Лада Веста государственный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака. 

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения с фотоматериалами на оборотной стороне, из которых следует, что транспортное средство Лада Веста государственный знак 

<

***> находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ( л.д.19); сообщением ФИО5 в отдел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, о том, что по ул. 50 лет ВЛКСМ автомобиль припарковался в нарушение дорожного знака 3.27 (л.д. 27); объяснением ФИО4, данным в рамках служебной проверки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 50 лет ВЛКСМ автомобиль LADA VESTA припарковал в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». ФИО3 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вынес в отношении него постановление по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 25-26), фотоснимками, диском с фотоснимками ( л.д.28-31). 

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО3 к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылки в жалобе ФИО3 на то, что он не нарушал требования знака 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ также несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Так на видеозаписи, предоставленной самим ФИО3, приобщенной к жалобе (файл под наименованием «основной» время записи 00:35) видно, что по адресу ул. 50лет ВЛКСМ 3 

<

адрес> находится знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой «Работает эвакуатор», которые установлен на той стороне дороги, где находился автомобиль ФИО3, следовательно, ФИО3 осуществлял стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой «Работает эвакуатор».

Учитывая положения п. 1.3 ПДД РФ, а также то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, может быть совершено и по неосторожности, не имеет значения, с какой стороны и какого места заехал водитель в зону действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 

<

адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «07»_июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________