Дело № 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 октября 2020 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего - судьи Косолаповой В.А., при секретаре Мадьяровой И.О., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Пономаревой В.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гончаровой Г.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Убоженко А.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Манжина Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 13 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 13 Волгоградской области по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 12 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 12 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, организованной группой; 

ФИО1 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору; 

Также ФИО1 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору; 

В соответствии с ч. 1 п. 12 ст. 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования устанавливаются периоды рыболовства в объектах рыбхозяйственного значения. 

В соответствии с п. 15.1, Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 № 1, Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293 (действовавшего до 12.03.2020), при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (при наличии разрешения допускается прилов непоименованных водных биоресурсов разрешении в соответствии с Правилами рыболовства) и без распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; с 15 ноября по 31 марта - на зимовальных ямах, согласно приложению № 1 к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Воронежской, Волгоградской, Липецкой, Саратовской, Ростовской и Тульской областей, Краснодарского края, республик Адыгея и Крым»; в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), установленные Правилами рыболовства. 

В соответствии с приложением № 1 Правил рыболовства для Азово -Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 № 1, участок водной акватории верхнего плеса 

<

адрес> от 

<

адрес>, имеющий географические координаты № в.д., является зимовальной ямой.

В нарушение требований норм Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ и Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбхозяйственного бассейна», ФИО1, примерно в конце февраля 2020 года, имея опыт в области вылова водных биологических ресурсов, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, наличием опыта преступной деятельности в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, решил создать устойчивую организованную группу, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, с применением запрещнных орудий лова в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х километрах от 

<

адрес> имеющей географические координаты № в.д., являющейся Азово-Черноморским рыбхозяйственным бассейном. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, имея в собственности орудия лова, обладая техническими и финансовыми возможностями для реализации преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, решил вовлечь в свою преступную деятельность лиц, имеющих навык ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей разработав при этом план и способ совершения преступления. ФИО1 обладая навыками в области вылова водных биологических ресурсов, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, и имея в собственности орудия лова, обладая техническими и финансовыми возможностями для реализации преступного замысла, действуя из корыстных побуждений, решил создать устойчивую организованную группу, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х километрах от 

<

адрес> имеющей географические координаты № в.д., являющейся Азово-Черноморским рыбхозяйственным бассейном. Для чего решил вовлечь в свою преступную деятельность лиц, имеющих навык ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей разработав при этом план и способ совершения преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО1, привлек к участию в преступной деятельности своих знакомых ФИО2 и ФИО3, которым предложил систематическое участие в преступной деятельности, направленной на незаконную добычу водных биологических ресурсов в составе организованной группы. Заведомо зная, что данные лица имеют опыт вылова водных биологических ресурсов посредством постановки сетей, обладая информацией об их тяжелом финансовом положении, посвятил последних в разработанный им преступный план, после чего, вышеуказанные лица приняли предложение, вступив, таким образом, в устойчивую организованную группу с распределением ролей, руководимую ФИО1, в качестве непосредственных исполнителей преступления. 

Для участников организованной группы: ФИО2 и ФИО3, ФИО1 было обеспечено систематическое материальное вознаграждение.

Таким образом, ФИО1 была создана организованная группа, в составе ФИО2 и ФИО3, охарактеризовавшаяся устойчивостью и длительностью существования, стабильностью ее состава, зависимости между ее участниками, сплоченности по согласованной деятельности, направленной на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов и доверительных отношениях между ними, в неоднократности совершенных организованной группой преступных действий, планированием преступной деятельности, выразившимся в согласованности и ее последовательном выполнении каждым участником организованной группы своей роли на каждом из этапов, предварительной договоренности о дате, времени, месте и способе совершения своих преступных действий; предварительной подготовкой к ним, выразившейся в техническом оснащении (наличием рыболовных сетей и оснастки, плавающих средств), организованностью, выразившейся в наличии у создателя, руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение умышленных преступлений, осознание руководителем и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной группы, распределением преступных ролей между участниками, противоправная деятельность которой продолжалась примерно с конца февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента пресечения ее правоохранительными органами. 

Так, ФИО1, выполнял в указанной организованной группе роль лидера и организатора преступления, руководителя его исполнения, осуществил поиск лиц (рыбаков), которым отводилась роль непосредственно незаконного вылова водных биологических ресурсов, а в дальнейшем, осуществлял общее руководство созданной им организованной группой, состоящей из ФИО2 и ФИО3, планировал их преступные действия, обеспечивал поддержание внутригрупповой дисциплины, организовывал создание технических условий для совершения преступления, то есть предоставил членам организованной группы орудия и средства совершения преступления (сети и оснастки, плавающее средство), а также лично принимал участие в незаконном вылове водных биологических ресурсов. 

Также ФИО1, устанавливал дату и время выхода в водную акваторию Цимлянского водохранилища, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, руководил противоправными действиями ФИО2 и ФИО3, осуществлял сбыт незаконно добытых водных биологических ресурсов и распределял денежные средства, полученные в ходе преступной деятельности между участниками организованной группы. 

Члены созданной ФИО1 организованной группы: ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли в организованной группе, должны были систематически, под руководством ФИО1 осуществлять незаконный лов рыбы в Цимлянском водохранилище, с использованием рыболовных сетей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, по указанию организатора и руководителя организованной группы ФИО1, действуя согласно отведенной каждому преступной роли, находясь в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х километрах от 

<

адрес> Волгоградской являющейся Азово-Черноморским рыбхозяйственным бассейном, с вышеуказанными географическими координатами, на лодке «Воронеж», с регистрационным номером Р №, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием 2 капроновых сетей, длиной 60 метров, каждая, ячеей 55 х 55 мм., высотой 3 метра, являющихся запрещенными орудиями и способом массового истребления водных биологических ресурсов, осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по Волгоградской области противоправная деятельность организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО2 и ФИО3 была пресечена, обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, а именно: рыба частиковых пород следующих видов: карась – 10 штук; сазан - 4 штуки; судак - 1 штука, а также две ставные рыболовные сети высотой стены 3 метра, размером ячеи 55х55 мм., длиной по 60 метров каждая; лодка «Воронеж» с бортовым номером № Р25-45ВИ. 

Согласно заключению специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского отделения ФГБНУ «ВНИРО», изъятые водные биологические ресурсы это карась в количестве 10 штук, сазан в количеств 4 штук, судак в количестве 1 штуки, на отдельных экземплярах присутствуют следы объячеивания, следовательно данные водные биологические ресурсы могли быть добыты с использованием запрещенных сетных орудий лова. В период с конца февраля по 19 марта включительно, промысловый лов водных биоресурсов, и в период с 15 ноября по 31 марта любительский и спортивный лов, на участке водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х км., от 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., согласно п. 46 параграфа IV «Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 1 от 09.01.2020 г. и № 293 от 01.08.2013 г., запрещен, поскольку участок является зимовальной ямой. 

Согласно заключению специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского отделения ФГБНУ «ВНИРО», изъятые сети длиной 60 метров, высотой 3 метра, ячеей 55х55 милиметров, (каждая) являются сетными орудиями лова водных биологических ресурсов, в указанном случае использование указанных сетей является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Согласно п. 49.1 «а» параграфа IV Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, при любительском и спортивном рыболовстве запрещено применение сетей всех типов, следовательно указанные сети (длиной 60 метров, высотой 3 метра, ячеей 55х55 миллиметров, (каждая), являются запрещенными орудиями лова. Использование сетей в период с конца февраля по 19 марта включительно, в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х километрах от 

<

адрес> имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> в.д., являющейся Азово-Черноморским рыбхозяйственным бассейном, является запретным. Участок акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х км., от 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., не является местом нереста и миграционным путем к ним, однако в весенне-нерестовый период (с 25.04) может являться местом нереста, путем миграции к местам нереста и соответственно, местом нагула молоди в остальное время года для частиковых видов рыб. 

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», незаконным выловом водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище, который относится к числу внутренних рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, организованной группой в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3, причинен материальный ущерб на общую сумму 9 505 рублей 00 копеек. 

ФИО1, в нарушение требований п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбхозяйственного бассейна», согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, примерно в начале апреле 2020 года, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, использованием самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях предварительно согласовав свои действия и распределив между собой роли. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов на акватории Цимлянского водохранилища в Калачевском районе Волгоградской области, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий лова. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на промышленное рыболовство, на самоходном транспортном плавающем средстве лодке «Прогресс-2», оснащенной подвесным лодочным мотором марки «Тохатсу-18», вышли на акваторию Цимлянского водохранилища ниже по течению от железнодорожного моста через реку Дон, на расстоянии 1,5 км. от 

<

адрес>. После чего, в указанное время, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями: ФИО1, при помощи лодочного двигателя марки «Тохатсу-18», управлял лодкой «Прогресс-2», а ФИО4, находясь с ним в вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве, спустил в воду, тем самым осуществил незаконную постановку двух рыболовных ставных сетей длиной 80 метров, высотой стены 3 метра с ячеей 65х65 миллиметров (каждая), являющихся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, на самоходном транспортном плавающем средстве лодке «Прогресс-2», оснащенной подвесным лодочным мотором марки «Тохатсу-18», вновь вышли на акваторию Цимлянского водохранилища ниже по течению от железнодорожного моста через реку Дон, на расстоянии 1,5 км. от 

<

адрес>, где осуществили снятие ранее установленных двух рыболовных ставных сетей и выборку находившихся в них водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут сотрудниками Отдела МВД России по Калачевскому району противоправная деятельность ФИО1 и ФИО4, была пресечена, обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, а именно: рыба частиковых пород следующих видов: карась - 13 штук, сазан - 2 штуки, окунь - 7 штук, лещ - 7 штук, а также две ставные рыболовные сети высотой стены 3 метра, размером ячеи 65х65 мм., длиной по 80 метров каждая; лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». 

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», незаконным выловом водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище, который относится к числу внутренних рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, ФИО1 и ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 025 рублей 00 копеек. 

Согласно ихтиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные водные биологические ресурсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 в ходе проведения осмотра места происшествия, относятся к следующему видовому составу, рыбы частиковых пород: карась - 13 штук, сазан - 2 штуки, окунь - 7 штук, лещ - 7 штук. Представленные на исследование водные биоресурсы выловлены сетями и имеют следы объячеивания, выловлены ДД.ММ.ГГГГ. На участке Цимлянского водохранилища ниже по течению от железнодорожного моста через реку Дон, на расстоянии 1,5 км. от 

<

адрес>, относящемуся к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну, в период с 14 апреля по 15 апреля, включительно, согласно правил рыболовства Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешены любительский лов и промышленное рыболовство. 

Согласно ихтиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 представленные на исследование лесковые сети, длиной 80 м., ячеей 65х65 мм., высотой стены 3 метра, каждая, являются крупноячейными сетями, специализированными оружиями лова, предназначенными для вылова рыба в промышленных масштабах. Данные ставные лесковые сети препятствуют массовым миграциям водных биологических ресурсов к местам нагула и поиску кормовой базы, а также к местам нереста. Использование рыболовных лесковых объячеивающих сетей является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов и запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства. 

ФИО1, в нарушение требований п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбхозяйственного бассейна», при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, примерно в начале апреле 2020 года, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях предварительно согласовав свои действия и распределив между собой роли. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов на акватории Цимлянского водохранилища в Калачевском районе Волгоградской области, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий лова. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на промышленное рыболовство, на самоходном транспортном плавающем средстве лодке «Прогресс-2», оснащенной подвесным лодочным мотором марки «Тохатсу-18», вышли на акваторию Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>. После чего, в указанное время, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями: ФИО1, при помощи лодочного двигателя марки «Тохатсу-18», управлял лодкой «Прогресс-2», а ФИО4, находясь с ним в вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве, спустил в воду, тем самым осуществил незаконную постановку шести рыболовных ставных сетей длиной 75 метров, ячеей 80х80 миллиметров, высотой стены 3 метра (каждая) и двух рыболовных ставных сетей длиной 75 метров, ячеей 70х70 мм., высотой стены 3 метра (каждая), являющихся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, на самоходном транспортном плавающем средстве лодке «Прогресс-2», оснащенной подвесным лодочным мотором марки «Тохатсу-18», вновь вышли на акваторию Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, где осуществили снятие ранее установленных восьми рыболовных ставных сетей и выборку находившихся в них водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области противоправная деятельность ФИО1 и ФИО4, была пресечена, обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, а именно: рыба частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука, а также шесть рыболовных ставных сетей длиной 75 метров, ячеей 80х80 миллиметров, высотой стены 3 метра (каждая), две рыболовные ставные сети длиной 75 метров, ячеей 70х70 мм., высотой стены 3 метра (каждая); лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». 

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», незаконным выловом водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище, который относится к числу внутренних рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, ФИО1 и ФИО4 причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 158 040 рублей 00 копеек. 

Согласно ихтиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные водные биологические ресурсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 относятся к следующему видовому составу, рыбы частиковых пород: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. Представленные на исследование водные биоресурсы выловлены сетями и имеют следы объячеивания, выловлены ДД.ММ.ГГГГ. На участке акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, относящемуся к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну, в период с 28 апреля по 29 апреля, включительно, согласно правил рыболовства Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешены любительский лов, но промышленное рыболовство запрещено. 

Согласно ихтиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, шесть рыболовных ставных сетей длиной 75 метров, ячеей 80х80 миллиметров, высотой стены 3 метра (каждая), две рыболовные ставные сети длиной 75 метров, ячеей 70х70 мм., высотой стены 3 метра (каждая), являются крупноячейными сетями, специализированными орудиями лова, предназначенными для вылова рыба в промышленных масштабах. Данные ставные лесковые сети препятствуют массовым миграциям водных биологических ресурсов к местам нагула и поиску кормовой базы, а также к местам нереста. Использование рыболовных лесковых объячеивающих сетей является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов и запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. Вместе с тем, он полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, следует, что ФИО2 и ФИО3, являются его хорошими знакомыми, в настоящее время находится с ними в хороших отношениях. В связи с тем, что у него не было денежных средств, и необходимо было обеспечивать семью, в конце февраля 2020 года, решил заняться незаконным выловом водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище. Для этих целей решил организовать и вовлечь в свою деятельность несколько человек, которые осуществляли бы указанную деятельность совместно с ним. Он обратился к ФИО2 и ФИО3, которых посвятил в план своей преступной деятельности. Данным лицам рассказал, что они будут осуществлять вылов водных биологических ресурсов под его руководством, с использованием плавающего транспортного средства, которое он предоставит, на что последние согласились, при этом осознавал, что указанная деятельность противоправная, что ни они не имеют разрешения на вылов водных биологических ресурсов. Кроме того, для целей своей деятельности, связанной с выловом водных биологических ресурсов, решил взять у своего знакомого ФИО5 лодку, регистрационный номер Р №. Примерно в конце февраля 2020 года, ФИО5 предоставил ему лодку «Воронеж», с вышеуказанным регистрационным номером, без мотора; судовой билет Б №, а также оригинал договора купли-продажи лодки, подтверждающей его право собственности на нее. Кроме того, на одном из рынков в 

<

адрес> г. Волгограда, приобрел две становые сети, за 1000 рублей каждая, длинной 60 метров, высотой стены 4 метра, ячеей 55х55 мм., (каждая), изготовленных из капроновой нити, оснастил их самодельными грузилами из фрагментов кирпича, поплавками из пенопласта и пустых бутылок из полимерного материала. Данные сети использовались в дальнейшей их деятельности, направленной на незаконную добычу водных биологических ресурсов. Также нашел лицо, которому планировал сбывать добытые водные биологические ресурсы, для этих целей, в конце февраля 2020 года, обратился к ФИО6, проживающему в 

<

адрес>, адрес точно не знает. ФИО6, согласился приобретать у него водные биоресурсы для себя лично, и о том, что они будут добыты незаконно, ему при разговоре и в последствии не сообщал. Таким образом, указанной группе, под его руководством в составе ФИО2 и ФИО3, они с конца февраля 2020 года стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в Калачевском районе Волгоградской области, с использованием вышеуказанного плавающего средства и ставных сетей. Ставные сети они устанавливали на воду в верхнем плесе Цимлянского водохранилища в Калачевском районе Волгоградской области, в период времени с конца февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня их задержания сотрудниками полиции, на воду выходили примерно 2 раза в неделю. Сети они ставили примерно в 19 часов вечера, затем ночевали на берегу, возле костра, далее, примерно в 07 часов, утра снимали сети и выбирали выловленную рыбу. Они осуществляли вылов рыбы пород: карась, сазан, судак, особи краснокнижных видов ими не вылавливались и не попадались в сеть. В среднем общий объем вылова составлял за разовую постановку 2-х сетей от 20 до 30 килограмм рыбы. Данная рыба сразу же отвозилась им к ФИО6, которому реализовывалась по следующей цене: карась – 15 рублей за 1 килограмм, сазан – 30 рублей за 1 килограмм, судак – 100 рублей за 1 килограмм. Денежные средства ФИО19 передавались наличными, и сразу же распределял между участниками их группы, себе оставлял большую сумму денежных средств, поскольку ему необходимо было компенсировать затраты на сети и оборудование. В среднем их доход от незаконной деятельности составлял от 1 500 до 3 000 рублей за одну постановку 2-х сетей. Постановку сетей они осуществляли на участке водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в месте, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Сети находились на расстоянии 100 метров друг от друга, то есть поблизости. 

Перевозку рыбы с берега до места жительства ФИО19 осуществлял разными способами, как правило, просил кого-то из знакомых, в зависимости от обстоятельств, поскольку своего транспортного средства не имеет.

В начале апреля 2020 года, решил заняться незаконным выловом водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище, даже не смотря на то, что он понимал, что уже к этому времени проходил по материалам уголовного дела, по подозрению в преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ. Для этих целей решил организовать и вовлечь в свою деятельность ФИО4, который осуществлял бы указанную деятельность совместно с ним. Обратился к ФИО4, которого посвятил в план своей преступной деятельности, и рассказал, что он будет осуществлять вылов водных биологических ресурсов под его руководством, с использованием самоходного плавающего транспортного средства, которое будет им предоставлено, на что ФИО4, согласился. При этом осознавал, что указанная деятельность противоправная, что ни он ни ФИО4, не имеют разрешение на вылов водных биологических ресурсов. 

Кроме того, для целей своей деятельности, связанной с выловом водных биоресурсов в г. Волгограде, приобрел две ставные рыболовные сети, длиной 80 метров, высотой стены 3 метра, ячеей 65х65 мм., каждая, оснастил их необходимыми составляющими, то есть грузилами и поплавками. Данные сети в последующем и были им использованы при незаконной добыче водных биологических ресурсов. Добытую рыбу планировал сдавать своему знакомому ФИО6, которому ранее уже сдавал рыбу до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции. Таким образом, указанная группа под его руководством, в составе ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 

<

адрес>, с использованием самоходного плавающего транспортного средства «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18» и ставных сетей. Сети были поставлены им и ФИО4, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 

<

адрес> области ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, их снятие, то есть проверка планировалась на ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут. Проверив в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, поставленные ими накануне ставные рыболовные сети, в них оказались пойманы следующие виды частиковых пород: карась-13 штук, сазан - 2 штуки, окунь - 7 штук, лещ-7 штук, с которыми стали возвращаться на берег, чтобы в последующем продать их указанному лицу, вырученные денежные средства распределить между собой в равных долях. Прибыв на левый берег примерно в 250 метрах от окраины 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним сразу же подъехал сотрудник полиции, который сразу же представился и предоставил для ознакомление свое служебное удостоверение, ознакомившись с которым, он сразу же понял, что это участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Калачевскому району, которым сразу же были приглашены понятые. 

Затем около 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр места происшествия, в начале которого участковый полиции ФИО17, обратился к нему и ФИО4, и попросил их представиться, на что каждый из них согласился и представился, назвав свои фамилию, имя и отчество, затем участковый ФИО7, попросил их объяснить по какой именно причине они задержаны, на что он, понимая явность произошедшего рассказал, что в акватории данной реки он совместно с ФИО4, осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов, с использованием принадлежащих ему рыболовных лесковых ставных сетей, а также с использованием принадлежащих ему лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Кроме этого, он рассказал, что данные сети были поставлены им и ФИО4, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 300 метрах от железнодорожного моста через реку Дон в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. В ходе проводимого осмотра места происшествия были обнаружены две рыболовные лесковые ставные сети длинной 80 метров, ячеей 65х65 мм., высотой стены 3 метра, каждая, он и ФИО4, пояснили, что с использованием именно данных сетей они и осуществляли вылов водных биологических ресурсов в указанный период и в указанном месте, путем их постановки с лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Сети были изъяты и упакованы в один капроновый мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Далее в лодке «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», было установлено наличие водных биологических ресурсов, а именно рыбы частиковых пород, такой как карась 13 штук, сазан 2 штуки, окунь 7 штук, лещ 7 штук, которая также была изъята и упакована в один капроновый мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Участковый полиции ФИО7, обратившись в очередной раз к нему и ФИО4, попросив их пояснить, что это за рыба, кем, как и когда она добыта, на что они рассказали, что это пойманная ими рыба при указанных обстоятельствах и указанным ранее способом, то есть с использованием двух рыболовных лесковых ставных сетей, с использованием лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», поставленных ими, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 300 метрах от железнодорожного моста через реку Дон в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Затем по окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, подтвердив правильность внесенных в него сведений своей подписью. Затем они были направлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, где ими были даны объяснения по факту совершенного ими преступного деяния. Лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», была у него изъята, принадлежит она как и двигатель ему, однако документы на них были им утеряны, лодку на учет он не ставил. 

В ходе дополнительного допроса ФИО1 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса его в качестве подозреваемого пояснил, что изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ лодка «Прогресс-2» и лодочный мотор «Тохатсу-18» принадлежат ему, а документы на них утеряны, однако это не соответствовало действительности, так как хорошо понимал, что они принадлежат ФИО18, и все необходимые документы у нее, просто побоялся, что она может быть привлечена к какой-либо ответственности из-за его противоправных действий и пытался таким образом этого избежать. 

В дальнейшем, ввиду материальных трудностей и необходимости в полном содержании семьи в апреле 2020 года, решил заняться незаконным выловом водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище, даже не смотря на то, что он понимал, что уже к этому времени проходил по материалам уголовного дела, по подозрению в преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ. Для этих целей он решил организовать и вовлечь в свою деятельность ФИО4, который осуществлял бы указанную деятельность совместно с ним. Он обратился к ФИО4, которого посвятил в план своей преступной деятельности. ФИО4 рассказал, что тот будет осуществлять вылов водных биологических ресурсов под его руководством, с использованием самоходного плавающего транспортного средства, которое будет им предоставлено, на что ФИО4, согласился. При этом осознавал, что указанная деятельность противоправная, что ни он ни ФИО4, не имеют разрешение на вылов водных биологических ресурсов. К тому времени они с ФИО4 совместно уже проходили в качестве подозреваемых по уголовному делу, по подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Для целей своей деятельности, связанной с выловом водных биоресурсов в г. Волгограде, на рынке, где именно в настоящее время не помнит, были приобретены восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, после чего оснастил их необходимыми составляющими, то есть грузилами и поплавками. Данные сети в последующем и были ими использованы при незаконной добыче водных биологических ресурсов. Добытую рыбу он планировал сдавать своему знакомому ФИО8, проживающему в 

<

адрес>-на-Дону 

<

адрес>. Доход от незаконной добычи водных биологических ресурсов, они с ФИО4 планировали поделить пополам. Таким образом, указанная группа под его руководством, в составе ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ решили осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 

<

адрес>, с использованием самоходного плавающего транспортного средства «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18» и ставных сетей. Указанную лодку с мотором он взял во временное пользование у своей знакомой ФИО9, рассказав ей, что берет лодку для того чтобы покатать на лодке по Дону своих знакомых. После этого, он у знакомых ему в 

<

адрес>-на-Дону по телефону поинтересовался, где в 

<

адрес> на время можно снять в аренду какой-нибудь жилой дом. Дом он хотел снять для того, чтобы осуществлять на акватории Верхнего плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес> незаконный вылов водных биологических ресурсов. Ему дали сотовый номер телефона женщины по имени Наталья, полные анкетные данные ему неизвестны. В настоящее время данный номер у него не сохранился, в список контактов своего телефона он не записывал его. Позвонил по данному номеру, он поговорил с женщиной, которая действительно представилась Натальей. Она сказала ему, что может сдать ему в аренду на месяц дом в 

<

адрес>, стоить это будет 3 000 рублей. Они договорились встретиться с ней на берегу Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища в 

<

адрес>, когда он приплывет туда. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно с обеда они с ФИО4 встретились на берегу р. Дон в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у берега стояла лодка, которую ему дала во временное пользование ФИО18 Они погрузили в лодку вышеуказанные сети, которые были в металлических корытах, другие личные вещи, а именно одежду, а также топливо для мотора. Все это он привез на машине своего знакомого по имени Данил, которого заранее попросил ему помочь. Сети с корытами были накрыты мешками, в машину он складывал это все сам, поэтому Данил не был в курсе того, что он везет. Он лишь привез его на берег, он выгрузил вещи, и Данил сразу же уехал. После того, как они с ФИО4 сложили все вещи в лодку, они сели в указанную лодку и поплыли в 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту, они причалили к берегу, вышли на берег, а все вещи оставили в лодке. Потом он снова позвонил женщине по имени Наталья, попросил ее подъехать к берегу, объяснив, где он находится. Спустя непродолжительное время к берегу подъехал автомобиль «Нива», цвет и гос номер он не запомнил, за рулем которого находилась женщина. Она вышла из машины, подошла к нему, сказала, что ее зовут Наталья. Он отдал ей наличными 3 000 рублей, взял у нее ключи от дома, при этом она объяснила ему, где находится ее дом. Потом она уехала. Потом они с ФИО4 сходили в указанный дом, осмотрелись там. Около 19 часов 30 минут того же дня, он и ФИО4 спустились к берегу, где ранее оставили свою лодку, после чего сели в лодку, отплыли от берега и поплыли устанавливать сети. Они отплыли примерно 1 километр от берега, где в акваторию Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища, от острова ФИО10 в сторону берега установили восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, который привезли с собой. При этом он находился за управлением лодкой, а ФИО4 опускал сети в воду. Заняло это около 30 минут. Закончив установку сетей, они поплыли обратно к берегу. Прибыв к берегу, они оставили лодку на берегу, а сами пошли в арендованный ими дом, где легли спать. Сети были поставлены им и ФИО4, в акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, их снятие, то есть проверка планировалась на следующее утро, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они проснулись, после чего пошли на берег Верхнего плеса, где стояла их лодка. Сев в лодку вместе с Г-вы Д., около 06 часов 00 минут, они направились к месту установки их сетей, где стали доставать из воды поставленные ими накануне ставные рыболовные лесковые сети. В них оказались свежепойманная рыба. Они извлекли рыбу вместе с сетями, сложили их в корыта, которые были в лодке. После этого они направились к берегу. По прибытию на берег, они пришвартовались к берегу, когда к ним подъехали сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, а также Рыбохраны Цимлянского отдела АЧТУ, которые предъявили им документы, удостоверяющие их личности, и пояснили, что они задержаны за незаконный вылов водных биоресурсов. Последние сразу же пригласили двух понятых. Затем около 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил рыболовства. Затем в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и ФИО4 были составлены план-схема места обнаружения правонарушения, протокол изъятия самоходного плавающего транспортного средства лодки «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», металлическими корытами в ней, а также протокол изъятия восьми ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, с находившейся в них свежепойманной рыбой частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. На вопрос сотрудников, которые оформляли их, что это такое, они с ФИО4 пояснили, что в акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес> он совместно с ФИО4, осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов, с использованием принадлежащих ему рыболовных лесковых ставных сетей, а также с использованием лодки «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Кроме этого, они рассказали, когда и как данные сети были поставлены. После этого все с составленными протоколами были ознакомлены понятые, он и ФИО4. Убедившись в правильности их составления, он расписался во всех документах. В них также расписались понятые и ФИО4 После этого лодка с мотором, сети, корыта и свежепойманная рыба, сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, а также Рыбохраны Цимлянского отдела АЧТУ были доставлены в г. Калач-на-Дону, а именно на территорию ООО «Верхний Плес», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, а также Рыбохраны Цимлянского отдела АЧТУ был приглашен старший специалист отдела государственного мониторинга ВБР ВО ФГБУ «ВНИРО» Б., который в его присутствии, а также в присутствии ФИО4 произвел осмотр и ихтиологическое исследование выловленной ими рыбы, а также установил их количество и видовую принадлежность, произведя пересчет. Таким образом, было установлено, что им совместно с ФИО4 была выловлена рыба частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. Затем по окончанию осмотра рыба была передана сотрудникам ООО «Верхний Плес» под сохранную расписку на ответственное хранение. Им же на хранение были переданы лодки «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, металлические корыта, в которых находились сети. Он и ФИО4 проследовали с сотрудником отделения в г. Калач-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области, где у него и у ФИО4 были получены письменные объяснения по факту произошедшего, с которым он ознакомился путем личного прочтения, подтвердив правильность изложенного своей подписью. 

Также указал, что на предъявленных ему видео и фото материалах запечатлен именно тот момент, как ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны с ФИО4 сотрудником УФСБ России по Волгоградской области и инспектором рыбоохраны, при незаконном вылове водных биологических ресурсов, иные описания давать считает не целесообразным (т.3 л.д. 144-148, т.4 л.д. _12-14, т. 5 л.д.61-64, т. л.д. 137-142, т.5 л.д. 61-64)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. Вместе с тем, он полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показания ФИО4, данные им при производстве предварительного следствия, следует, что ФИО1, является его хорошим другом, в настоящее время по прежнему находится с ним в хороших дружеских отношениях, знаком с ним более пяти лет. В начале апреля 2020 года, к нему обратился ФИО1, который предложил осуществлять незаконный вылов рыбы, в Цимлянском водохранилище, с целью последующей ее реализации и получения определенной материальной выгоды. В связи с тем, что у него имелись определенные материальные трудности, согласился на его предложение. Агеев рассказал ему, что будет осуществлять вылов водных биологических ресурсов под его руководством, с использованием принадлежащего ему самоходного плавающего транспортного средства, которое будет им предоставлено, на что он согласился, как уже было указано им ранее. При этом осознавал, что указанная деятельность противоправная, что ни он ни ФИО1, не имеют разрешение на вылов водных биологических ресурсов. 

Кроме того, для деятельности, связанной с выловом водных биоресурсов ФИО1, были приобретены две ставные рыболовные сети, длиной 80 метров, высотой стены 3 метра, ячеей 65х65 мм., каждая, которые были им оснащены необходимыми составляющими, то есть грузилами и поплавками. Данные сети в последующем и были ими использованы при незаконной добыче водных биологических ресурсов. Добытую рыбу ФИО1, планировал сдавать своему знакомому данные которого ему не известны. Таким образом, действуя под руководством ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ они стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 

<

адрес>, с использованием самоходного плавающего транспортного средства «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18» и ставных сетей. Сети были поставлены им и ФИО1, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 300 метрах от железнодорожного моста через реку Дон в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, их снятие, то есть проверка планировалась на ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут. Проверив в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, поставленные ими накануне ставные рыболовные сети, в них оказались пойманы следующие виды частиковых пород: карась-13 штук, сазан - 2 штуки, окунь - 7 штук, лещ-7 штук, с которыми они стали возвращаться на берег, чтобы в последующем продать их, а вырученные денежные средства распределить между собой в равных долях. Прибыв на левый берег примерно в 250 метрах от окраины 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним сразу же подъехал сотрудник полиции, который сразу же представился и предоставил для ознакомление свое служебное удостоверение, ознакомившись с которым, он сразу же понял, что это участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Калачевскому району,которым сразу же были приглашены понятые. 

Затем около 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр места происшествия, в начале которого участковый полиции ФИО17, обратился к нему и ФИО1, и попросил их представиться, на что каждый из них согласился и представился, назвав свои фамилию, имя и отчество, затем участковый ФИО7, попросил их объяснить по какой именно причине они задержаны, на что Агеев рассказал, что в акватории данной реки он совместно с ним, осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов, с использованием принадлежащих ему рыболовных лесковых ставных сетей, а также с использованием принадлежащих ему же лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Кроме этого, ФИО1, рассказал, что данные сети были поставлены ими, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 300 метрах от железнодорожного моста через реку Дон в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. В ходе проводимого осмотра места происшествия были обнаружены две рыболовные лесковые ставные сети длинной 80 метров, ячеей 65х65 мм., высотой стены 3 метра, каждая, он и ФИО1, пояснили, что с использованием именно данных сетей они и осуществляли вылов водных биологических ресурсов в указанный период и в указанном месте, путем их постановки с лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». В последующем сети были изъяты и упакованы в один капроновый мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Далее в лодке «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», было установлено наличие водных биологических ресурсов, а именно рыбы частиковых пород, такой как карась 13 штук, сазан 2 штуки, окунь 7 штук, лещ 7 штук, которая также была изъята и упакована в один капроновый мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Участковый полиции ФИО7, обратившись в очередной раз к нему и ФИО1, попросил их пояснить, что это за рыба, кем, как и когда она добыта, на что они рассказали, что это пойманная ими рыба при указанных обстоятельствах и указанным ранее способом, то есть с использованием двух рыболовных лесковых ставных сетей, с использованием лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», поставленных ими, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 

<

адрес> от железнодорожного моста через реку Дон в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Затем по окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, подтвердив правильность внесенных в него сведений своей подписью. Затем они были направлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, где ими были даны объяснения по факту совершенного ими преступного деяния. Лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», была у ФИО1, изъята.

Во второй половине апреля 2020 года, к нему вновь обратился ФИО1, который предложил ему совместно с ним осуществлять незаконный вылов рыбы, в Цимлянском водохранилище, с целью последующей ее реализации и получения определенной материальной выгоды. В связи с тем, что у него имелись определенные материальные трудности, он согласился с его предложением. Агеев рассказал ему, что он будет осуществлять вылов водных биологических ресурсов под его руководством, с использованием принадлежащего ему самоходного плавающего транспортного средства, которое будет им предоставлено, на что он согласился, как уже было указано им ранее. Он осознавал, что указанная деятельность противоправная, что ни он ни ФИО1, не имеют разрешение на вылов водных биологических ресурсов. 

Кроме того, для деятельности, связанной с выловом водных биоресурсов ФИО1, были приобретены восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, которые были оснащены необходимыми составляющими, то есть грузилами и поплавками. Данные сети в последующем и были ими использованы при незаконной добыче водных биологических ресурсов. Добытую рыбу ФИО1, планировал сдавать своему знакомому данные которого ему не известны

Таким образом, действуя под руководством ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ они стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с использованием самоходного плавающего транспортного средства «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18» и ставных сетей. Так как и он, и ФИО1 проживают в 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, а 

<

адрес> находится примерно в 40 километрах от города, то для временного проживания, ФИО1 снял в аренду в 

<

адрес> жилой дом. У кого был арендован данный дом ему неизвестно. Сумма аренды составила 3 000 рублей в месяц, деньги за аренду заплатил ФИО1 Туда они приплыли с 

<

адрес>-на-Дону по воде на вышеуказанной лодке «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». С собой в лодке они привезли лесковые сети, которые должны были использовать в качестве орудий лова, а также иные необходимые личные вещи. 

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они уже находились в 

<

адрес>. Лодку они пришвартовали у берега. Арендованный ими дом находился в пешей доступности от берега акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища. Около 19 часов 30 минут они спустились к берегу, где сели в лодку, в которой уже находились металлические корыта с подготовленными для постановки в воду рыболовными лесковыми сетями, после отплыли от берега и отправились на воду устанавливать сети. 

Далее они отплыли примерно 1 километр от берега, где в акваторию Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища, от острова ФИО10 в сторону берега установили восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, которые привезли с собой. При этом ФИО1 находился за управлением лодкой, а он опускал сети в воду. Заняло это около 30 минут. Закончив установку сетей, они поплыли обратно к берегу. Прибыв к берегу, они оставили лодку на берегу, а сами пошли в арендованный ими дом, где легли спать. Сети были поставлены ими в акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, их снятие, то есть проверка планировалась на следующее утро, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут. 

На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов они проснулись, после чего пошли на берег Верхнего плеса, где стояла их лодка. Сев в лодку вместе с ФИО1, около 06 часов 00 минут, они направились к месту установки их сетей, где стали доставать из воды поставленные ими накануне ставные рыболовные лесковые сети. В них оказались свежепойманная рыба. Они извлекли рыбу вместе с сетями, сложили их в корыта, которые были в лодке. После этого они направились к берегу. По прибытию на берег, они пришвартовались к берегу, когда к ним подъехали сотрудники УФСБ России по Волгоградской области, а также Рыбохраны Цимлянского отдела АЧТУ, которые предъявили им документы, удостоверяющие их личности, и пояснили, что они задержаны за незаконный вылов водных биоресурсов. Последние сразу же пригласили двух понятых. Затем около 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил рыболовства. Затем в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и ФИО1 были составлены план-схема места обнаружения правонарушения, протокол изъятия самоходного плавающего транспортного средства лодки «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», металлическими корытами в ней, а также протокол изъятия восьми ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, с находившейся с них свежепойманной рыбой частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. На вопрос сотрудников, которые оформляли их, что это такое, они с ФИО1 пояснили, что в акватории Верхнего Плеса 

<

адрес> напротив 

<

адрес> они незаконно осуществляли вылов водных биологических ресурсов, с использованием принадлежащих ФИО1 рыболовных лесковых ставных сетей, а также с использованием лодки «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Кроме этого, они рассказали, когда и как данные сети были поставлены. После этого с составленными протоколами были ознакомлены понятые, он и ФИО1, убедившись в правильности их составления, он расписался во всех документах. В них также расписались понятые и ФИО1 После этого лодка с мотором, сети, корыта и свежепойманная рыба, сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, а также Рыбохраны Цимлянского отдела АЧТУ были доставлены в г. Калач-на-Дону, а именно на территорию ООО «Верхний Плес», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Далее сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, а также Рыбохраны Цимлянского отдела АЧТУ был приглашен старший специалист отдела государственного мониторинга ВБР ВО ФГБУ «ВНИРО» Б., который в его присутствии, а также в присутствии ФИО1 произвел осмотр и ихтиологическое исследование выловленной ими рыбы, а также установил их количество и видовую принадлежность, произведя пересчет. Таким образом, было установлено, что им совместно с ФИО1 была выловлена рыба частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. Затем по окончанию осмотра рыба была передана сотрудникам ООО «Верхний Плес» под сохранную расписку на ответственное хранение. Им же на хранение были переданы лодки «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, металлические корыта, в которых находились сети. Он и ФИО1 проследовали с сотрудником отделения в г. Калач-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области, где у него и у ФИО1 были получены письменные объяснения по факту произошедшего, с которым он ознакомился путем личного прочтения, подтвердив правильность изложенного своей подписью. 

На предъявленных сегодня фото и видеоматериалах запечатлен момент задержания ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО1, при незаконном вылове ВБР, иных описаний давать не желает так как считает это лишним (т.4 л.д. 227-232, т.5 л.д.97-100, т. 3 л.д.166-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. Вместе с тем, он полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, следует что ФИО1 и ФИО3, являются его хорошими знакомыми, в настоящее время находится с ними в хороших отношениях. Примерно в феврале 2020 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО1 и предложил осуществлять незаконную добычу водных биоресурсов, под его руководством, при этом сообщил, что у него есть необходимое оборудование, лодка и ставные сети, а также есть место сбыта, куда будет продавать водные биоресурсы. Его задачей было осуществлять постановку сети в водной акватории. Как пояснил ФИО1, его роль будет только основываться на постановке сетей, при этом осознавал, что указанная деятельность противоправная и что ни он, ни ФИО1 не имеют разрешения на вылов водных биологических ресурсов. Также ФИО1, сообщил ему, что участвовать в их преступной деятельности также будет их общий знакомый ФИО3, у последнего также отсутствовало разрешение на вылов водных ресурсов. При их личной совместной встрече, ФИО1 сообщил, что их с ФИО3 роль в преступной деятельности, только постановка сетей и вылов рыбы, а также доставка ее на берег. Реализацией выловленной рыбы, приобретением сетей, обслуживанием транспортного плавательного средства, и обеспечением их данным средством, сбытом выловленной рыбы и распределением дохода между ними, он будет заниматься самостоятельно. ФИО1 сообщил, что у него есть плавательное средство – лодка «Воронеж», регистрационный номер Р 25-45ВИ, на которой они будут осуществлять добычу водных биоресурсов, а также сети. В дальнейшем ФИО1, для реализации их плана, предоставил им сеть, длиной 60 метров, высотой стены 3 метра, ячеей 55х55 мм., (каждая), изготовленных из копроновой нити, он оснастил их самодельными грузилами из фрагментов кирпича, поплавками из пенопласта и пустых бутылок из полимерного материала. Данные сети использовались в дальнейшей в их деятельности, направленной на незаконную добычу водных биологических ресурсов. Подготавливал ФИО1 сети к постановке на воду самостоятельно. Кому именно сбывал ФИО1 выловленную рыбу, ему не известно. На неизвестных ему автомобилях приезжали водители, которые забирали водные биоресурсы, либо ФИО1 отвозил их куда-то самостоятельно. Таким образом, под руководством ФИО1, он и ФИО3 с конца февраля 2020 года, стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов в водной акватории верхнего плеса 

<

адрес> в 

<

адрес>, с использованием вышеуказанного плавающего средства и ставных сетей. Ставные сети они втроем устанавливали на воду в верхнем плесе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с конца февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня их задержания сотрудниками полиции, на воду выходили примерно 2-3 раза в неделю. Сети они ставили примерно в 19 часов вечера, затем ночевали на берегу, примерно в 07 часов утра снимали сети и выбирали выловленную рыбу. Они осуществляли вылов рыбы пород: карась, сазан, судак, особи краснокнижных отсутствовали. В среднем общий объем вылова составлял за разовую постановку 2-х сетей от 20 до 40 килограмм рыбы. После того, как ФИО1 сбывал рыбу, он передавал ему и ФИО3 денежные средства. В среднем, их с ФИО3 доход от незаконной деятельности составлял от 1500 до 3000 рублей за одну постановку 2-х сетей, сколько получал ФИО1, ему не известно. Данной деятельностью они планировали заниматься длительное время, однако, она была пресечена. Постановку сетей они осуществляли на участке водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в месте, где примерно в 11 часов задержаны сотрудниками полиции. При постановке, сети они расставляли на расстоянии 100 метров друг от друга, то есть поблизости, фактически в том месте, где были задержаны сотрудниками полиции. В ход задержания у них были изъяты водные биоресурсы, 10 карасей, 1 судак и 4 сазана. На вопрос о том, осуществляли ли они на указанном участке вылов водных биологичеких ресурсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что да они выходили в указанные дни на водную акваторию с целью вылова водных биологических ресурсов. 

В ходе дополнительного допроса ФИО2 после предъявления материалов ОРД, представляющие файлы с видеозаписью ОРД «Наблюдение», пояснил, что на них запечатлен он, ФИО1 и ФИО3, в процессе осуществления незаконного вылова водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. _196-199, т.3 л.д. 6-9).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. Вместе с тем, он полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показания ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия, следует что ФИО2 и ФИО1, являются его хорошими знакомыми, в настоящее время находится с ними в хороших отношениях. ФИО2 он знает уже более года, ФИО1, знает примерно с 2017 года. 

В связи с тем, что у него не было денежных средств, и необходимо было обеспечивать себя, в конце феврале 2020 года, решил заняться незаконным выловом водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище. Для этих целей ФИО1 организовал и вовлек в свою деятельность его и ФИО2 После этого ФИО1 посвятил в план своей преступной деятельности и рассказал, что они будут осуществлять вылов водных биологических ресурсов под его руководством, с использованием плавающего судна, которое он им предоставит, на что они согласились, при этом осознавал, что указанная деятельность противоправная, что ни он, ни ФИО1 с ФИО2 не имеют разрешения на вылов водных биологических ресурсов. 

Кроме того, для целей своей деятельности, связанной с выловом водных биоресурсов ФИО1 предоставил им лодку «Воронеж», с регистрационным номером №, без мотора, также приобрел на одном из рынков в Тракторозаводском районе г. Волгограда, две ставные сети длиной 60 метров, высотой 4 метра, ячеей 55х55 мм., (каждая), изготовленных из капроновой нити, оснастил их самодельными грузилами из фрагментов кирпича, поплавками из пенопласта и пустых бутылок из полимерного материала. Данные сети использовались в их деятельности, направленной на незаконную добычу водных биологических ресурсов. Также ему было известно, что ФИО1 будет сбывать добытые водные биологические ресурсы, для этих целей, он нашел человека, кого именно он не говорил, а он и не интересовался. 

Таким образом, указанной группой, под руководством ФИО1, в составе ФИО2 и его, они с конца февраля 2020 года стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов в водной акватории верхнего плеса 

<

адрес> в 

<

адрес>, с использованием вышеуказанного плавающего средства и ставных сетей. Ставные сети они устанавливали на воду в верхнем плесе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с конца февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня их задержания сотрудниками полиции, на воду выходили примерно 2 раза в неделю. Сети они ставили примерно в 19 часов 00 минут вечера, затем ночевали на берегу, возле костра, затем примерно в 07 часов 00 минут утра снимали сети и выбирали выловленную рыбу. В этот день ими было поймано 10 «Карасей» 4 «Сазана» и 1 «Судак». Постановку сетей, они осуществляли на участке водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в месте, где были задержаны сотрудниками полиции. Сети находились на расстоянии 100 метров друг от друга, то есть поблизости. Заработную плату им платил ФИО1 Размер выручки соответствовал объемам выловленной рыбы и составлял от 500 рублей до 1000 рублей за выход на воду. Данную сумму получали стабильно. Разрешения на вылов водных биологических ресурсов не имеет. В месяц его доход составлял примерно 3 000 рублей. На вопрос о том, осуществляли ли они на указанном участке вылов водных биологичеких ресурсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что они выходили в указанные дни на водную акваторию с целью вылова водных биологических ресурсов. После предъявления материалов ОРД, представляющие файлы с видеозаписью ОРД «Наблюдение», пояснил, что на них запечатлен он, ФИО1 и ФИО2, в процессе осуществления незаконного вылова водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в чем раскаивается и обязуется подобного не допускать (т. л.д. 12-14, т.3 л.д. 10-13).

Показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Кроме показаний подсудимых, их вина в инкриминируемых им деяниях, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду совершения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2, ФИО3 незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, организованной группой:

Показаниями потерпевшего Г., которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции, была пресечена деятельность группы лиц, в составе ФИО1, ФИО3 и ФИО2, занимающейся незаконным выловом водных биологических ресурсов в акватории реки Дон, верхнего плеса Цимлянского водохранилища в районе 

<

адрес>. Кроме того, ему известно, что при задержании данной группы лиц были изъяты и незаконно добытые ими водные биологические ресурсы, а именно судак - 1 шт., сазан - 4 шт., карась - 10 шт., одно плавающее транспортное средство и орудия лова в виде двух рыболовных сетей. 

Кроме этого, от сотрудников полиции известно и то, что ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО1 и ФИО4, которые также осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов с использованием двух рыболовных сетей, алюминиевой лодки «Прогрес-2» без бортового номера с подвесным лодочным мотором «Тохатсу-18», на водоеме акватории Цимлянского водохранилища ниже по течению от ж/д моста через р. Дон в 1,5 км., от 

<

адрес>.

При их задержании у них были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, а именно карась-13 штук, сазан-2 штуки, окунь-7 штук, лещ-7 штук. На основании Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в настоящее время в ходе допроса может пояснить о сумме ущерба, причиненного в результате вылова водных биологических ресурсов вышеуказанной группой лиц. Сумма ущерба за выловленную рыбу ДД.ММ.ГГГГ, предварительно будет составлять: «Судак» 1 штука, стоимость одной единицы 3305 рублей, «Сазан» 4 штуки, стоимость одной единицы 925 рублей 925 х 4 = 3 700 рублей 00 копеек, «Карась» 10 штуки, стоимость одной единицы 250 рублей, 250 х 10 = 2 500 рублей 00 копеек, итого 9 505 рублей 00 копеек. 

Сумма ущерба за выловленную рыбу ДД.ММ.ГГГГ, предварительно будет составлять: «Сазан» 1 штука, с икрой стоимость одной единицы 1850 рублей, «Сазан» 1 штука, без икры стоимость одной единицы 925 рублей, «Карась» 4 штуки, с икрой стоимость одной единицы 500 рублей, «Карась» 9 штуки, без икры стоимость одной единицы 925 рублей, «Окунь» 3 штуки, с икрой стоимость одной единицы 500 рублей, «Окунь» 4 штуки, без икры стоимость одной единицы 925 рублей, «Лещ» 2 штуки, с икрой стоимость одной единицы 1000 рублей, «Лещ» 5 штуки, без икры стоимость одной единицы 500 рублей, итого 12 025 рублей (т.4 л.д. 9-11)

Из показаний свидетеля ФИО19, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в конце февраля 2020 года, в вечернее время, к нему обратился знакомый ФИО1, который пояснил, что в скором времени у него в наличии будет свежая рыба, различных видов, кроме того он предложил ему покупать ее, к примеру для личного потребления, в пищу. Также ФИО1, пояснил, что рыба будет продаваться по следующим ценам крась 15 рублей за 1 кг, сазан 30 рублей за 1 кг, судак 100 рублей за 1 кг. Обдумав предложение ФИО1, и понимая, что предложенные им цены ниже тех, что на рынке или же в специализированных магазинах, согласился, о чем соответственно сообщил ему. Откуда ФИО1 брал рыбу ему не рассказывал, в свою очередь также не интересовался. Спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда именно не помнит, к нему пришел ФИО1, который принес свежую рыбу это были несколько карасей и несколько сазанов, сколько именно в настоящее время сказать не может, так как не помнит этого. ФИО1, поинтересовался у него готов ли приобрести данную рыбу, на ранее оговоренных условиях, и цене, на что он, осмотрев рыбу согласился ее приобрести. Затем передав ФИО1, около 3000 рублей, забрал всю рыбу, после чего последний ушел. Спустя еще некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел к нему, при нем находилась свежая рыба, это были 2 сазана и 3 судака, по ним было видно, что они свежие и буквально только выловлены. ФИО1 вновь предложил ему купить данную рыбу по ранее оговоренной цене. Осмотрев данную рыбу и будучи удовлетворенным ее состоянием, он решил ее приобрести также для личного потребления. Затем, передал ФИО1 деньги, примерно 1500 рублей, более он с ФИО1 не виделся. В настоящее время ему известно, что ФИО1 в составе других лиц осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую в последующем реализовывал ему. О том, что ФИО1, реализовывал ему рыбу, которая была добыта им и другими лицами незаконно, он не знал, сам ее не реализовывал использовал исключительно в личных целях, то есть в пищу (т.3 л.д. 14 – 18).

Из показаний свидетеля ФИО20, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в тот момент, когда находилась у себя дома, совместно со своей матерью ФИО22 услышала, что кто-то стучит в дверь, желая выяснить кто пришел она открыла дверь. Открыв дверь она увидела неизвестного ей ранее мужчину, который представился им с мамой как сотрудник полиции, при этом он предоставил им для ознакомления свое служебное удостоверение, которое подтверждало сказанное им. Затем обратившийся к ним сотрудник полиции попросил ее и маму поучаствовать в качестве понятой при производстве следственных действий, а именно при осмотре места происшествия на территории правого берега верхнего плеса Цимлянского водохранилища примерно в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов сотрудника полиции находятся задержанные им лица, осуществлявшие незаконный вылов водных биологических ресурсов, при которых находятся непосредственно незаконно добытые водные биологические ресурсы, а также орудия использовавшиеся непосредственно для их вылова, при этом ей и ее маме сразу же были разъяснены права понятого, которые ей были полностью понятны. Согласившись на участие в следственном действии указанном сотрудником полиции, она и ее мама совместно с сотрудником полиции направились на указанный им участок местности. По приезду на указанный адрес, в 14 часов 00 минут, другим сотрудником полиции, также находившемся на указанном участке был начат осмотр места происшествия. В начале осмотра места происшествия, сотрудник полиции проводивший его, обратился к трем задержанным мужчинам и попросил их представиться, на что они согласились и представились как ФИО1, ФИО2, ФИО3. Затем им было предложено пояснить причину по которой они были задержаны, на что ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО2 и ФИО3, с использованием двух рыболовных сетей длиной 60 метров, высотой стены 3 метра, ячейкой 55х55 мм, каждая, находясь в водной акватории верхнего плеса 

<

адрес>, от 

<

адрес>, осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1, было предложено выдать пойманные им с участием ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ водные биологические ресурсы, на что он согласился и сразу же передал сотруднику полиции 10 карасей, 4 сазана, 1 судака, а также предметы использовавшиеся ими в качестве орудий вылова, а именно 2 рыболовные лесковые ставные сети длиной 60 метров, высотой стены 3 метра и ячейкой 55х55 мм, каждая которые были упакованы в следующем порядке, 1 сеть в 1 полимерный мешок зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов 18/1» с подписями участвующих лиц, 2 сеть в 1 полимерный мешок черного цвета горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов 18/1» с подписями участвующих лиц. Перед тем как упаковать сети они в их присутствии также как и в присутствии задержанных были осмотрены участвующими в осмотре места происшествия ведущем специалистом Волгоград НИРО ФИО11, также им были осмотрены и все единицы водных биологических ресурсов выданных ФИО1, как уже было указано ею ранее. После того, как рыба была осмотрена некоторая ее часть, а именно 10 «Карасей», была возвращена в среду обитания, о чем госинспектором ФИО21, был составлен акт № о возвращении в среду обитания изъятых водных биологических ресурсов, остальная рыба была изъята и упакована в 1 полимерный пакет светлого цвета, который был снабжен биркой из бумаги белого цвета с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов 18/1» лодка из металла светлого цвета № № с 2-я веслами также была изъята. Все участвовавшие в осмотре места происшествия лица были ознакомлены с содержанием протокола подтвердив достоверность внесенных в него сведений личной подписью (т.3 л.д. 19 – 23).

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, по обстоятельствам её участия ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственных действий, а именно при осмотре места происшествия на территории правого берега верхнего плеса Цимлянского водохранилища примерно в 800 метрах от окраины 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она принимала участие в качестве понятой, с целью удостоверения производимых процессуальных действий, правильность которых она удостоверила своей подписью, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.3 л.д. 24 - 28).

Из показаний свидетеля ФИО23, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что занимает должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений в сфере общеуголовной направленности, а также оперативное сопровождение по уголовным делам. 

В целях выполнения возложенных обязанностей, им проводились оперативно-розыскные мероприятии, с целью выявления факта незаконной добычи водных биологических ресурсов на территории Цимлянского водохранилища в Калачевском районе Волгоградской области, организованной группой. 

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что в период времени с начала марта 2020 по ДД.ММ.ГГГГ организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, на акватории Верхнего плеса 

<

адрес> в 

<

адрес>, организовала незаконную добычу водных биологических ресурсов. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО24, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участниками организованной группы, занимающимися незаконной добычей водных биологических ресурсов на акватории Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, ведущих свою деятельность на территории Калачевского района Волгоградской области. В целях документирования преступной деятельности в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за акваторией, и прибрежной зоной озера Верхнего плеса 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего зафиксировано как в 12 часов 20 минут, на акватории обнаружена плывущая металлическая лодка в которой находились ФИО1, ФИО2, ФИО3. Находясь на акватории озера Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, стали осуществлять вылов рыбы при этом использовали рыболовные сети в количестве двух штук, что было четко видно. Отчетливо было видно и то, что при проверке указанными лицами, а именно ФИО2 и ФИО3 сетей в них находились пойманные рыбы. ФИО1 все время осуществлял управление лодкой. Окончив проверять сети в 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подплыли к берегу, на этом «Наблюдение» было окончено. 

Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводилась видеофиксация, результаты которой были сохранены на диске DVD-R 4,7 Gb/120min, которые в последующем с остальными материалами были переданы в УОД ГУ МВД России по Волгоградской области, в производстве которого и находится уголовное дело в отношении организованной группы в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Кроме того, в целях документирования преступной деятельности в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за акваторией, и прибрежной зоной озера Верхнего плеса 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего зафиксировано как в 12 часов 00 минут, на акватории замечена плывущая металлическая лодка в которой также находились ФИО1, ФИО2, ФИО3. В момент нахождения на акватории озера Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, они стали осуществлять вылов рыбы, используя для этого рыболовные сети в количестве двух штук, что было определенно видно. Отчетливо было видно и то, как при проверке указанными лицами, ФИО2 и ФИО3 сетей в них находились пойманные ими рыбы, при этом ФИО1 все время осуществлял управление лодкой. Окончив проверять сети в 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подплыли к берегу, на этом «Наблюдение» было окончено. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводилась видеофиксация, результаты которой были сохранены на диске DVD-R 4,7 Gb/120min, которые в последующем, с остальными материалами были переданы в УОД ГУ МВД России по Волгоградской области, в производстве которого и находится уголовное дело в отношении организованной группы в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

В процессе дальнейшего документирования преступной деятельности в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за акваторией, и прибрежной зоной озера Верхнего плеса 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего зафиксировано как в 11 часов 50 минут, на акватории замечена плывущая металлическая лодка в которой также находились ФИО1, ФИО2, ФИО3. В момент нахождения на акватории озера Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, они стали осуществлять вылов рыбы, используя для этого рыболовные сети в количестве двух штук, что было определенно видно. Отчетливо было видно и то, как при проверке указанными лицами, ФИО2 и ФИО3 сетей в них находились пойманные ими рыбы, при этом ФИО1 все время осуществлял управление лодкой. Окончив проверять сети в 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подплыли к берегу, на этом «Наблюдение» было окончено. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводилась видеофиксация, результаты которой были сохранены на диске DVD-R 4,7 Gb/120min, которые в последующем, с остальными материалами были переданы в УОД ГУ МВД России по Волгоградской области, в производстве которого и находится уголовное дело в отношении организованной группы в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании данной группы, так как имелись достаточные основания полагать, что указанная группа лиц, занимается непосредственно незаконным выловом водных биологических ресурсов. Кроме того, было решено осуществить задержание только после того, как указанные лица прибудут на берег, чтобы увидеть при них непосредственно пойманную рыбу. 

Кроме того, после задержания указанной группы лиц ими были даны явки с повинной, без оказания на них какого-либо давления, в явках они в полном объеме признали свою причастность к совершению указанного преступления, то есть незаконной добычи водных биологических ресурсов. Также на момент задержания у указанных лиц, были обнаружены водные биологические ресурсы, а также орудия лова, то есть две рыболовные сети каждая длинной по 60 м., высотой 3 м., с ячеей 55х55 мм. (т.3 л.д. 240 – 244).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Г., свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ исх. № сотрудниками УУР ГУ МВД России по Волгоградской области, а именно: 

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт оперуполномоченного по ОВД отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО23; 

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ;

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ;

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический DVD-R диск №, с результатами ОРМ «Наблюдение».

Согласно предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности установлено, что в период времени с начала марта 2020 по ДД.ММ.ГГГГ организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, на акватории Верхнего плеса 

<

адрес> в 

<

адрес>, организовала незаконную добычу водных биологических ресурсов. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участниками организованной группы, занимающимися незаконной добычей водных биологических ресурсов на акватории Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, ведущих свою деятельность на территории 

<

адрес>. В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за акваторией, и прибрежной зоной озера Верхнего плеса 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего зафиксировано как в 12 часов 20 минут, на акватории обнаружена лодка в которой находились ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые стали осуществлять вылов рыбы рыболовными сетями в количестве двух штук, что было четко видно. Отчетливо было видно и то, что при проверке указанными лицами, ФИО2 и ФИО3 сетей в них находилась пойманная рыба, ФИО1 осуществлял управление лодкой. В 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подплыли к берегу, на этом «Наблюдение» было окончено. 

В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за акваторией, и прибрежной зоной озера Верхнего плеса 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего зафиксировано как в 12 часов 00 минут, на акватории замечена лодка в которой также находились ФИО1, ФИО2, ФИО3 В момент нахождения на акватории озера Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, они стали осуществлять вылов рыбы, используя для этого рыболовные сети в количестве двух штук, что было определенно видно. Отчетливо было видно и то, как при проверке указанными лицами, ФИО2 и ФИО3 сетей в них находилась пойманная рыба, ФИО1 осуществлял управление лодкой. В 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подплыли к берегу, на этом «Наблюдение» было окончено. 

В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за акваторией, и прибрежной зоной озера Верхнего плеса 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего зафиксировано как в 11 часов 50 минут, на акватории замечена плывущая металлическая лодка в которой также находились ФИО1, ФИО2, ФИО3. В момент нахождения на акватории озера Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, они стали осуществлять вылов рыбы, используя для этого рыболовные сети в количестве двух штук, что было определенно видно. Отчетливо было видно и то, как при проверке указанными лицами, ФИО2 и ФИО3 сетей в них находились пойманные ими рыбы, при этом ФИО1 все время осуществлял управление лодкой. Окончив проверять сети в 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подплыли к берегу, на этом «Наблюдение» было окончено. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводилась видеофиксация, результаты которой были сохранены на диске DVD-R 4,7 Gb/120min, которые в последующем, с остальными материалами были переданы в УОД ГУ МВД России по Волгоградской области, в производстве которого и находится уголовное дело (т.1 л.д. 16-24);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей которым зафиксирован осмотр участка местности расположенного на правом берегу верхнего плеса 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, были задержаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, у которых были обнаружены и изъяты одна лодка «Воронеж» с бортовым номером № Р25-45ВИ, с двумя веслами, четыре металлических якоря, два металлических корыта, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, один судовой билет серии Б №, на имя Г., водные биологические ресурсы 10 карасей, 4 сазана, 1 судак, две рыболовные сети (каждая) - длиной 60 метров, высотой 3 метра, с ячеей 55х55 мм. (т. 1 л.д. 38-49).

Актом № о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водные биологические ресурсы, а именно «Караси» в количестве 10 штук, изъятые у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были возвращены в естественную среду обитания после проведенного осмотра ведущим специалистом ВФ Волгоград НИРО ФИО11, так как находились в живом состоянии (т.1 л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и светокопии документов, зафиксирован осмотр одной лодки «Воронеж» с бортовым номером № Р25-45ВИ, с двумя веслами, четырех металлических якорей, двух металлических корыт, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и одного судового билета серии Б №, на имя Г. (т.1 л.д. 71-86);

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование водные биологические ресурсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на правом берегу верхнего плеса 

<

адрес> в 

<

адрес>, это карась в количестве 10 штук, сазан в количеств 4 штук, судак в количестве 1 штуки, на отдельных экземплярах присутствуют следы объячеивания, следовательно данные водные биологические ресурсы могли быть добыты с использованием запрещенных сетных орудий лова, определить точное время добычи не представляется возможным. На водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х километрах от 

<

адрес> имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> в.д., являющейся Азово-Черноморским рыбхозяйственным бассейном, в период с конца февраля по 19 марта включительно промысловый лов водных биоресурсов запрещен, любительский и спортивный лов на данном участке согласно п. 47.6 параграфа IV Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, запрещен с 20 апреля по 1 июня. Представленные виды водных биологических ресурсов в Красную книгу РФ или Красную книгу Волгоградской области не занесены (т. 2 л.д. 109-110);

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые сети длиной 60 метров, высотой 3 метра, ячеей 55х55 миллиметров, (каждая) являются сетными орудиями лова водных биологических ресурсов, в указанном случае использование указанных сетей способом массового истребления водных биологических ресурсов не является. Согласно п. 49.1 «а» параграфа IV Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, при любительском и спортивном рыболовстве запрещено применение сетей всех типов, следовательно указанные сети (длиной 60 метров, высотой 3 метра, ячеей 55х55 миллиметров, (каждая), являются запрещенными орудиями лова. Использование сетей в период с конца февраля по 19 марта включительно, в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х километрах от 

<

адрес> имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> в.д., являющейся Азово-Черноморским рыбхозяйственным бассейном, является запретным. Участок акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х км., от 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., не является местом нереста и миграционным путем к ним, однако в весеннее-нерестовый период (с 25.04) может являться местом нереста, путем миграции к местам нереста и соответственно, местом нагула молоди в остальное время года для частиковых видов рыб (т.2 л.д. 127-128);

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого осмотрены: две рыболовные сети длиной 60 м., высотой 3 м., с ячеей 55х55 мм., (каждая), которые ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия на территории правого берега верхнего плеса 

<

адрес> в 

<

адрес>, при задержании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осуществлявших с использованием данных сетей незаконный вылов водных биологических ресурсов (т.2 л.д. 233-238); 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен 1 оптический диск, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленной УУР ГУ МВД России по Волгоградской области. На диске содержатся сведения, указывающие на преступную деятельность организованной группы в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 связанную с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, организованной группой, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 242-250, т.3 л.д. 1);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого осмотрены: постановление №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей; подписка свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; план-схема места обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимок паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; фотоснимок к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; подписка свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; план-схема места обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимок паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; фотоснимок к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; подписка понятого о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; подписка свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о принятии на хранение изъятого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; план-схема места обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимок паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; фотоснимок к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 130-157, 158-164) 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных при производстве ОРД, следственных действий, заключений специалистов, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых.

По эпизоду совершения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору: 

Показаниями представителя потерпевшего Г., которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции, была пресечена деятельность группы лиц, в составе ФИО1, ФИО3 и ФИО2, занимающейся незаконным выловом водных биологических ресурсов в акватории реки Дон, верхнего плеса 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Кроме того, ему известно, что при задержании данной группы лиц были изъяты и незаконно добытые ими водные биологические ресурсы, а именно судак - 1 шт., сазан - 4 шт., карась - 10 шт., одно плавающее транспортное средство и орудия лова в виде двух рыболовных сетей. 

Кроме этого, от сотрудников полиции ему стало известно и то, что ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО1 и ФИО4, которые также осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов с использованием двух рыболовных сетей, алюминиевой лодки «Прогрес-2» без бортового номера с подвесным лодочным мотором «Тохатсу-18», на водоеме акватории Цимлянского водохранилища ниже по течению от ж/д моста через р. Дон в 1,5 км., от 

<

адрес>.

При их задержании у них были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, а именно карась-13 штук, сазан-2 штуки, окунь-7 штук, лещ-7 штук. Сумма ущерба за выловленную рыбу ДД.ММ.ГГГГ, предварительно будет составлять: «Судак» 1 штука, стоимость одной единицы 3305 рублей, «Сазан» 4 штуки, стоимость одной единицы 925 рублей 925 х 4 = 3 700 рублей 00 копеек, «Карась» 10 штуки, стоимость одной единицы 250 рублей, 250 х 10 = 2 500 рублей 00 копеек, итого 9 505 рублей 00 копеек. 

Сумма ущерба за выловленную рыбу ДД.ММ.ГГГГ, предварительно будет составлять: «Сазан» 1 штука, с икрой стоимость одной единицы 1850 рублей, «Сазан» 1 штука, без икры стоимость одной единицы 925 рублей, «Карась» 4 штуки, с икрой стоимость одной единицы 500 рублей, «Карась» 9 штуки, без икры стоимость одной единицы 925 рублей, «Окунь» 3 штуки, с икрой стоимость одной единицы 500 рублей, «Окунь» 4 штуки, без икры стоимость одной единицы 925 рублей, «Лещ» 2 штуки, с икрой стоимость одной единицы 1000 рублей, «Лещ» 5 штуки, без икры стоимость одной единицы 500 рублей, итого 12 025 рублей (т.4 л.д. 9-11). 

Из показаний свидетеля ФИО18 которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, у нее есть знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней и попросил ее дать ему лодку «Прогресс-2» и навесной двигатель «Тохатсу-18» находящиеся в ее собственности, с какого именно периода сказать точно не может, приобщает к протоколу своего допроса все необходимые документы. 

Свою просьбу Роман, объяснил тем, что просто хочет покатать по реке «Дон» членов своей семьи и покататься сам, что не вызвало у нее никаких подозрений и она согласившись с его просьбой передала ему данную лодку «Прогресс-2» и навесной двигатель «Тохатсу-18». Лодка была со специальным прицепом платформой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ей стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции при незаконном вылове рыбы с использованием лодки «Прогресс-2» и навесного двигателя «Тохатсу-18», которые в последующем были у него изъяты сотрудниками полиции и направлены для хранения в ОМВД России по Калачевскому району. О том, что ФИО1 взял у нее лодку с целью осуществления незаконного вылова рыбы она не знала. В настоящее время просит выдать лодку «Прогресс-2» и навесного двигателя «Тохатсу-18», под сохранную расписку ФИО1 поскольку он является подозреваемым и все вопросы в том числе и у суда будут к нему она ему доверяет, а в последующем, то есть после решения суда по уголовному делу обязуется забрать их себе, так как и лодку «Прогресс-2» и навесного двигателя «Тохатсу-18», принадлежат ей, также просит суд учесть данное обстоятельство (т.3 л.д. 81 – 84); 

Из показаний свидетеля ФИО25, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, в тот момент, когда находился у себя дома, ему на телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО17, который попросил его прибыть на левый берег реки «Донская Царица» примерно 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является частью Цимлянского водохранилища, чтобы поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия, так как на данном участке были задержаны лица, осуществлявшие незаконный вылов водных биологических ресурсов. Согласившись на просьбу участкового ФИО17, направился на указанный им участок местности, где по прибытии увидел одного знакомого ему мужчину по фамилии ФИО12, который знаком ему по причине того, что также является жителем 

<

адрес>. Кроме этого, на берегу находились двое других мужчин, которые не были ему знакомы. Участковый полиции ФИО17, обратился к нему и к ФИО12, пояснив, что в настоящее время будет проводиться осмотр места происшествия, к проведению которого привлечены им в качестве понятых, после этого им были разъяснены их права в качестве понятых, которые были полностью понятны. 

Затем около 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр места происшествия, в начале которого участковый полиции ФИО17, обратился к двум задержанным мужчинам и попросил их представиться, на что они согласились и назвались как ФИО1 и ФИО4, затем участковый ФИО7, попросил их объяснить по какой именно причине они задержаны, на что ФИО1, рассказал, что в акватории данной реки он совместно с ФИО4, осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов, с использованием рыболовных лесковых ставных сетей, с использованием лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данные сети были поставлены им и ФИО4, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 300 метрах от железнодорожного моста через реку Дон в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. В ходе проводимого осмотра места происшествия были установлены две рыболовные лесковые ставные сети длинной 80 метров, ячеей 65х65 мм., высотой стены 3 метра, каждая, ФИО1 и ФИО4, пояснили, что с использованием именно данных сетей они и осуществляли вылов водных биологических ресурсов в указанный период и в указанном месте, путем их постановки с лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Сети упакованы в один капроновый мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. Далее в лодке «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», было установлено наличие водных биологических ресурсов, а именно рыба частиковых пород, такая как карась 13 штук, сазан 2 штуки, окунь 7 штук, лещ 7 штук, которая также была изъята и упакована в один капроновый мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. Участковый полиции ФИО7, обратившись в очередной раз к задержанным ФИО1 и ФИО4, попросив их пояснить, что это за рыба, кем, как и когда она добыта, на что они рассказали, что это пойманная ими рыба при указанных обстоятельствах и указанным ранее способом, то есть с использованием двух рыболовных лесковых ставных сетей, с использованием лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», поставленных им и ФИО4, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 300 метрах от железнодорожного моста через реку Дон в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Затем по окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, подтвердив правильность внесенных в него сведений своей подписью. Затем задержанные ФИО1 и ФИО4, были направлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», была у него изъята, то есть у ФИО1, опечатана бирками из бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» и направлена в отдел полиции по Калачевскому району. (т.3 л.д. 102 – 104); 

Свидетель ФИО26 на предварительном следствии дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 по обстоятельствам его участия ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия на левом берегу реки «Донская Царица» примерно в 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является частью Цимлянского водохранилища, где он принимал участие в качестве понятого, с целью удостоверения производимых следственных и процессуальных действий, правильность которых он удостоверила своей подписью, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.3 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО17, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений в сфере общеуголовной направленности, а также сопровождение по уголовным делам. 

ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК отдела МВД России по Калачевскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО27, работали по ОПМ «Биоресурсы», с целью выявления лиц осуществляющих незаконный вылов водных биологических ресурсов, в ходе чего около 07 часов 30 минут, прибыли на левый берег реки Донская Царица в 250 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя буквально несколько минут, они увидели подплывающую к берегу лодку с навесным мотором, в которой находились двое неизвестных ему мужчин, было решено проверить их на возможную причастность к совершению преступления в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов. После того, как указанные лица прибыли на левый берег примерно в 250 метрах от окраины 

<

адрес> в 

<

адрес>, они подъехали к ним он сразу же представился и предоставил для ознакомление свое служебное удостоверение. Обратив внимание на то, что в лодке лежат рыболовные сети, он сражу же сообщил им о том, что им будут приглашены понятые. Затем около 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ после того, как им были приглашены понятые из числа местных жителей, оперуполномоченным ГЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО27, был начат осмотр места происшествия, в начале которого он, обратился к задержанным и попросил их представиться, на что каждый из них согласился и представился, ФИО1, и ФИО4, затем он, попросил их объяснить по какой именно причине они задержаны, на что ФИО1, сразу же рассказал, что в акватории данной реки он совместно с ФИО4, осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов, с использованием принадлежащих ему рыболовных лесковых ставных сетей, а также с использованием принадлежащих ему лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Кроме этого, он рассказал, что данные сети были поставлены им и ФИО4, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. В ходе проводимого осмотра места происшествия были обнаружены две рыболовные лесковые ставные сети длинной 80 метров, ячеей 65х65 мм., высотой стены 3 метра, каждая, ФИО1 и ФИО4, пояснили, что с использованием именно данных сетей они и осуществляли вылов водных биологических ресурсов в указанный период и в указанном месте, путем их постановки с лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». После этого сети были изъяты и упакованы в один капроновый мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Далее в лодке «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», было установлено наличие водных биологических ресурсов, а именно рыбы частиковых пород, такой как карась 13 штук, сазан 2 штуки, окунь 7 штук, лещ 7 штук, которая также была изъята и упакована в один капроновый мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. В последующем данная рыба была уничтожена по причине того, что была снулая, то есть мертва и ее возвращение в естественную среду не представлялось возможным. Об уничтожении был составлен акт, уничтожение было осуществлено в присутствии старшего специалиста отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания ВФ ФГБНУ «ВНИРО» Б. В ходе проводимого осмотра, он обратившись в очередной раз к ФИО1 и ФИО4, попросил их пояснить, что это за рыба, кем, как и когда она добыта, на что они рассказали, что это пойманная ими рыба при указанных обстоятельствах и указанным ранее способом, то есть с использованием двух рыболовных лесковых ставных сетей, с использованием лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», поставленных ими, в акватории реки Донская Царица в Верхнем плесе Цимлянского водохранилища в 

<

адрес> от железнодорожного моста через реку Дон в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Затем по окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, подтвердив правильность внесенных в него сведений своей подписью. Задержанные ФИО1 и ФИО4, были направлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, где ими были даны объяснения по факту совершенного преступного деяния. Лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», была у ФИО1 изъята (т. 3 л.д. 112-115);

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Г., свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО17, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, в ходе осмотра участка местности расположенного на левом берегу реки «Донская Царица» в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> в.д., были задержаны ФИО1 и ФИО4, у которых были обнаружены и изъяты одна лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», водные биологические ресурсы карась 13 штук, сазан 2 штуки, окунь 7 штук, лещ 7 штук, две рыболовные сети (каждая) - длиной 80 метров, высотой 3 метра, с ячеей 65х65 мм. (т.3 л.д. 47-56);

Актом № об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован уничтожение изъятых ранее у ФИО1 и ФИО4, незаконно добытых водных биологических ресурсов, а именно карась 13 штук, сазан 2 штуки, окунь 7 штук, лещ 7 штук. (т.3 л.д. 66);

Ихтиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исследованные водные биологические ресурсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 в ходе проведения осмотра места происшествия, относятся к следующему видовому составу, рыбы частиковых пород: карась – 13 штук, сазан – 2 штуки, окунь – 7 штук, лещ – 7 штук, занесенных в Красную книгу РФ и Волгоградской области нет. При исследовании было произведено вскрытие водных биологических ресурсов, из них серебряный карась – 4 штуки, сазан – 1 штука, окунь – 3 штуки, лещ – 2 штуки, которые оказались половозрелыми самками способными дать потомство и имели икру. Представленные на исследование водные биологические ресурсы были выловлены сетями и имеют следы объячеивания. На исследование рыба была представлена в свежем виде не подвергавшаяся заморозки, следовательно рыба была поймана ДД.ММ.ГГГГ. На участке Цимлянского водохранилища ниже по течению от ж/д моста через р. Дон в 

<

адрес>., от 

<

адрес>, в период с 14 апреля по 15 апреля включительно, согласно правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешен любительский лов и промышленное рыболовство. Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), было проведено исследование вышеуказанной рыбы и установлен причиненный ущерб на общую сумму 12 025 рублей. Участок акватории Цимлянского водохранилища ниже по течению от ж/д моста через р. Дон в 

<

адрес>., от 

<

адрес>, относится к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну (т.5 л.д. 8-9); 

Ихтиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что использование рыболовных лесковых объячеивающих сетей, первая имеет длину 80 м., ячеей 65х65 мм., высотой стены 3 метра, вторая имеет длину 80 метров, ячеей 65х65 мм., высота стены 3 метра является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, так как является крупно-ячейными сетями, так же данные сети уничтожают производителей водных биологических ресурсов, которые в дальнейшем, во время нереста способны дать потомство и сохранить популяцию рыб Цимлянского водохранилища, а также препятствуют особям, свободному передвижению по водоему, что ограничивает пространство для поиска корма. В преддверии нерестового периода основная масса водных биологических ресурсов группируется возле ж/д моста для последующего продвижения против течения на нерестилища Верхнего плеса и дальше. При большом скоплении рыбы данные сети массово уничтожат огромное количество производителей. Ставные и плавные рыболовные сети, являются специализированными орудиями лова, предназначенными для вылова рыбы в промышленных масштабах. Лов рыбы при ведении любительского и спортивного рыболовства, запрещается с применением всех типов сетей согласно разделу 4 ст. 49.1 п. «А», «Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (Приказ Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2020 № 1), Ставные и плавные сети запрещены правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, поскольку препятствуют свободному передвижению рыбы. Данне ставные лесковые сети препятствуют массовым миграциям водных биологических ресурсов к местам нагула и поиска кормовой базы, а также к местам нереста. 

Участок акватории Цимлянского водохранилища ниже по течению от ж/д моста через р. Дон в 1,5 км., от 

<

адрес>, в данный период времени является миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб в период с 01 мая по 01 июня (согласно правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна). 

Участок акватории Цимлянского водохранилища ниже по течению от ж/д моста через р. Дон в 1,5 км., от 

<

адрес>, не является территорией заповедника, заказника, либо иной зоной экологического бедствия, зоной чрезвычайной экологической ситуации (т.5 л.д. 22-23);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, зафиксирован осмотр одной лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18» (т.3 л.д. 92-96); 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей зафиксирован осмотр: две рыболовные сети длиной 80 м., высотой 3 м., с ячеей 65х65 мм., (каждая), которые ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшствия на левом берегу реки «Донская Царица» в 250 метрах от 

<

адрес>, при задержании ФИО1 и ФИО4, осуществлявших с использованием данных сетей незаконный вылов водных биологических ресурсов, которые признаны по делу вещественными доказательствами о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 116-121, л.д. 122-123); 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных при производстве следственных действий, заключений специалистов, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых.

По эпизоду совершения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору:

Показаниями представителя потерпевшего Г., которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником УФСБ России по Волгоградской области майором ФИО28 осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, в результате которых были установлены и задержаны лица – ФИО1, который совместно с ранее ему знакомым ФИО4 осуществляли противоправные действия, связанные с незаконным выловом водных биологических ресурсов на акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>. При этом вышеуказанными лицами использовались незаконные орудия лова, а именно восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, а также самоходное плавающее транспортное средство «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Кроме этого каких-либо документов, дающих разрешение на вылов водных биологических ресурсов, у ФИО1 и ФИО4 не имелось. В результате их незаконной деятельности, были выловлены следующие водные биологические ресурсы: рыба частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. Выловленную рыбу ФИО1 и ФИО4 планировали реализовать у знакомого им ФИО8, проживающего в 

<

адрес>-на-Дону 

<

адрес>, а доход от незаконного вылова рыбы планировали поделить пополам. После задержания данных лиц на берегу, он и ФИО28 предъявили им документы, удостоверяющие их личности, после чего пригласили для оформления административного материала на берег двух граждан, которые должны были участвовать в качестве понятых. Далее им был составлен материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил рыболовства. Затем в присутствии двух понятых, также задержанных ФИО1 и ФИО4 были составлены план-схема места обнаружения правонарушения, протокол изъятия самоходного плавающего транспортного средства лодки «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», металлическими корытами в ней, а также протокол изъятия восьми ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, с находившейся с них свежепойманной рыбой частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. После составления материала на берегу, они погрузили все изъятое, и вместе с ФИО1 и ФИО4 проследовали в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, где прибыли на территорию ООО «Верхний Плес», расположенную по адресу: 

<

адрес>-на-

<

адрес>. Далее ими был приглашен старший специалист отдела государственного мониторинга ВБР ВО ФГБУ «ВНИРО» Б., который в присутствии ФИО1 и ФИО4 произвел осмотр и ихтиологическое исследование незаконно выловленной последними рыбы, а также установил ее количество и видовую принадлежность, произведя пересчет. Данные действия Б. оформил в виде ихтиологического заключения. После этого, изъятые у ФИО1 и ФИО4 самоходное плавающее транспортное средство лодка «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», металлическими корытами в ней, а также восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, и свежепойманная рыба частиковых пород штука были переданы на ответственное хранение под сохранную расписку сотруднику ООО «Верхний Плес». Далее он, ФИО28, ФИО1 и ФИО4 проследовали в здание отделения УФСБ России по Волгоградской области в г. Калач-на-Дону, где был проведен письменный опрос ФИО1, ФИО4, а также его письменный опрос. 

На основании Постановления правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. за № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в настоящее время в ходе допроса может пояснить о сумме ущерба, причиненного в результате вылова водных биологических ресурсов вышеуказанной группой лиц. Сумма ущерба предварительно составили 158 040 рублей (т. 4 л.д. 221-224); 

Из показаний свидетеля ФИО25, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, когда находился у себя дома, ему на телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО17, который попросил его прибыть на левый берег разлива верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий по составлению административного материала старшим госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г. в отношении задержанных лиц, осуществлявших ДД.ММ.ГГГГ незаконный вылов водных биологических ресурсов в акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, задержание осуществлено Г. совместно с сотрудником УФСБ. Согласившись на просьбу участкового ФИО17, он направился на указанный участковым участок местности, где по прибытии увидел одного знакомого ему мужчину по фамилии ФИО13, который знаком ему по причине того, что тот является жителем 

<

адрес>. Кроме этого, на берегу находились двое других мужчин, которые уже были ему знакомы, по причине того, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ данные лица уже задерживались участковым полиции ФИО17, также за незаконный вылов водных биологических ресурсов, ими оказались ФИО1 и ФИО4. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ, на место их задержания, то есть ФИО1 и ФИО4, Г. и находившийся с ним сотрудник УФСБ, представились ему, предъявив свои служебные удостоверения. Затем ему и второму понятому, то есть ФИО13, были разъяснены права понятого, о чем с них была отобрана подписка. После этого, старший госинспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г., обратился к нему и к ФИО13, пояснив, что в настоящее время у задержанных ФИО1 и ФИО4, будет проводиться изъятие незаконно добытых водных биологических ресурсов, орудий лова, лодки, лодочного мотора и металлических корыт, а также будет составлена план-схема места обнаружения правонарушения, то есть мероприятия, к проведению которых они привлечены им в качестве пронятых. 

Затем около 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие, ранее перечисленных объектов, то есть незаконно добытых водных биологических ресурсов, лодки «Прогресс-2» без бортового номера с подвесным лодочным мотором «Тохатсу-18», 8 рыболовных ставных лесковых сетей, размерами, 6 сетей: длиной 75 метров, ячеей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, 2 сети: длиной 75 метров, ячеей 70х70 мм, высотой стены 3 метра. Однако перед началом изъятия, старший госинспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г., обратился к задержанным и попросил их представиться, на что те согласились и назвались как ФИО1 и ФИО4, затем Г. попросил их объяснить по какой именно причине они задержаны, на что ФИО1, рассказал, что в акватории данной реки, он совместно с ФИО4, осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов, с использованием рыболовных лесковых ставных сетей, с использованием лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данные сети были поставлены им и ФИО4, в акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. В ходе проводимого изъятия были установлены ранее указанные им 8 рыболовных ставных лесковых сетей, размерами, 6 сетей: длиной 75 метров, ячеей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, 2 сети: длиной 75 метров, ячеей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, при этом как ФИО1, так и ФИО4, пояснили, что с использованием именно данных сетей они и осуществляли вылов водных биологических ресурсов в указанный период и в указанном месте, путем их постановки с лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». Все вышеперечисленные объекты, изъятые старшим госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г., были снабжены бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В лодке «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», было установлено наличие водных биологических ресурсов, а именно рыба частиковых пород, такая как карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука, которая также была изъята. Старший госинспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г., обратившись в очередной раз к задержанным ФИО1 и ФИО4, попросил их пояснить, что это за рыба, кем, как и когда она добыта, на что те рассказали, что это пойманная ими рыба при указанных обстоятельствах и указанным ранее способом, то есть с использованием восьми рыболовных лесковых ставных сетей, с использованием лодки «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», поставленных ФИО1 и ФИО4, в акватории верхнего плеса 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Затем, был составлен протокол изъятия и план-схема места обнаружения правонарушения, с которыми все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, подтвердив правильность внесенных в них сведений своей подписью. Затем задержанные ФИО1 и ФИО4, убыли с сотрудником УФСБ и старшим госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г., для дальнейшего разбирательства, по факту совершенного ими преступления (т.4 л.д. 233-236);

Свидетель ФИО29, на предварительном следствии дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 по обстоятельствам его участия ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия на левом берегу разлива верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он принимал участие в качестве понятого, с целью удостоверения производимых следственных и процессуальных действий, правильность которых он удостоверил своей подписью, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.4 л.д. 237-239).

Из показаний свидетеля ФИО30, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, является директором ООО «Верхний Плес» с 2014 года. Данная организация занимается хранением, покупкой, переработкой и реализацией рыбной продукции. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился старший инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г., который попросил его принять на временное хранение одну лодку «Прогресс-2» с лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», четыре металлических корыта, рыболовные сети в количестве 8 штук, а также водные биологические ресурсы, а именно: 5- карасей, 1- густеру, 1- окуня, 36- сазанов, 4- судака и 61- леща, объяснив, что это все было изъято в ходе проводимых мероприятий у лиц, осуществлялвших незаконный вылов водных биологических ресурсов. Он согласился с просьбой Г. и принял всё вышеперечисленное на хренение и по настоящее время все указанное хранится на территории ООО «Верхний Плес» по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес>, при этом им была составлена расписка о получении на хранение указанного имущества. При необходимости готов выдать все перечисленное сотрудникам полиции, осуществляющим дознание по уголовному делу. Обстоятельства при которых было произведено изъятие указанных предметов и ВБР ему не известны (т.4 л.д. 242-245);

Из показаний свидетеля ФИО28, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Волгоградской области. В занимаемой должности, в его обязанности входит в том числе пресечение и раскрытие преступлений в сфере общеуголовной направленности. 

В целях выполнения возложенных обязанностей, им, проводились оперативно-розыскные мероприятии, с целью выявления факта незаконной добычи водных биологических ресурсов на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов с участием старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, в результате которых были установлены и задержаны лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляли противоправные действия, связанные с незаконным выловом водных биологических ресурсов на акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>. Задержанные ФИО1 и ФИО4 использовали незаконные орудия лова, а именно восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, а также самоходное плавающее транспортное средство «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». При задержании было установлено, что ни ФИО1 ни ФИО4, никаких документов, дающих разрешение на вылов водных биологических ресурсов, не имеют. В ходе совершения ФИО1 и ФИО4, незаконной деятельности, ими были пойманы водные биологические ресурсы, а именно: рыба частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. Выловленные рыбу ФИО1 и ФИО4 как они же пояснили, они планировали реализовать, своему знакомому ФИО8, проживающему в 

<

адрес> 

<

адрес>, а доход от незаконно выловленной рыбы планировали поделить пополам. После задержания данных лиц на берегу, они предъявили им документы, удостоверяющие их личности, после чего пригласили для оформления административного материала на берег двух граждан из числа местных жителей, которые должны были участвовать в качестве понятых. Затем старшим госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г., был составлен материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил рыболовства. Кроме этого, в присутствии приглашенных понятых и задержанных ФИО1 и ФИО4 были составлены план-схема места обнаружения правонарушения, протокол изъятия самоходного плавающего транспортного средства лодки «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», металлических корыт, а также восьми ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, с находившейся в них свежепойманной рыбой частиковых пород: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука. После составления материала на берегу, они погрузили все изъятое, и вместе с ФИО1 и ФИО4 проследовали в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, где находясь на территории ООО «Верхний Плес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии старшего специалиста отдела государственного мониторинга ВБР ВО ФГБУ «ВНИРО» Б., а также задержанных ФИО1 и ФИО4 был произведен осмотр и ихтиологическое исследование незаконно выловленной последними рыбы, а также установлено ее количество и видовая принадлежность, произведен пересчет. Данные действия Б. оформил в виде ихтиологического заключения. После этого, изъятые у ФИО1 и ФИО4 самоходное плавающее транспортное средство лодка «Прогресс-2» с подвесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», металлическими корытами в ней, а также восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра, и свежепойманная рыба частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука были переданы на ответственное хранение под сохранную расписку сотруднику ООО «Верхний Плес». В последующем они проследовали в здание отделения УФСБ России по Волгоградской области в г. Калач-на-Дону, где был проведен письменный опрос всех лиц (т.4 л.д. 248-250);

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Г., свидетелей ФИО25, ФИО30, ФИО29, ФИО28, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, был осмотрен участок местности расположенный на береговой линии на стороне левого берега Верхнего Плеса 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> в.д., где ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО1 и ФИО4, у которых были обнаружены и изъяты одна лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18», водные биологические ресурсы рыба частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука восемь ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра (т.4 л.д. 109-113); 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксирован осмотр 1 оптический диск, содержащий результаты рейдового мероприятий, предоставленный старшим госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г. На диске содержатся сведения, указывающие на преступную деятельность группы лиц в составе ФИО1, ФИО4 связанную с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, который на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 203-212, 213-214); 

Ихтиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследованные водные биологические ресурсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 в ходе проведения осмотра места происшествия, относятся к следующему видовому составу, рыбы частиковых пород: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука, занесенных в Красную книгу РФ и Волгоградской области нет. Представленные на исследование водные биологические ресурсы были выловлены сетями и имеют следы объячеивания. На исследование рыба была представлена в свежем виде не подвергавшаяся заморозки, следовательно рыба была поймана ДД.ММ.ГГГГ. На участке Верхнего плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, в период с 28 апреля по 29 апреля включительно, согласно правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешен любительский лов, но промышленное рыболовство запрещено. Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), было проведено исследование вышеуказанной рыбы и установлен причиненный ущерб на общую сумму 158 040 рублей. Участок акватории Цимлянского водохранилища ниже по течению от ж/д моста через р. Дон в 1,5 км., от 

<

адрес>, относится к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну (т.5 л.д. 36-37); 

Ихтиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено, что использование рыболовных лесковых объячеивающих сетей, шесть имеют размеры: длина 75 метров, ячея 80х80 мм., высота стены 3 метра (каждая), две имеют размер: длина 75 метров, ячея 70х70 мм, высота стены 3 метра, является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, так как является крупно-ячейными сетями, так же данные сети уничтожают производителей водных биологических ресурсов, которые в дальнейшем, во время нереста способны дать потомство и сохранить популяцию рыб Цимлянского водохранилища, а также препятствуют особям, свободному передвижению по водоему, что ограничивает пространство для поиска корма. В нерестовый период основная масса водных биологических ресурсов начинает осваивать в первую очередь маленькие речки, разливы и при большом скоплении рыбы данные сети массово уничтожают огромное количество производителей. При большом скоплении рыбы данные сети массово уничтожат огромное количество производителей. Ставные и плавные рыболовные сети, являются специализированными орудиями лова, предназначенными для вылова рыбы в промышленных масштабах. Лов рыбы при ведении любительского и спортивного рыболовства, запрещается с приминением всех типов сетей согласно разделу 4 ст. 49.1 п. «А», «Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (Приказ Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2020 № 1), Ставные и плавные сети запрещены правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, поскольку препятствуют свободному передвижению рыбы. Данные ставные лесковые сети препятствуют массовым миграциям водных биологических ресурсов к местам нагула и поиска кормовой базы, а также к местам нереста. 

Участок левого берега розлива Верхнего плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, в данный период времени является миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб в период с 25 апреля по 01 июня (согласно правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна). 

Участок левого берега розлива Верхнего плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, не является территорией заповедника, заказника, либо иной зоной экологического бедствия, зоной чрезвычайной экологической ситуации (т.5 л.д. 50-51); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей, зафиксирован осмотр одной лодки «Прогресс-2», лодочного двигателя марки «Тохатсу-18», четырехметаллических корыт, водных биологических ресурсов, рыбы частиковых пород следующих видов: карась-5 штук, густера-1 штука, окунь-1 штука, сазан- 36 штук, судак- 4 штуки, лещ-61 штука, (т.5 л.д. 72-77); 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей зафиксирован осмотр: восьми ставных рыболовных лесковых сетей, размерами, шесть сетей: длиной 75 метров, ячьей 80х80 мм, высотой стены 3 метра каждая, две сети: длиной 75 метров, ячьей 70х70 мм, высотой стены 3 метра которые ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты при задержании ФИО1 и ФИО4, осуществлявших с использованием данных сетей незаконный вылов водных биологических ресурсов (т.5 л.д. 88-90);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей зафиксирован осмотр: постановления №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; подписки лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; подписки понятого о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; план-схемы места обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; подписки лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; подписки понятого о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; плана-схемы места обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 165-186, т.4 л.д. 90-104); 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных при производстве следственных действий, заключений специалистов, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 данные в период предварительного следствия, поскольку эти показания признаны судом допустимыми и достоверными, подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО1 ФИО2, ФИО3 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ, так ФИО1 разработал план и способ совершения указанного преступления, для реализации которого привлек ФИО2 и ФИО3, у которых имелся соответствующий опыт вылова водных биологических ресурсов посредством постановки сетей, где между всеми участниками группы распределил роли, руководство осуществлял ФИО1, также им было обеспечено систематическое материальное вознаграждение ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, ФИО1 создал организованную группу, в составе ФИО2 и ФИО3, охарактеризовавшаяся устойчивостью и длительностью существования, стабильностью ее состава, зависимости между ее участниками, сплоченности по согласованной деятельности, направленной на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов и доверительных отношениях между ними, в неоднократности совершенных организованной группой преступных действий, планированием преступной деятельности, выразившимся в согласованности и ее последовательном выполнении каждым участником организованной группы своей роли на каждом из этапов, предварительной договоренности о дате, времени, месте и способе совершения своих преступных действий; предварительной подготовкой к ним, выразившейся в техническом оснащении (наличием рыболовных сетей и оснастки, плавающих средств), организованностью, выразившейся в наличии у создателя, руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение умышленных преступлений, осознание руководителем и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной группы, распределением преступных ролей между участниками, противоправная деятельность которой продолжалась с конца февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента пресечения ее правоохранительными органами. 

Во исполнение умысла, ФИО2 и ФИО3, по указанию организатора и руководителя организованной группы ФИО1, действуя согласно отведенной каждому преступной роли, находясь в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х километрах от 

<

адрес> Волгоградской являющейся Азово-Черноморским рыбхозяйственным бассейном, с вышеуказанными географическими координатами, на лодке «Воронеж», с регистрационным номером Р №, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием 2 капроновых сетей, длиной 60 метров, каждая, ячеей 55 х 55 мм., высотой 3 метра, являющихся запрещенными орудиями и способом массового истребления водных биологических ресурсов, осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов до ДД.ММ.ГГГГ пока их действия не были пресечены сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>.

При этом на отдельных экземплярах рыбы частиковых пород изъятой ДД.ММ.ГГГГ были установлены, следы объячеивания, изъятые сети являются сетными орудиями лова водных биологических ресурсов, в указанном случае использование указанных сетей является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Использование сетей в период с конца февраля по 19 марта включительно, в водной акватории верхнего плеса Цимлянского водохранилища, в 2-х километрах от 

<

адрес> имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> в.д., являющейся Азово-Черноморским рыбхозяйственным бассейном, является запретным. 

Суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, так в начале апреле 2020 года, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, для чего ДД.ММ.ГГГГ последние, не имея соответствующих разрешительных документов на промышленное рыболовство, на самоходном транспортном плавающем средстве лодке «Прогресс-2», оснащенной подвесным лодочным мотором марки «Тохатсу-18», вышли на акваторию Цимлянского водохранилища ниже по течению от железнодорожного моста через реку Дон, на расстоянии 1,5 км. от 

<

адрес>. После чего, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями: ФИО1, при помощи лодочного двигателя управлял лодкой «Прогресс-2», а ФИО4, осуществил постановку двух рыболовных ставных сетей длиной 80 метров, высотой стены 3 метра с ячеей 65х65 миллиметров (каждая), являющихся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов, вновь вышли на акваторию Цимлянского водохранилища ниже по течению от железнодорожного моста через реку Дон, на расстоянии 1,5 км. от 

<

адрес>, где осуществили снятие ранее установленных двух рыболовных ставных сетей и выборку находившихся в них водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут сотрудниками Отдела МВД России по Калачевскому району деятельность ФИО1 и ФИО4, была пресечена, обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, рыба частиковых, две ставные рыболовные и лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». 

При этом на отдельных экземплярах рыбы частиковых пород изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия установлены, следы объячеивания, изъятые сети (каждая) являются сетными орудиями лова водных биологических ресурсов, в указанном случае использование указанных сетей является способом массового истребления водных биологических ресурсов. На участке Цимлянского водохранилища ниже по течению от железнодорожного моста через реку Дон, на расстоянии 

<

адрес>. от 

<

адрес>, относящемусяк Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну, в период с 14 апреля по 15 апреля, включительно, согласно правил рыболовства Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешены любительский лов и промышленное рыболовство. 

Суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, так ФИО1 в примерно начале апреле 2020 года, вступил в сговор с ФИО4, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предварительно согласовав свои действия и распределив между собой роли, после чего последние ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, не имея соответствующих разрешительных документов на промышленное рыболовство, на самоходном транспортном плавающем средстве лодке «Прогресс-2», оснащенной подвесным лодочным мотором марки «Тохатсу-18», вышли на акваторию Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>. После чего, в указанное время, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями: ФИО1, при помощи лодочного двигателя марки «Тохатсу-18», управлял лодкой «Прогресс-2», а ФИО4, находясь с ним спустил в воду, тем самым осуществил постановку шести рыболовных ставных сетей, являющихся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4 вновь вышли на акваторию Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, где осуществили снятие ранее установленных восьми рыболовных ставных сетей и выборку находившихся в них водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области противоправная деятельность ФИО1 и ФИО4, была пресечена, обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, - рыба частиковых, шесть рыболовных ставных сетей, лодка «Прогресс-2» с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу-18». 

Цимлянском водохранилище, относится к числу внутренних рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, при этом ФИО1 и ФИО4 был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 158 040 рублей 00 копеек. 

При этом на изъятых экземплярах рыбы частиковых пород ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на отдельных экземплярах установлены, следы объячеивания. На участке акватории Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив 

<

адрес>, относящемуся к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну, в период с 28 апреля по 29 апреля, включительно, согласно правил рыболовства Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешены любительский лов, но промышленное рыболовство запрещено. Изъятые сети являются крупноячейными сетями, специализированными орудиями лова, предназначенными для вылова рыба в промышленных масштабах. Данные ставные лесковые сети препятствуют массовым миграциям водных биологических ресурсов к местам нагула и поиску кормовой базы, а также к местам нереста. Использование рыболовных лесковых объячеивающих сетей является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов и запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства. 

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует: 

действия ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, организованной группой; 

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору; 

действия ФИО4:

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору; 

действия ФИО2:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, организованной группой; 

действия ФИО3

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 преступлений.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части приговора суда, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для оправдания ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, за отсутствием в их действиях состава преступлений.

В ходе предварительного следствия по делу проводилась судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако имеющееся расстройство не достигло и не достигнет степени выраженного, а потому не лешало и не лешает его способности осознавать физический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния ФИО4, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать физический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию, в приминении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, в следствии употребления наркотических средств (наркомании) ФИО4 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождении лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.4 л.д.194-197).

Суд, находя заключения экспертов научно обоснованными, ясными и понятными, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, признаёт ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 вменяемыми.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённые преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, при этом судом не усматриваются оснований для признания таковым особо активной роли подсудимого, которое указано при составлении обвинительного заключения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по трем эпизодам, добровольное возмещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме совместно с ФИО2, ФИО3, добровольное возмещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме совместно с ФИО4, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном по трем эпизодам, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, последующее поведение после совершенных преступлений.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учётом материального положения подсудимого, с учетом того что преступления совершены в период не погашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, продолжил заниматься преступной деятельностью, при таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и данные о его личности не свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости и достижении целей наказания при условии применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, или назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на правилах п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Согласно сведений представленных уголовно-исполнительной инспекции по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отбыл 84 часа обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 16 часов, что в соответствии п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ, соответствует 2 дням лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Срок отбывания наказания подсудимого ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме совместно с ФИО1 и ФИО3

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном, последующее поведение после совершенного преступления, наличие заболеваний «плеврит», «туберкулез», и нахождении на учете в туберкулезном диспансере.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учётом материального положения подсудимого, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание ФИО2 предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме совместно с ФИО1 и ФИО2

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном, последующее поведение после совершенного преступления.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО3 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учётом материального положения подсудимого, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание ФИО3 предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, возраст, состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, нахождение на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>», а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), вместе с тем подсудимый не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО4 на менее тяжкую.

Отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам, добровольное возмещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме совместно с ФИО1

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном по двум эпизодам, последующее поведение после совершенных преступлений, наличие заболевания «алкогольная зависимость II стадии».

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО4 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учётом материального положения подсудимого, с учетом того что преступления совершены в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, продолжил заниматься преступной деятельностью, при таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и свидетельствует о склонности ФИО4 к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО4, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 и данные о его личности не свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости и достижении целей наказания при условии применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, или назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. 

Наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Согласно сведений представленных уголовно-исполнительной инспекции по Калачёвскому району Волгоградской области наказание по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в настоящее время не отбыто.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение ФИО4 во время испытательного срока, допустившего в период испытательного срока нарушение условий отбытия условного наказания, в связи с чем постановлением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ последнему был продлен испытательный срок.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.???

Избранная ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Срок отбывания наказания подсудимого ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранная подсудимым ФИО2, ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для ее применения, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы; 

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы; 

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова