Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Иркутск 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Кавко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Новгео» ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 (1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ООО «Новгео», 

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2018 года Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 (1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ООО «Новгео» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Новгео» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и подлежащим отмене. Протокол об административном правонарушении составлен 17.10.18, в 09.00 час., т.е. ранее времени, указанного в уведомлении для составления протокола. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. При назначении наказания административной комиссией не учтены смягчающие обстоятельства. В постановлении неправильно разъяснен порядок его обжалования. Шум производился до 21.00 час., а потому угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, вред не причинен, действия по бурению были прекращены. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ или ст. 3.4 КоАП РФ. 

Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кавко Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что организацией проводились бурильные работы 3.09.2018, в 20 час. 52 мин. Подошел сотрудник полиции, взял объяснения у работника ООО «Новгео» и работы были прекращены. Для составления административного протокола не явились, были извещены о времени и месте его составления. Перед заседанием комиссии ознакомилась только с сопроводительным письмом и объяснениями геодезиста организации. Также пояснила, что был нарушен порядок уведомления о составлении административного протокола, протокол был составлен в 9 час., хотя в извещении было указано на его составление с 9 час. до 10 час. Также пояснила, что если бы явились для составления административного протокола в 10 часов, то их права были бы нарушены, а поскольку не явились для составления протокола, то права общества не нарушены. Полагает, что при привлечении к административной ответственности возможно было применить положения ст.2.9 КоАП РФ или предупреждение. Точно не помнит, но возможно бурильные работы могут проводиться до 20 часов. Указала, что вину в проведении бурильных работ - 3.09.2018 признает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – А.С.Г., суду пояснил, что проживет по ***. В конце августа 2018 г. проводились бурильные работы напротив домов по ***. Работы проводились с 17 часов до 9 часов утра, с прожекторами, в течение недели. Соседи хотели узнать у работников для чего проводятся работы, но им ничего не пояснили. Позвонил в полицию, приехал сотрудник полиции, предложил написать заявление. Бурильные работы создавали шум в ночное время, был нарушен покой, невозможно было спать. В течение недели приезжала одна и та же машина, и одна и та же бригада. После обращения в полицию, работы проводились только в дневное время. 

Выслушав Кавко Е.А., свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона при рассмотрении дела не допущено. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 (1) статьи 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1(2) и 1(3) настоящей статьи.

Как усматривается из постановления административной комиссии и установлено материалами дела об административном правонарушении, 03.09.2018, в 20 час. 52 мин. по адресу – г. Иркутск, ***, ООО «Новгео» нарушило общественный порядок, выразившийся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а именно производило бурильные работы, что вызвало нарушения тишины и покоя граждан. Таким образом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 (1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Новгео» протокола об административном правонарушении от 17.10.2018. 

Объективно вина ООО «Новгео» подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018, который составлен за нарушение по ч. 1 (1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»; 

- поручением о проведении проверки по заявлению А.С.Г.,

- заявлением А.С.Г., 

- уведомлением ***Г о проведении инженерно-геологических работ, 

- заявлением М.Ю.А. от 3.09.2018, в котором она указала, что проводятся бурильные работы в вечернее и ночное время, нарушая покой;

- объяснениями А.П.М. от 3.09.2018, указавшего, что 3.09.2018, в 20 часов прибыл на смену для выполнения инженерно-геологических работ ( бурение скважин) под комплекс жилых домов по ***, возле домов *** Работу в вечернее и ночное время выполняли по решению руководства организации ООО «Новгео»;

- объяснениями М.Ю.А. от 3.09.2018, указавшей, что сегодня в вечернее время, около 21 часа приехала домой и услышала громкий шум на улице, напротив дома. Шум исходил от буровой установки, которая работала в ночное и вечернее время на протяжении около недели, с 27 с августа 2018 до сегодняшнего дня. В 21 час. 15 мин, позвонила в полиции; а так же иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 17.10.18, в 09.00 час., т.е. ранее времени, установленного уведомлением для прибытия представителя ООО «Новгео» для участия в составлении протокола, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, суд отклоняет.

В судебном заседании было установлено, что о времени и месте составления административного протокола ООО «Новгео» было уведомлено надлежащим образом. Согласно данного уведомления, ООО «Новгео» было приглашено для составления административного протокола 17.10.2018 с 9 час. до 10 час. 

Для составления административного протокола законный представитель общества не явился.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен 17.10.2018, в 9 часов, т.е. в указанный день и в указанное время, вручен юридическому лицу. 

Доводы жалобы о том, что протокол не был составлен в 10 часов не нарушает требований ст.28.2 КоАП РФ и прав ООО «Новгео», поскольку административный протокол составлен в отсутствии законного представителя общества и как пояснил в судебном заседании защитник, права могли быть нарушены, если бы они явились для составления административного протокола, а он был бы уже составлен.

Довод жалобы об отсутствии указания в протоколе фамилии, имени, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, суд отклоняет, поскольку данный состав является формальным и не предполагает наличия потерпевших, а лицо, обратившиеся с заявлением в полицию, было допрошены только в судебном заседании в качестве свидетеля.

Доводы жалобы о неправильном разъяснении порядка обжалования постановления, не могут служить основанием для его отмены и не свидетельствует о незаконности данного постановления и нарушении права на защиту.

Довод заявителя о том, что административной комиссией не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является несостоятельным, поскольку никакие документы о наличие указанных обстоятельств, комиссии не были представлены. 

Довод жалобы о признании действий заявителя жалобы малозначительными также не могут быть приняты судом. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий ООО «Новгео» малозначительными. 

При вынесении постановления и назначении наказания ООО «Новгео» административная комиссия учла общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда, прекращения действий по бурению, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Новгео» состава административного правонарушения, поскольку данный состав является формальным и не предусматривает наступление указанных последствий. 

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Действия ООО «Новгео» правильно квалифицировано по ч. 1 (1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», которым установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1(2) и 1(3) настоящей статьи.

Все доказательства, которые были исследованы комиссией, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка. Нарушений процессуальных прав ООО «Новгео» не установлено.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 25.10.2018 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новгео» подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Новгео» ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1(1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ООО «Новгео» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Новгео» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая