Гражданское дело № 2-1431/2024

УИД: 46RS0023-01-2023-000368-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 03 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 07.03.2022г. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель при управлении транспортным средством [ марка ], госномер [Номер], принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], который от удара совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО2 (он же собственник), который совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 2] (собственник АО «Каршеринг»), который совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО3 (она же собственник). Также, автомобили [ марка ] и [ марка ] от удара совершили столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 1] После чего, автомобиль [ марка ] совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 3], после чего автомобиль [ марка ] скрылся с места ДТП. ДТП произошло по вине водителя автомобиля [ марка ], принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ [Номер]. Потерпевшие обратились в свои страховые компании, получили страховые возмещения, которые были возмещены истцом в следующем порядке: по факту выплаченного страхового возмещения ФИО2 – 323 200 руб., ФИО3 – 108 237 руб., ООО «Мэйджор Лизинг» – 74 343,12 руб., АО «Каршеринг» - 305 700 руб. Поскольку водитель автомобиля [ марка ] оставил место ДТП, к страховщику перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В добровольном порядке ФИО1 возместила страховщику ущерб в размере 86 525 руб. За вычетом указанной суммы истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 724 955 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 449,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Новые транспортные системы», АО «Тинькофф Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Мэйджор профи», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отношении ответчика – в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что 07.03.2022г.в 17 часов 57 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель при управлении транспортным средством [ марка ], госномер [Номер], принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], который от удара совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО2 (он же собственник), который совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 2] (собственник АО «Каршеринг»), который совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО3 (она же собственник). Также, автомобили [ марка ] и [ марка ] от удара совершили столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 1] После чего, автомобиль [ марка ] совершил столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 3], после чего автомобиль [ марка ] скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2022г. [ ... ]

Постановлением ст.инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 08.05.2022г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно данному постановлению, в ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля [ марка ], госномер [Номер], является ФИО1, установить водителя, управлявшего транспортным средством, не представилось возможным [ ... ]

Обстоятельства ДТП и вина неустановленного водителя автомобиля [ марка ], госномер [Номер], ответчиком не оспаривались. Также, ответчиком не было представлено доказательств, что автомобиль выбыл из обладания владельца источника повышенной опасности в результате противоправных действий.

Гражданская ответственность собственника автомобиля [ марка ], госномер [Номер], ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ [Номер]

АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая компания собственника автомобиля [ марка ] ООО «Мэйджор Лизинг») произвела выплату страхового возмещения в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» в размере 60 666 руб. 12 коп. и 13 677 руб. ([ ... ] В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 74 343 руб. 12 коп. [ ... ]

АО «Тинькофф Страхование» (страховая компания собственника автомобиля [ марка ] ФИО2) произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 400 000 руб. [ ... ]). В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб. ([ ... ]

АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая компания собственника автомобиля [ марка ] ФИО3) произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 108 237 руб. ([ ... ]). В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 108 237 руб. ([ ... ]

СПАО «Ингосстрах» (страховая компания собственника автомобиля [ марка ] АО «Каршеринг» по КАСКО) произвела выплату страхового возмещения в пользу АО «Каршеринг» в размере 395 707 руб. 88 коп. ([ ... ] В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 305 700 руб. ([ ... ]

Итого, ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщикам потерпевшим убытки в размере 811 480 руб. 12 коп.

В добровольном порядке ФИО1 возместила страховщику ущерб в размере 86 525 руб. За вычетом указанной суммы убытки истца составляют 724 955 руб. 12 коп.

Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, водитель которого виновен в ДТП, доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания владельца источника повышенной опасности в результате противоправных действий третьих лиц ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с собственника транспортного средства ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 724 955 руб. 12 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 10 449 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН [Номер]) в порядке регресса страховое возмещение в размере 724 955 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 449 руб. 55 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.