Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 19 февраля 2020 года

Председательствующий Аубакирова Н.М. Дело № 22-960/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Б.,

адвоката Фальченко О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2019 года, которым 

ФИО2,

( / / ) года рождения, 

уроженец ..., 

ранее судимый: 

- 02 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 13 сентября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

осужденный: 

- 12 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 70 п.«г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 12 декабря 2019 года, ФИО2 окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17декабря 2019года по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 12 декабря 2019года в период с 12 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фальченко О.Д., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении 07 ноября 2019года грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 236 рублей 64 копейки. 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, поскольку ФИО2 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО1 просит приговор в отношении ФИО2 изменить в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, усилить наказание в виде лишения свободы до 5месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в резолютивной части приговора суд верно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако назначил равное наказание с приговором от 12 декабря 2019 года не выполнив принципа сложения наказаний. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, все, влияющие на его вид и размер обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, данных о личности, возмещения ущерба, суд обоснованно принял решение о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности М.Е.АБ. - неоднократное привлечение к административной ответственности, непогашенные судимости, что свидетельствует о его не желании вставать на путь исправления, выразившимся в том, что он вновь совершил, как и ранее, корыстное преступление.

С учетом указанных обстоятельств решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы является верным.

Назначенное ФИО2 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, соразмерно содеянному и справедливо.

Вместе с тем, в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание, назначаемое в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд верно установил, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 12 декабря 2019 года к 4 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное им до вынесения приговора по настоящему делу, а потому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Однако судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений нарушены требования Общей части УК РФ, поскольку наказание должно было превышать по размеру наиболее строгое из наказаний по настоящему приговору и приговору от 12 декабря 2019 года, то есть 4 месяца, окончательно назначено тоже 4 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом апелляционного представления прокурора, считает необходимым приговор изменить, усилить ФИО2 наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

Правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не нашел суд и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не усматривает наличия таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Усилить наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина