Дело № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 18 января 2019г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Севостьяновой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество « Российский сельскохозяйственный банк» ( далее АО Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 23,9% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1, в силу ст. 309, 310 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требования ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. В соответствии с расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составила 113 949 руб. 11 коп., из них: ссудная задолженность- 100 000 руб., проценты за пользование кредитом- 12 729 руб. 23 коп., пени-1 219 руб. 88 коп.. В соответствии со ст.ст. 361, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 949 руб. 11 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ввиду надлежащего извещения сторон, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявления об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., на условиях возвратности до 20.04. 2020г. с уплатой процентов в размере 23, 9 % годовых, частями, согласно графику платежей. Согласно п.17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, номер счета 40№.

Факт выдачи кредита подтверждён выпиской по лицевому счету №.

Согласно п. 6 Соглашения ФИО1 взял на себя обязательство производить ежемесячно дифференцированные платежи не позднее 25 числа каждого месяца, минимальная сумма обязательного платежа 3% от суммы задолженности.

Подписав Соглашение и получив заемные денежные средства ФИО1 взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в сроки, отраженные в Соглашении.

Заёмщик в полной мере условия договора не выполнил, согласно выписке по лицевому счету заёмщика, с мая 2018г. денежные средства на счет не вносились. 

Нарушая сроки оплаты и размер платежа, заемщик существенно нарушил условия договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о последствиях нарушения заемщиком договора займа( ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекают из его существа. 

В силу п.п.1, п.п. 2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Неоднократно нарушая график платежа, не внося плату в счет погашения задолженности по кредиту, заемщик существенно нарушил договор.

п. 10.3 Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, с условиями которого, ознакомлен ответчик, согласно п. 14 Соглашения о кредитовании, предусмотрено право банка на расторжение договора в случаях, предусмотренных законодательством.

Направленное заказной корреспонденцией в досудебном порядке ответчику требование истца о досрочном погашении всей задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения.

Нарушая условия договора, о ежемесячном погашении кредита и процентов, ФИО1 нарушил свои обязательства, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. 

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено право Банка на взыскание неустойки ( штрафа, пени).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о неустойке ( штрафе) заключено в той же форме, что и договор, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ. 

Подписывая Соглашение о кредитовании счета, ответчик дал согласие о начислении в случае просрочки платежа неустойки и её размере. 

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик с заявлением о снижении, либо не согласии с начислением неустойки не обращался.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки платежей, не принятие со стороны ответчика каких- либо мер к погашению задолженности, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая данные штрафные санкции обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Расчет требований ответчиком не оспорен, суд считает расчет правильным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ч. 1,3 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.333.20 п.1.пп.1 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3478 руб. 98 коп и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № заключенное ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 949 руб. 11 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» оплаченную государственную пошлину в размере 9 478 руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области

Председательствующий: М.Н. Трифонова.