УИД: 59RS0004-01-2021-000340-91

Дело № 2а-979/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Ленина, 10» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (л.д.51-52).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого являлось в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выявить и устранить протечки с кровли над квартирой № многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>; устранить желтые пятна на потолке верхнего этажа лестничной клетки подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>; привести в исправное состояние путем защиты конструкций чердачного помещения от протечки кровли, обеспечения плотности и прочности отдельных листов кровли над квартирой № многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>. Решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, пояснила, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации просит снизить размер или освободить административного истца от исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании с административным иском выразила несогласие, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считате требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ТСН «ТСЖ Ленина, 10» возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выявить и устранить протечки с кровли над квартирой № многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>; устранить жёлтые пятна на потолке верхнего этажа лестничной клетки подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>; привести в исправное состояние путём защиты конструкций чердачного помещения от протечек кровли, обеспечения плотности и прочности отдельных листов кровли над квартирой № многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 72-76 дело №).

Таким образом, ТСН «ТСЖ Ленина, 10» должно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 43-44), указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий о выходе по адресу 

<

Адрес> и установлено, что на потолке верхнего этажа желтые пятна не устранены на потолке, доступ на чердак закрыт, на звонки в дверь 

<

Адрес> никто не открыл (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с тем отсутствием сведений об исполнении решения суда или иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в 5-дневный срок, вынесено постановление о взыскании с ТСН «ТСЖ Ленина, 10» исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения судебного акта в размере № руб. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительского производства №-ИП, установив факт неисполнения должником решения суда, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применил к должнику предусмотренное законом денежное взыскание, что соответствует требованиям закона. 

Таким образом, требования ТСН «ТСЖ «Ленина,10» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат. 

В то же время из разъяснений, содержащихся в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку должником предприняты меры по исполнению решения суда, заключены договоры подряда для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время решение суда исполнено в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Ленина, 10» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., отказать.

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Ленина, 10» освободить от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная 

Копия верна, судья 

Подлинник документа находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-979/2021.