РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием прокурора Поповой Л.А.,

представителя истца ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2019 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба за причинение вреда здоровью в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба за причинение вреда здоровью в результате ДТП, указав, что 18.06.2018 в 13:02 час. в г. Мичуринске на перекрёстке улиц ... напротив ... М. управляя принадлежащим ему автомобилем ... г/н ..., допустил столкновение с принадлежащим О.. автомобилем ... г/н ... под управлением О.., в результате чего пассажиру автомобиля ... С.Н. был причинён тяжкий вред здоровью.

24.12.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ХХХ ..., которым была застрахована гражданская ответственность водителя О.., и представила все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 пп.4.1, 4.2., 4.4-4.7, 4.13 Правил страхования, для получения страхового возмещения. Отказ в страховом возмещении получен 20.02.2019.

20.02.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, претензия получена ответчиком 20.02.2019 и частично удовлетворена: 26.02.2019 истцу выплачена сумма страхового возмещения 146 500 руб., которая не соответствует Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (в ред. ПП РФ №150 от 21.02.2015).

Как следует из медицинских документов, ФИО1 получены следующие травмы: закрытый перелом костей таза, правой и левой боковых костей, крестца; закрытый перелом двух рёбер; множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей.

Согласно Правилам расчёта суммы страхового возмещения размер страховой выплаты, по мнению истца, должен составлять 195 750 руб.

Кроме того, полагает, что в сумму страхового возмещения должны входить иные расходы: по оплате услуг нотариуса 2 120 руб., досудебно-претензионной работы 7000 руб., почтовых услуг 183,60 руб.

Так как АО «АльфаСтрахование» отказалось в добровольном порядке выплатить истцу всю разницу в страховом возмещении, с ответчика подлежит взысканию неустойка по выплаченному страховому возмещению за период с 22.01.2019 по 26.02.2019 (36 дней) в размере 52 740 руб., по невыплаченному страховому возмещению за период с 22.01.2019 по 11.03.2019 (49 дней) в размере 27 711,46 руб., всего 80 451,46 руб.

За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию финансовая санкция за период с 22.01.2019 по 20.02.2019 (30 дней) в размере 7 500 руб.

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 28 276,80 руб.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая исходя из принципа разумности, с учётом конкретных обстоятельств дела, по мнению истца, составляет 5 000 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании 10 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 48, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 56 553,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 80 451 руб. с начислением на дату исполнения решения суда, финансовую санкцию в размере 7 500 руб., штраф в размере 28 276,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

24.04.2019 ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 24 853,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 73 368,82 руб. с начислением на дату исполнения решения суда, финансовую санкцию в размере 7 500 руб., штраф в размере 12 426,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 5 603,60 руб., состоящую из расходов за досудебно-претензионную работу 5 000 руб., нотариальных расходов по заверению паспорта истца и доверенности представителя - 420 руб., почтовых расходов - 183,60 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 57 391,32 руб. с индексацией на дату исполнения решения суда - 56,04 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после принятия решения и до дня фактической выплаты страхового возмещения включительно, и ограничить общую сумму неустойки - не более 500 000 руб., финансовую санкцию в сумме 7 500 руб., штраф в размере 2 801,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением взыскания почтовых расходов в сумме 183,60 руб., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Исходя из ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «а» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет500 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз.11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2018 в 13:02 час. в г. Мичуринске на перекрёстке улиц ... напротив ... М.., управляя принадлежащим ему автомобилем ... г/н ..., допустил столкновение с принадлежащим О. автомобилем ... г/н ... под управлением О.., в результате чего пассажиру автомобиля ... ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью.

24.12.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ХХХ ..., которым была застрахована гражданская ответственность водителя О. и представила все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 пп.4.1, 4.2., 4.4-4.7, 4.13 Правил страхования, для получения страхового возмещения. Отказ в страховом возмещении получен 20.02.2019.

20.02.2019 истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с предложением в добровольном порядке произвести страховую выплату в размере 203 053,60 руб., состоящую из суммы страхового возмещения в размере 195 750 руб. и иных расходов: нотариальных расходов - 2 120 руб., за оказание юридических услуг (досудебно-претензионная работа) - 5 000 руб., почтовых услуг - 183,60 руб.; выплатить неустойку за период с 22.01.2019 по 20.02.2019 (30 дней) в сумме 60 916,20 руб. и финансовую санкцию в сумме 6 000 руб., всего 269 969 руб.

26.02.2019 истцу выплачена сумма страхового возмещения 146 500 руб.

Поскольку в сумму страхового возмещения не были включены расходы за оказание юридических услуг (досудебная претензионная работа) в размере 5 000 руб., нотариальные расходы по заверению паспорта истца и доверенности представителя - 420 руб., почтовые расходы - 183,60 руб., всего 5 603,60 руб., истец просит суд взыскать данную сумму в качестве страхового возмещения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

В силу п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, поскольку расходы по оплате досудебной претензионной работы представителя, нотариальные расходы по заверению паспорта истца и доверенности представителя, почтовые расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения в полном объёме в установленные законом сроки, данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Согласно подп.2 п.5 договора №15-10/18 на оказание юридических услуг от 15.10.2018 стоимость услуг исполнителя (представителя ФИО2) по претензионной досудебной работе составляет 5 000 руб. (л.д.11). Данная сумма оплачена ФИО1 15.10.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 от 15.10.2018 (л.д.10). 

Из представленных в материалы дела, в том числе выплатного дела, нотариально удостоверенных копий паспорта ФИО1, доверенности представителя ФИО2 усматривается, что за нотариальное удостоверение выписки из паспорта нотариусом с истца взыскана госпошлина 60 руб., истцом уплачено нотариусу за оказание услуг правового и технического характера 300 руб. (л.д.50), за нотариальное удостоверение доверенности нотариусом с истца взыскана госпошлина 10 руб., истцом уплачено нотариусу за оказание услуг правового и технического характера 50 руб. (л.д.54). 

Каких-либо доказательств несения ФИО1 расходов по оплате почтовых услуг в сумме 183,60 руб. истцом суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недоплаченной в качестве страхового возмещения суммы в размере 5 420 руб. (5 000+60+300+10+50).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. п. 24, 25 Обзора неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с представленным истцом расчётом сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме составляет 57 391, 32 руб. (52 740 (неустойка за 36 дней просрочки по выплаченному страховому возмещению) + 4 651,32 (неустойка за 83 дня просрочки по невыплаченному страховому возмещению). 

Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании недоплаченной в качестве страхового возмещения суммы удовлетворены в размере 5 420 руб., сумма неустойки за 83 дня просрочки по невыплаченному страховому возмещению должна составлять 4 498,60 руб. Итого сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме составляет 57 238,60 руб. (52740+4 498,60).

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая период просрочки, характер обязательства, последствия его нарушения и приведённые представителем ответчика доводы, а также отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления ФИО1 отказа в выплате страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 5 420 руб. за каждый день просрочки, но не более 500000 руб., за минусом уже взысканной суммы неустойки.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному истцом расчёту сумма финансовой санкции составляет 7 500 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ приудовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 710руб. (50% от присужденной судом суммы 5420 руб.).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.10), за составление целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д.12).

Учитывая категорию дела, степень его сложности, объём выполненного поручения по делу, а также частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

С учётом разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление целевой нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 568,90 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 5 420 руб., неустойку в размере 30 000 руб., финансовую санкцию в размере 7 500 руб., штраф в размере 2 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы за составление целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскивать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку с 17 мая 2019 года по дату фактического исполнения решения суда включительно в размере 1% от суммы 5 420 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., за минусом уже взысканной судом суммы неустойки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 568,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гребенникова 

Решение в окончательной форме принято 16.05.2019.

Председательствующий И.В. Гребенникова