Дело 2-3697/2023

УИД 24RS0040-01-2023-002998-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 октября 2023 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ахмадовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания банковских карт в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение карты банка, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За период с 16.12.2022 по 14.06.2023 образовалась задолженность в размере 777 984,27 рублей. Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 14.06.2023 в размере 777 984,27 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 698 595,96 руб., просроченные проценты в размере 79 388,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 979,84 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 10.02.2011, между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом (овердрафтом) и обслуживанием счета. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана международная банковская карта с лимитом овердрафта в размере 120 000 руб., под 19 % годовых, открыт счет №. Условия выпуска и обслуживания международной банковской карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение карты банка, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», обязательный платеж - задолженность клиента перед банком, включающая в себя сумму основного долга за отчетный период и начисленные проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с тарифами банка, с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату погашения задолженности (включительно).

Пунктом 5.4 указанных условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. 

Обязательство по погашению задолженности по договору международной банковской карты ответчиком своевременно не исполнялось, в этой связи образовалась задолженность.

За период с 16.12.2022 по 14.06.2023, по состоянию на 14.06.2023, сумма задолженности ответчика составила 777 984,27 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 698 595,96 руб., просроченные проценты в размере 79 388,31 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчиков не оспорен. 

Доказательств опровергающий представленный истцом расчет и то факт, что сумма задолженности иная, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979,84 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 777 984,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 979, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова