Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием истца ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г\о Балашиха, ГСК «Каскад» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец, обратился в суд с требованиями к Администрации г\о Балашиха и просит суд признать за ФИО2 право собственности на права собственности на гараж, расположенному по адресу: 

<

адрес> Гаражный бокс № Б-221А.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчики Администрации г\о Балашиха, ГСК «Каскад», своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания не представили. 

С учетом мнения сторон суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ГСК «Каскад» был зарегистрирован в 1992г.. На основании постановления № от 16.10.1992г. в постоянное бессрочное пользование ГСК «КАСКАД» Администрацией г\о Балашиха был передан земельный участок площадью 0,55 га., (л.д.12) для строительства гаража. В марте 1995г. Актом приемной коммисии принят в эксплуатацию здание много уровневого гаража (л.д.38-40). Согласно плана земельного участка с расположенным введенным в эксплуатацию многоуровневым гаражным комплексом, ни каких пристроенных к нему помещений не имеется (л.д.37).

ФИО4 является членом ГСК с 1918г.., когда и произвела оплату паевых взносов, за спорный гараж (л.д.9,11). Гаражный бокс № Б-221А передан истице по расписке от предыдущего владельца ФИО5 (л.д.10) Данный гаражный бокс учтен в БТИ, при этом данные о вводе его в эксплуатацию отсутствуют (л.д.5-8).

Истицей признано, что ни каких самостоятельных прав на земельный участок ГСК «КАСКАД» она не имеет, ни каких гражданско-правовых соглашений об использовании земельного участка и о возведении на нем гаражного бокса она с ГСК «КАСКАД» не заключала, с требованиями к Администрации г\о Балашиха о даче разрешения на строительство она не обращалась. Спорный гаражный бокс не является проектным элементом, ГСК «КАСКАД», ни каких дополнительных разрешений на его возведение ГСК «КАСКАД» в Администрации г\о Балашиха, не истребовало и не получало.

Спорный гаражный бокс находится в границах земельного участка ГСК «КАСКАД», при этом спорный гаражный бокс является пристроенным к основному зданию ГСК, разрешений на его строительство и ввод в эксплуатацию не имеется.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности выше указанных фактов, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств законности владения земельным участком на котором расположен спорный гараж, а так же законности возведения дополнительного гаражного бокса №Б-221-А, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Представленные истцом заключения экспертиз о том, что возведенный объект соответствует строительным нормам и не создает угрозы для жизни, правового значения для разрешения спора не имеют.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы проведенной ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», подлежат взысканию с истицы в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО2 к Администрации г\о Балашиха, ГСК «Каскад» о признании права собственности на гаражный бокс отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы 78000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020г.

Федеральный судья: Дошин П.А.