Дело № 1-62/2024

№ 12401040003000076)

УИД24RS0060-01-2024-000431-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л., 

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» Рыбинского района Красноярского края ФИО1, представившей удостоверение № 1299, ордер № 623 от 07.08.2024,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Киреёнок О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 03.02.2015 Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 25.04.2017 постановлением от 12.04.2017 Нижнеингашского районного суда Красноярского края с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 6 месяцев 08 дней ограничения свободы, снят с учета 08.10.2018 по отбытии ограничения свободы;

- 25.02.2019 Бородинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 24.10.2019 по отбытии срока, снят с учета 23.10.2022 по отбытии дополнительного наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

14.05.2024 в дневное время у ФИО2, достоверно знавшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, для их дальнейшего личного потребления.

Реализуя задуманное ФИО2, 17.05.2024 около 17 часов 36 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер в приложении Телеграмм, установленного в его сотовом телефоне марки Redmi, связался с пользователем «Акбарали» и в ходе переписки с пользователем «Акбарали» заказал наркотическое средство метадон, массой не менее 1,890 грамм, которое оплатил посредством перевода денежных средств с банковской карты своего знакомого, личность которого в ходе следствия не установлена, по абонентскому номеру +№. После чего, ФИО2 на его сотовый телефон в сообщении пользователем «Акбарали» был выслан адрес с местом «закладки» наркотического средства, по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, 18.05.2024 около 08 часов 49 минут, ФИО2 на автомобиле такси направился к месту «закладки» наркотического средства по указанному ему адресу: 

<

адрес>. 

18.05.2024 в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 47 минут, ФИО2 приехал по указанному адресу, находясь в 

<

адрес> из электрического щитка, забрал «закладку» - свёрток, обмотанный красной изоляционной лентой с наркотическими средствами – 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> который прилагался в качестве «подарка», тем самым ФИО2 незаконно приобрёл наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта и стал незаконно их хранить при себе в кармане куртки.

18.05.2024 около 14 часов 30 минут, ФИО2, незаконно храня при себе наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, на междугороднем такси приехал к месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где развернув свёрток с наркотическими средствами часть наркотического средства 

<

данные изъяты> употребил, а оставшуюся часть наркотического средства 

<

данные изъяты> в трех полимерных пакетах и наркотическое средство 

<

данные изъяты> в отрезке бумаги, положил в пластмассовую коробку, которую спрятал в шкаф по месту своего проживания, тем самым, продолжая умышленно незаконно хранить наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, до момента его изъятия 23.05.2024.

23.05.2024 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю совместно с ГКОН МО МВД России «Бородинский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в шкафу на верхней полке в пластмассовой коробке обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом белого цвета и отрезок бумаги с веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № 272 от 23.05.2024 и заключению эксперта № 516 от 07.06.2024, представленные на исследование вещества (с учетом израсходованного вещества в ходе исследований) суммарной массой 1,890 г (объекты исследования №1,2,4) содержат в своём составе наркотическое средство - метадон 

<

данные изъяты> Масса веществ составила: объект исследования №1 -1,068 г, объект исследования №2 – 0,793 г, объект исследования №4 - 0,029 г. Представленное на исследование вещество (объект исследования №3), массой 0,233 г содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции от 07.02.2024 № 135), 

<

данные изъяты> массой 1,890 г. является крупным размером, так как крупный размер для указанного вещества установлен свыше 1 г., но не более 100 г; 

<

данные изъяты> массой 0,233 г. является значительным размером, так как значительный размер для указанного вещества установлен свыше 0,2 г., но не более 1 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он последние 6 месяцев употребляет наркотическое средство систематические, 1 раз в день, 

<

данные изъяты>, в зависимости, что у него есть. 14.05.2024 около 15 часов 41 минуты, он решил заказать для личного употребления наркотическое средство. Для этого он взял свой телефон марки «Редми», вошёл в приложение Телеграмм, установленное на его сотовый телефон марки «Редми», связался с пользователем «Акбарали», написал ему о том, что хочет приобрести наркотическое средство. В их переписке с пользователем «Акбарали» шла речь о том, что он ему переведёт 106000 рублей и о 10 граммах хорошей темы и 10 граммах мёда, это он имел в виду 10 грамм героина и 10 грамм метадона. Он перевёл только 20 000 рублей совершив покупку наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой 3 гр., для личного потребления. Заказ он оплатил 17.05.2024 в 17 часов 41 минуту, с карты его товарища, который проживает в г. Красноярске, данные которого он отказывается называть. Производил оплату он по номеру телефона № на Сбербанк, номер телефона у него был, так как он ранее уже приобретал наркотическое вещество у «Акбарали». Он удалял всегда смс сообщения. После оплаты ему прислали адрес, где можно забрать наркотическое средство по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, третий этаж, координаты местности и фотографии ему не присылали. Он выехал с г. Бородино в 08 часов 49 минут 18.05.2024 это он знает точно, так как о том, что он выехал в г. Красноярск написал своему знакомому Алексею, поскольку хотел с ним встретиться, но он не успевал с ним встретиться и в 10 часов 49 минут он позвонил Алексею и сказал, что у него не получится с ним встретиться. В г. Красноярск он приехал около 11 часов 00 минут 18.05.2024, где проследовал по адресу: 

<

адрес>, на городском такси, затем прошёл в пятый подъезд поднялся на лифте на третий этаж, где на стене на лестничной площадке были расположены три электрощитка, он открыл электрощиток, который находился с правой стороны от лестничного проёма. Электрощиток был замкнут на врезной замок, открыл его с помощью своего ключа обычного и в электрощитке поднял «закладку»- свёрток, который был прикреплен на двухсторонний скотч к боковой стенке электрощитка, обмотанный красной изоляционной лентой, в котором находилось наркотическое средство. Данный свёрток он положил во внутренний карман своей куртки. Сверток он сразу разворачивать не стал, не осматривал его содержимое, решил уже проверить когда приедет домой. После чего, он вызвал такси и поехал на вокзал. Находясь на вокзале он написал сообщение в 11 часов 47 минут пользователю «Акбарали», поблагодарил его. На вокзале он сел в междугороднее такси и поехал в г. Бородино, при этом все это время свёрток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> находился при нем, лежал во внутреннем кармане его куртки, в г. Бородино он приехал в 14 часов 15 минут 18.05.2024, время знает, так как он написал Алексею, что он уже заехал в город. Приехав домой по адресу: 

<

адрес>, 18.05.2024 около 14 часов 30 минут, сожительницы Натальи дома не было, она была в магазине, он достал из внутреннего кармана своей куртки сверок с наркотическим средством, осмотрел и развернул его. Сняв изоленту он увидел 4 бумажных пакетика, обмотанных изолентой красного цвета, и 2 полимерных прозрачных пакетика с защёлкой. В бумажных пакетиках находился метадон, он его не разворачивал, так как точно знал что там. В одном из прозрачных пакетиков был так же 

<

данные изъяты> Содержимое пакетика просматривалось, он видел небольшой «камешек» порошка белого цвета, а во втором пакетике был «подарок», в нем была «

<

данные изъяты>. Данное наркотическое средство он не оплачивал, это был подарок. Он это знал, так как ранее ему так же присылали это наркотическое средство в виде подарка, но это наркотическое средство «

<

данные изъяты> он не употребляет, поэтому всегда обычно выбрасывал его. Но в этот раз он не успел выбросить, спрятал, чтобы сожительница Наталья не увидела. После того, как он развернул сверток с наркотическим средством, он взял немного 

<

данные изъяты> из полимерного пакетика, поместил его в стеклянный бутылек из-под пенициллина, добавил воды и стал держать бутылек с 

<

данные изъяты> над зажигалкой. Полученное наркотическое средство он довел, таким образом, до кипения, а после этого ввёл его при помощи шприца 

<

данные изъяты>. Когда он употреблял наркотическое средство, он находился в ванной в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, был один. Остатки наркотического средства он расфасовал в три полимерных пакета, и в отрезок бумаги, после чего все спрятал в шкаф в спальне, положил все в пластмассовую коробочку, таким образом, его и хранил. После 17.05.2024 он употреблял наркотическое средство каждый день до 23.05.2024. 23.05.2024 около 11 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, представились сотрудниками госнаркоконтроля и предъявили ему разрешение на обследование его жилища. Он сопротивляться не стал. Затем, сотрудники предложили ему выдать запрещённые предметы, наркотические вещества и он выдал находящиеся у него наркотики. В ходе обследования участие принимали 2 понятых, а по итогу был составлен протокол об обследовании его жилища, в котором он поставил свою подпись. В ходе мероприятия у него был изъят его сотовый телефон марки Редми и наркотические средства, а именно, 

<

данные изъяты> в трёх полимерных пакетах с застёжкой и 

<

данные изъяты>, который был в отрезке бумаги, все было упаковано. Затем, его доставили в отдел полиции, где он признался в том, что приобретал и хранил наркотические средства. Наркотическое средство он приобрёл только для личного потребления, цели сбыть наркотическое средство у него не было. Он наркотическое средство не сбывал, никому не предлагал купить у него, потреблял только сам. Употреблял всегда только тогда, когда дома не было его сожительницы Натальи, когда она находилась на работе. Так как она не знает о том, что он употребляет наркотическое средство, он ей об этом никогда не говорил. И она не знает о том, что он хранит наркотическое средство по месту их жительства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 162-167, 180-184)

В судебном заседании после оглашения ФИО2 подтвердил свои показания.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств по делу, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Г. В.Г., который в судебном заседании пояснил, что сотрудник полиции пригласил его в квартиру ФИО2 на осмотр. Номер квартиры он не знает, квартира находится по адресу: 

<

адрес>, так как он проживает в соседнем подъезде. В квартире было пять человек, ФИО2 и еще четыре человека. Его пригласили на кухню, записали его данные, так же записали данные второго понятого, после этого провели в дальнюю комнату. Один из сотрудников открыл антресоль, достал оттуда пластиковую коробочку, в коробочке находились 4 или 3 пакетика целлофановых и один бумажный с веществом белого цвета. Сотрудник все это им показал и после этого они прошли на кухню оформлять. Так же следовать сказал, что изъяли еще сотовый телефон.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, ранее данными свидетелем Г. В.Г. при производстве предварительного расследования и показаниями свидетеля в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Г. В.Г., данные им на предварительном следствии.

После оглашения показаний в судебном заседании Г. В.Г. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

- показаниями свидетеля П. С.Ю., который в судебном заседании пояснил, что он шел на обед с 11.00 до 12.00 часов, к нему подошел сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого. Его привели в дом по 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Они прошли в квартиру, затем в комнату, где находился подсудимый, сотрудники открыли шкаф, изъяли оттуда пластиковую коробочку, открыли коробочку, там было 2 пакетика целлофановых и бумажный пакетик, в пакетах был белый порошок. Потом они прошли на кухню, там составили протокол о том, что было изъято, он расписался. Возможно изъяли сотовый телефон, он лежал на столе в кухне.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, ранее данными свидетелем П. С.Ю. при производстве предварительного расследования и показаниями свидетеля в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля П. С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

После оглашения показаний в судебном заседании П. С.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе следствия.

- показаниями свидетеля Е. Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.2024 около 18 часов 00 минут, она находилась на ул. Ленина, г. Бородино Красноярского края, совместно со своим сожителем Т.Е.Н., где к ним обратился сотрудник полиции по фамилии Л. и попросил принять участие в качестве понятых при получении образцов у ФИО2 на что она согласилась добровольно. Ни в какой зависимости от сотрудников полиции она не состоит, никакой заинтересованности в исходе уголовного дела у неё нет. Они совместно с её сожителем прошли в кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в здании МО МВД России «Бородинский», где находился мужчина. Сотрудник полиции назвал фамилию данного мужчины ФИО2 и пояснил, что в их присутствии у него будут взяты образцы для проведения сравнительного исследования и пояснил порядок проведения данного мероприятия. ФИО2 в их присутствии было озвучено постановление о получении образцов для сравнительного исследования. После чего, в их присутствии у ФИО2, сотрудником полиции, были получены смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон и упакованы сотрудником в бумажный пакет № 1, также сотрудником полиции был упакован контрольно марлевый тампон, в бумажный пакет № 2, которые были снабжены пояснительным текстом, на которых они поставили свои подписи. Сотрудником был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, после чего предоставлен им для ознакомления, где они также поставили свои подписи. ФИО2 вёл себя спокойно. На ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования никакого физического или морального воздействия не оказывалось (т.1 л.д.90-92);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. Е.Н. исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля Е. Н.А. (т.1 л.д.101-103);

- показаниями свидетеля К. С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю. В ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю имелись материалы в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который по имеющейся оперативной информации хранил наркотическое средство по месту проживания. На основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска ими было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 23.05.2024 года он и оперуполномоченный 4 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю лейтенант полиции Ш. А.Н. прибыли на территорию г. Бородино, Красноярского края для проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, по месту его проживания, а именно, по адресу: 

<

адрес>. 23.05.2024 года около 11.00 часов, он совместно с оперуполномоченным 4 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю лейтенантом полиции Ш. А.Н., а также с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Бородинский» Л. Д.В., прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ими были приглашены двое представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», это жители г. Бородино, после чего все проследовали по указанному адресу. Они постучали в дверь квартиры. Дверь открыл ФИО2, и им в присутствии представителей общественности ФИО2 было предъявлено постановление суда, а перед проведением мероприятия всем участвующим лицам он разъяснил права и обязанности. После чего, он ФИО2 предложил выдать запрещённые к обороту предметы, наркотические вещества. ФИО2 указал на комнату и место хранения, указал на шкаф, Ш. А.Н. подошел к указанному ФИО2 шкафу, открыл дверцу шкафа и на верхней полке в пластиковой коробке светлого цвета обнаружил три полимерных пакета с веществом белого цвета и отрезок бумаги с веществом белого цвета, после чего три полимерных пакета с веществом белого цвета и отрезок бумаги с веществом белого цвета, были упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета и прикреплена пояснительная записка. Также в ходе обследования ими был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» IMEIL №, IMEIL №. Упаковывать телефон не стали в оперативных целях. Представители общественности все это время находились рядом и наблюдали за их действиями. На ФИО2 никакого физического или морального воздействия не оказывалось. Далее им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который был прочитан им вслух. После чего, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Бородинский» (т.1 л.д.93-96);

-показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш. А.Н. исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля К. С.В. (т.1 л.д.97-100);

- показаниями свидетеля Л. Д.В., который в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2024 года в отдел МО МВД России «Бородинский» приехали сотрудники 4 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, попросили помощи в обследовании помещения принадлежащего ФИО2, они дали свое согласие. Примерно в 11 часов они выехали по адресу: 

<

адрес>. Были приглашены понятые. Они постучались в дверь квартиры, дверь открыл, сам ФИО2 Они представились ему, представили постановление об обследовании жилого помещения, прошли в помещение. В квартире ФИО2 был один. Сотрудники УНК спросили у ФИО2, хранит ли он запрещенные вещества, на что ФИО2 показал, место, где хранит наркотические вещества для личного употребления. ФИО2 показал на шкаф, в шкафу лежала пластиковая коробочка и рядом бумажный сверток, внутри коробочки лежало три свертка, в прозрачной упаковке. Понятые находились рядом с ними в квартире, в их присутствии ФИО2 выдал пластиковую коробочку с наркотическим веществом. После чего свертки с наркотическим веществом упаковали, прикрепили пояснительную записку, участвующие все лица расписались. ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции, где были взяты его объяснения, смывы с ладоней и пальцев рук, которые были направлены на исследование. Сотовый телефон, который принадлежал ФИО2, упаковали в полимерный пакет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.05.2024, согласно которому сотрудниками 4 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю получено разрешение на оперативно-розыскные мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.15);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.05.2024, согласно которому 23.05.2024 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> зафиксирована общая обстановка в квартире. Обнаружены и изъяты: три полимерных пакета с веществом белого цвета и отрезок бумаги с веществом белого цвета, упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц; сотовый телефон марки «Redmi» IMEI 1 №/00, IMEI 2 №/00, не упаковывался (т.1 л.д.16-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2024, согласно которому у ФИО2 получены смывы с ладоней и пальцев рук (т.1 л.д.35);

- справкой об исследовании № 272 от 23.05.2024, согласно которой представленные на исследование вещества суммарной массой 1,890 г (объекты исследования №1,2,4) содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). Масса веществ составила: объект исследования №1 -1,068 г, объект исследования №2 – 0,793 г, объект исследования №4 - 0,029 

<

адрес> на исследование вещество (объект исследования №3), массой 0,233 г содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.33);

- постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 07.06.2024, а именно: постановление о предоставление результатов ОРД от 23.05.2024 г.; рапорт от 23.05.2024 КУСП № 1733; постановление Центрального районного суда от 22.05.2024; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.05.2024 с фототаблицей; акт приема-передачи от 23.05.2024; объяснение от ФИО2; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения от 23.05.2024; направление на химическое исследование; справка об исследовании № 272 от 23.05.2024; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 23.05.2024; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2024; сотовый телефон «Redmi»; полимерный пакет с тремя полимерными пакетами с веществом белого цвета и отрезком бумаги с веществом белого цвета в справке об исследовании № 272 от 23.05.2024, признаны в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д.36-37);

- заключением эксперта № 516 от 07.06.2024, согласно которому вещество суммарной массой 1,860 г, (объекты исследования №1,2,4) содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). Масса веществ составила: объект исследования №1-1,058 г, объект исследования №2 – 0,783 г, объект исследования №4 - 0,019 г. Представленное вещество (объект исследования №3), массой 0,223 г содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.40-44);

- заключением эксперта № 517 от 07.06.2024, согласно которому на поверхности тампонов со смывами с рук ФИО2, содержится следовое количество вещества 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. Определить массу наркотического вещества не представилось возможным ввиду его следового количества (т.1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024, согласно которому в кабинете № 303 МО МВД России «Бородинский» по адресу: 

<

адрес> осмотрены: полимерный пакет, горловина обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом «Эксп № 516 от 07.06.2024 г. УД №12401040003000076, в котором просматриваются пакеты с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине и цифрами на поверхности, выполненные красителем чёрного цвета, внутри пакетов имеется порошкообразное вещество с наркотическим средством массой 1,890 г. (ост. 1,830 г.) – 

<

данные изъяты>) и наркотическим веществом 

<

данные изъяты>- 0,233 г (ост 0,223г), изъятые в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.05.2024, пакет № 1 со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, пакет № 2 с контрольным марлевым тампоном, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 23.05.2024, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Хранятся в камере хранения МО МВД России «Бородинский» (л.д. 53-59, 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024, согласно которому в кабинете № 309 ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: 

<

...>, осмотрен полимерный пакет. Внутри пакета находится мобильный телефон Redmi в корпусе серого цвета. В ходе исследования информации, извлеченной из памяти МТ была отобрана интересующая следствие информация в виде файлов-отчётов «Список контактов. xlsx», «Смс-сообщения.xlsx», «Журнал звонков. xlsx», «WhatsApp Messenger.xlsx», «Telegram.xlsx», «Графические файлы.xlsx» с каталогом «Графические файлы.files», а также дополнительно сообщения, переданные с использованием программы для обмена электронными сообщениями «WhatsApp Messenger», «Telegram» в виде файлов в формате «HTML» с файлами-вложениями (каталоги «WhatsApp Messenger», «Telegram»). Информация записана на оптический диск формата DVD-R, с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия: «311T №», сотовый телефон марки «Redmi», упакованный в полимерный пакет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.63-67, 68);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024, согласно которому предметом осмотра является бумажный конверт, клапан пакета оклеен отрезком бумаги белого цвета, в ходе осмотра конверт был вскрыт, внутри конверта находится: DVD-R диск круглой формы, лицевая сторона диска белого цвета, на поверхности имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «Приложение к протоколу осмотра предметов от 10.07.2024. В ходе осмотра диск был помещён в дисковод системного блока персонального компьютера для просмотра. В ходе осмотра файла: «Telegram» имелась переписка ФИО2 с неустановленным лицом «Акбарали», относительно приобретения наркотических средств, а также в ходе осмотра файла: «WhatsApp», имелась переписка с Алексеем, DVD-R диск с информацией, извлечённой из мобильного телефона марки «Redmi», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. DVD-R диск хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.69-76, 78);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024, согласно которому предметом осмотра является выписка ПАО «Сбербанк», выполненная на 7 листах формата А4, на которых имеется печатный текст, выполненный красящим веществом чёрного цвета. На 1 листе в верхнем левом углу имеется логотип ПАО «Сбербанк», указан адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, т. +7(495)5505550, +8(800)5555550, sber@sber.ru Исх.1143726-отв от 11.07.2024 В МО МВД России «Бородинский». На 3 и 7 листе имеется информация об истории исходящих сообщений. Тип операции «@900 Транзакционный PUSH, телефон на который отправлено: №, статус доставки: push сообщение доставлено, текст сообщения, дата и время отправки, дата и время доставки. В период с 09:36 до 14:09 17.05.2024 осуществляются поступления и переводы денежных средств, разных сумм от 800 рублей до 3000 рублей от разных людей. В 14:11 17.05.2024 имеется сообщение следующего содержания: «Авзалшох Махмадович заблокировали ваши карты и доступ в СберБанк Онлайн. Пожалуйста, до 28.05.2024 включительно передайте в банк документы и пояснения по счету *7764…..из-за подозрений в совершении сомнительных операций», выписка ПАО «Сбербанк», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.116-121, 122);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал место, где поднял закладку с наркотическим средством, а именно – 

<

адрес>. Далее ФИО2 указал место – подъезд № №, на лестничной площадке электрощиток, расположенный с правой стороны от лестничного проема (т.1 л.д.168-174).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 657 от 26.06.2024, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> что подтверждается анамнестическими данными. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом не страдает. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.236-241).

Данное заключение составлено опытными специалистами, согласуется с поведением подсудимого ФИО2 Таким образом, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого, не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не указывал в судебном заседании и сам подсудимый о наличии у свидетелей по делу причин для его оговора.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, а также доказательства, полученные следственным путем (протоколы осмотра предметов, заключение эксперта и др.), получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, берутся судом за основу настоящего решения.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащее доказательства.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 имеет место постоянного проживания на территории г. Бородино Красноярского края, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не работал, состояние здоровья, представленный характеризующий материал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, так, давая объяснения 23.05.2024 (л.д. 27) ФИО2 сообщил, что он добровольно выдал находящиеся у него наркотики, которые он приобрел для личного потребления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания по обстоятельствам совершения им указанного преступления, а так же участвовал при производстве проверки показаний на месте, указал место, где поднял закладку с наркотическим средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, а так же оказание физической и иной помощи матери и сестре, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, при наличии судимостей, указанных во вводной части приговора, вид рецидива - опасный рецидив.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания в порядке ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и характеризующего материала не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании требований ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута путем назначения наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым зачет времени содержания под стражей определить с учетом положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, телефон марки «Redmi» подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что телефон, изъятый у ФИО2, являлся средством совершения преступления, а именно использовался для приобретения наркотического вещества, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, размер которых определяется исходя из положений ч. ч. 2,3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ, подлежит определению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 23.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство остаточная масса - 1,830г. (объектов исследования № 1,2, 4), находящееся в полимерном пакете, - наркотическое средство остаточная масса 0,213г. (объекта исследования № 3), находящееся в полимерном пакете - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский» хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- пакет № 1 со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2,

- пакет № 2 с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся при деле – по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.

- DVD-R диск, выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Коса