Дело №2а-1985/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко ФИО8,

при секретаре – Гумперенко Л.К., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Харитоненко ФИО8, ФИО3 ФИО8 к УМВД России по г. Севастополю, отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Севастополю о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ

Истцы Харитоненко ФИО8. и ФИО3 ФИО8 обратились в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю от 16.04.2021 №21/11825 и 21/11827 и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истцов о регистрации места проживания в квартире 

<

адрес> в г. Севастополе. Требования административного иска мотивированы тем, что истцам на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 25.07.2002 №1165-р был выдан ордер на жилое помещение от 30.08.2002 №32 серии 3 на право занятия жилого помещения жилой площадью 3405 кв.м., состоящее из трех комнат в квартире 

<

адрес> в г. Севастополе. Истцы незамедлительно вселились в спорное жилое помещение и до настоящего времени постоянно проживают в спорной квартире. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о регистрации их по месту проживания, однако ответчиком им было отказано. Данный отказ истцы считают незаконным и необоснованным, нарушающим их права на пользование жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что истцы за оказание услуги по регистрации в порядке Административного регламента к ответчику не обращались, обжалуемый отказ является информационным письмом на заявление истцом в порядке обращения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка истцов не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из сути требований административного иска, заявленного истцами следует, что истцы оспаривают отказ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю от 16.04.2021 в регистрации истцов по месту проживания в квартире 

<

адрес> в г. Севастополе., выразившихся в письмах за №21/11825 и 21/11827. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лицам, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как усматривается из писем отказ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю от 16.04.2021 за №21/11825 и 21/11827 был дан ответ Харитоненко ФИО8. и ФИО3 ФИО8 на их обращение по вопросу регистрации по месту жительства, в котором истцам был разъяснен порядок по вопросу регистрации по месту проживания.

Как следует из пояснений представителей сторон истцы в порядке Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не обращались, решение об отказе в предоставлении государственной услуги не получали.

Таким образом, обжалуемые письма отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю от 16.04.2021 за №21/11825 и 21/11827 не являются решением органа государственной власти, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для административных истцов.

При этом, административный истец не указывает какому конкретному закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемый документ, а также не конкретизирует свои права и законные интересы, которые нарушены указанным письмом административным ответчиком. 

Таким образом, административное исковое заявление является необоснованным, не содержащим каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушенных правах и интересах заявителя в порядке КАС РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Харитоненко ФИО8, ФИО3 ФИО8 к УМВД России по г. Севастополю, отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Севастополю о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя ФИО8 Лемешко