РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2024 по иску ФИО1 к МБОУ «СШ №» о признании выплаты заработной платы незаконной, взыскании заработной платы, компенсации и индексации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «СШ №» о признании выплаты заработной платы незаконной, взыскании заработной платы, компенсации и индексации, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что работает у ответчика в должности учителя с 1996 года по настоящее время. В 

<

дата> ответчик произвел денежную выплату в размере 3 150,09 рублей (1 044,47 рублей и 2 105,62 рублей), что скорее всего относится к оплате листков нетрудоспособности, который произведен неверно, выплата заработной платы в виде оплаты листков нетрудоспособности произведена не в полном объеме. С 

<

дата> МРОТ установлен в размере 1 242 рубля в месяц, размер одного дня нетрудоспособности должен составлять 1 174,76 рублей из расчета 16 242 рубля * 1,7 районного коэффициента и 50% северных * 12 месяцев / 365 дней. За 9 дней нетрудоспособности подлежит оплата 10 572,84 рублей из расчета 1 174,76 * 9 дней, за вычетом 13: НДФЛ 6 048,28 рублей. Денежная компенсация за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 1 851,38 рублей. Индексация за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года составляет 465,40 рублей. Нарушением трудовых прав причинен моральный вред. Просит признать незаконной произведенную выплату заработной платы в виде оплаты в 

<

дата> года листков нетрудоспособности, взыскать недополученную заработную плату в размере 6 048,28 рублей, компенсацию в размере 1 851,38 рубль, индексацию в размере 465,40 рублей по день вынесения судебного решения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Со стороны ответчика поступил в письменный отзыв в котором указано, что требования не признают, оснований для применения районного коэффициента 1,7 не имеется; истец работала на ? ставки, то есть неполная занятость; при исчислении суммы пособия истцом неправильно произведен расчет НДФЛ. Выплаты и расчеты произведены ими верно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец работает в МБОУ «СШ №» в должности учителя с 1996 года по настоящее время. 

Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от 

<

дата> №, районный коэффициент 1,7 установлен для работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо- геодезических работах, а также работники строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно- вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо- геодезические работы.

Постановление Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от 

<

дата> № районный коэффициент 1,5 установлен для рабочих и служащих, для которых в соответствии с ранее принятыми постановлениями Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС районные коэффициенты были установлены в меньших размерах.

МБОУ «СШ №» (где ФИО1 занимает должность учителя) находится в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, работники данного учреждения не относятся к работникам предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо-геодезических работах, а также к работникам строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно- вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения районного коэффициента 1,7, вместо подлежащего применению в данном случае районного коэффициента 1,5.

Согласно материалов дела, истец длительное время является временно нетрудоспособным.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. (ч. 1.1. ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент возникновения временной нетрудоспособности ФИО1 работала на условиях неполного рабочего времени – учебная нагрузка составляла 9 часов химии в неделю, при норме часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п. 2.8.1. Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601), соответственно, ее занятость составляла ? ставки, в связи с чем доводы о необходимости применения ее занятости на полный рабочий день – как 1 ставки являются необоснованными.В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. 2. Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, работодателем оплата пособия по временной нетрудоспособности производится лишь за первые 3 дня нетрудоспособности, выплата с 4-го дня производится за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования с 01.01.2023 составляет 16 242 рубля (Федеральный закон от 19.12.2022 № 522-ФЗ).

Размер среднего дневного заработка ФИО1 исходя из фактически полученной заработной платы и отработанного времени за предшествующее больничному время составляет 373,13 рубля из расчета 272 374,17 рублей / 730.

При выполнении расчетов в исковом заявлении, ФИО1 ошибочно исходит из того, что размер оплаты больничного с 

<

дата> подлежит исчислению исходя из размере 16 242 рубля * 1,7 * 50%, в то время как правильным расчетом применительно к МРОТ с 

<

дата> будет является 16 242 / 2 * 2 (районный коэффициент 1,5 и северная надбавка 50%).

При исчислении среднедневного заработка при оплате больничного в 

<

дата> года размер оплаты надлежит определить как 400,49 рублей за 

<

дата> года (16 242 * 1,5 * 0,5 / 31), 406,50 рублей за 

<

дата> года (16 242 * 1,5 * 0,5 / 30).

В силу п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

За счет средств работодателя в 

<

дата> года ФИО1 оплачивались первый три дня по каждому из электронных листков нетрудоспособности:

– № – за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислено 1 201,47 рублей (400,49 рублей * 3 дня), размер 13% НДФЛ составляет 156 рублей;

– № – за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислено 1 201,47 рублей (400,49 рублей * 3 дня), размер 13% НДФЛ составляет 156 рублей;

– № – за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислено 1 218,15 рублей (406,50 рублей * 3 дня), размер 13% НДФЛ составляет 158 рублей.

За вычетом 13% НДФЛ, выплаченные ответчиком истцу суммы пособия факт и размер выплаты которых подтверждается в том числе пояснениями самого истца, соответствует размеру причитающегося истцу пособия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчиком была законно произведена выплата заработной платы в виде оплаты за 

<

дата> года листков нетрудоспособности, в связи с чем требования о взыскании недополученной заработной платы в размере 6 048,28 рублей, компенсации и индексации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом не было установлено факта нарушения ответчиков прав истца по заявленным требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «СШ №» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ Колесникова А.Ю.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-4355/2024

Секретарь с/з ____________ Колесникова А.Ю.

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-004016-85