РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, обязании передать транспортное средство, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, обязании передать буровую установку.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи буровой установки, по которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель, соответственно, принять и оплатить буровую установку ... Стоимость установки составила 1 400 000 рублей. Истец произвел оплату наличными денежными средствами перед подписанием договора, тем самым надлежащим образом исполнив обязательство. По условиям договора (п.5) имущество должно было быть передано покупателю в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Вместе с тем, по состоянию на ... имущество не передано в распоряжение покупателя по неизвестным ему причинам. В связи с чем истец направил продавцу претензию, которая получена ..., однако оставлена без исполнения. Просит суд обязать ответчика передать ему буровую установку, наименование: ..., дата выпуска: ..., ..., и признать за истцом право собственности на указанное движимое имущество. 

В суд истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился. 

Ответчик ФИО2 в суд представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что действительно сторонами был заключен договор купли-продажи буровой установки СБТ УБГ- Л-10. Оплата истцом произведена в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Имущество не было передано истцу по независящим от продавца причинам, поэтому просит не применять к нему штрафные санкции. Вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц извещены, в суд не явились. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..., указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи буровой установки, по которому продавец продал, а покупатель купил буровую установку ...

Согласно п. 4 договора покупатель производит оплату наличными денежными средствами, путем передачи денежных средств продавцу перед подписанием настоящего договора.

Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Передача буровой установки осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5). 

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается собственноручной записью ответчика под договором купли-продажи, из которой следует, что денежные средства в размере 1 4000 рублей им получены.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на неисполнение продавцом обязанности по передачи приобретенного им имущества. 

... ответчику ФИО2 вручена истцом досудебная претензия, в которой ФИО1 просит незамедлительно после получения претензии передать движимое имущество, приобретенное по договору от .... 

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства в согласованный в договоре срок не позднее пяти рабочих дней не исполнил, буровую установку истцу не передал. 

Доказательств иного суду стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ не предоставлено.

Напротив, в письменных возражениях относительно заявленных требований, поданных в суд, ФИО2 не оспаривал тот факт, что проданное имущество находится у него.

В силу части 2 статьи 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находя доказанным факта наличия у истца оснований возникновения права собственности на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, обязании передать транспортное средство удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на буровую установку ...

Обязать ФИО2 (паспорт ...) передать ФИО1 (паспорт ...) ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.