Дело № 2-1215/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-000644-96)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 25 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 193,2 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали на то, что являются собственниками (по ? доле) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном участке располагался жилой дом площадью 25,8 кв.м., который в настоящее время снесен.

На принадлежащем им земельном участке без получения разрешения на строительство истцы возвели жилой дом площадью 193,2 кв.м., после чего ФИО1 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

09.01.2020 ответчиком было вынесено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в части несоблюдения минимального отступа от основного строения до границы соседнего земельного участка по 

<

адрес> (указано 1 м, должно быть не менее 3 м).

ФИО1 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением о выдаче документов для сохранения самовольно выстроенного жилого дома.

13.12.2019 в адрес истца направлен ответ №, в соответствии с которым предложено признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства в судебном порядке.

Для установления соответствия возведенного жилого дома нормам эксплуатации жилых зданий, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, нарушения прав и законных интересов граждан, а также существенности допущенных нарушений градостроительных регламентов ФИО1 обратился в ООО «Центр кадастра и экспертизы», которым подготовлено строительно-техническое заключение, в соответствии с которым техническое состояние основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, полов, оконных блоков, дверных блоков, инженерного оборудования и коммуникаций) соответствует работоспособному расстоянию, следовательно, риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящимся в нем гражданам, отсутствует. Жилой дом № соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расстояния от обследуемого жилого дома до границы соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> (должно быть 3 м, фактически 0,98 м). В ходе проведенного осмотра специалистами выявлено, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок истцов. Таким образом, данное отступление от градостроительных норм и правил не создает препятствий в пользовании жилым домом, не создает препятствий в пользовании смежным земельным участком №, не влияет на безопасность зданий и сооружений, соответственно, не является существенным нарушением градостроительных регламентов.

Сохранение жилого дома №, как указывают истцы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы инвентарных дел на жилые дома по 

<

адрес>, выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, третьего лица ФИО4, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.05.2008, договора купли-продажи от 20.07.2010 № являются собственниками жилого дома площадью 25,8 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 519 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>.

После приобретения жилого дома в связи с его ненадлежащим состоянием данная постройка была снесена истцами, на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство истцы возвели жилой дом площадью 193,2 кв.м., в настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на самовольную постройку.

По вопросу сохранения самовольно возведенного жилого дома сторона истца обращалась с заявлением в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, получив письмо от 13.12.2019 о необходимости обращения в суд.

09.01.2020 Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска выдано уведомление № 01/02-05 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому расстояние до границы с соседним земельным участком от основного строения по 

<

адрес> – 1 м, вместо требуемых 3 м.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств судом по делу назначалась экспертиза.

Согласно заключению ООО «НЭО «Эксперт 22» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, имеет фундамент, капитальные стены, осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строений невозможно. Уровень технического состояния объекта - работоспособное. 

Жилой дом признан экспертом конструктивно соответствующим СП 55.13330.2016: дом жилой одноквартирный отдельностоящий, общей площадью 193,2 кв.м., предназначенный для индивидуального и/или односемейного проживания жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, расположенный на земельном участке, общей площадью 519 кв.м. Конструктивные особенности жилого дома, планировка помещений, прокладка коммуникаций выполнены в соответствии с СП 55.13330.2016.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, относится к классу конструктивной пожарной опасности С0, к степени огнестойкости I, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, относится к классу конструктивной пожарной опасности С0, к степени огнестойкости I. Расстояние между указанными объектами должно составлять минимум 6 м (фактически составляет 6 м), что соответствует требованиям противопожарных расстояний между жилыми зданиями, СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, относится к классу конструктивной пожарной опасности С0, к степени огнестойкости I, жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, относится к классу конструктивной пожарной опасности С2, к степени огнестойкости IV. Расстояние между указанными объектами должно составлять минимум 10 м (фактически составляет 22 м), что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расстояние от жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> до границы соседнего участка 

<

адрес> составляет 13,5 м (нормативно должно составлять от 3 м), в связи с чем соответствует действующим градостроительным нормам.

Расстояние от жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> до границы соседнего участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1 м (нормативно должно составлять от 3 м), в данном случае не выполняются: п. 4.15 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129; п. 5.3.4 СП 30-102- 99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> оборудован системой водостоков с крыши дома, слива дождевой воды на соседний участок (

<

адрес>) не осуществляется. Сток дождевой воды с помощью системы водостоков осуществляется на придомовой участок истцов. Расстояния между жилым домом по 

<

адрес> и ограждением соседнего земельного участка по 

<

адрес>, достаточно для ремонта и обслуживания ограждения. Имеющиеся нарушения градостроительных норм и правил не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации указанного здания.

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в жилой зоне ЖЗ 3. Подзона ЖЗ, 3 Подзона усадебной жилой застройки ЖЗ 3 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из одно-двухквартирных, одно-двух-трехэтажных домов усадебного типа, а также для индивидуального строительства в населенных пунктах.

Экспертом при проведении исследования выявлены следующие нарушения:

- вынос забора, в связи с чем увеличилась площадь земельного участка по 

<

адрес>, до 827,6 кв.м., данное нарушение является устранимым путем обращения в органы местного самоуправления для оформления в соответствии с действующим законодательством дополнительного земельного участка;

- расстояние от жилого дома по 

<

адрес> до границы соседнего участка по 

<

адрес>, составляет 1 м (нормативно должно составлять от 3 м), в данном случае, не выполняются: п. 4.15 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129; п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. 

При этом эксперт указывает на то, что жилой дом по 

<

адрес>, оборудован системой водостоков с крыши дома, слива дождевой воды на соседний участок по 

<

адрес> не осуществляется. Сток дождевой воды с помощью системы водостоков осуществляется на придомовой участок истцов. Расстояния между объектом исследования и ограждением соседнего земельного участка по 

<

адрес>, достаточно для ремонта и обслуживания ограждения и исследуемого объекта, следовательно, данное нарушение технически является незначительным.

Эксперт указывает на то, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к классу конструктивной пожарной опасности С0, к степени огнестойкости I, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Следовательно, угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками, жилой дом не создает, права и интересы граждан, в том числе лиц, находящихся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лиц, владеющих смежными земельными участками нарушает незначительно, препятствий в пользовании и эксплуатации гражданам, владеющих смежными земельными участками, не создает.

Данное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспаривалось, возражений относительно выводов заключения не заявлялось; у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении эксперта.

Кроме того, заключение эксперта ООО «НЭО «Эксперт 22» № от 27.10.2020 не противоречит и согласуется с представленным истцами в материалы дела строительно-техническим заключением ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО6 от 15.01.2020 №, согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> работоспособное и соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, жилой дом не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и землями общего пользования, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено.

Таким образом, каких-либо существенных обстоятельств, значительных нарушений норм и правил, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не имеется; жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка; возражений относительно заявленных требований после проведения экспертизы по делу не поступило.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Соответственно, суд вправе постановить решение о признании за истцами права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем признания права собственности истцов на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 193,2 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 193,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба