УИД 19RS0001-02-2020-001225-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2-1845/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Mercedes Benz GL450 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ФИО2 получила от ФИО1 займ в сумме 400 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств, по условиям которого ответчик передала в залог истцу автомобиль Mercedes Benz GL450 

<

данные изъяты>, предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Договор залога был зарегистрирован нотариально. До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные в заем, а также проценты за пользование заемными денежными средствами не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому автомобиль Mercedes Benz GL450 

<

данные изъяты> перешел в собственность ФИО1 В СЧ СУ МВД по РХ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении сожителя ответчика АЗА Следователь ПИА обратилась в суд с постановлением о наложении ареста на указанный автомобиль, полагая, что данный автомобиль получен в результате действий подозреваемого (обвиняемого), либо использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль с запретом распоряжаться автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока наложения ареста на автомобиль на период предварительного следствия. У лиц, проходящих по уголовному делу в качестве свидетелей (ФИО2, ФИО1) не было возможности пояснить суду о факте принадлежности автомобиля с предоставлением документов, так как они не были надлежащим образом уведомления о предстоящем аресте автомобиля. Следствие посчитало, что данный автомобиль приобретен на деньги, добытые преступным путем. Однако данный автомобиль изначально с ДД.ММ.ГГГГ был в залоге у ФИО1, а в последующем в собственности у ФИО1, а преступления совершены гораздо позже, о чем следствие умолчало, введя суд в заблуждение. В связи с чем, истец считает, что у нее возникло право собственности на спорный автомобиль. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, пояснила, что займ ответчик ей не возвратила, договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата долга по договору займа, автомобиль по договору ей не передавался, после подписания договора истец осмотрела автомобиль, сфотографировала, денежные средства за автомобиль ответчику она (истец) не передавала, на учет на свое имя автомобиль не ставила, ОСАГО не оформляла. С ответчиком договорились, что как только судом будет вынесено решение об установлении права собственности на автомобиль за истцом, то они прекратят все обязательства по займу и оформят это надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердила, что автомобиль истцу не передавался, денежные средства за продаваемый ею автомобиль от истца она не получала, денежные средства по займу истцу она (ФИО2 ) не возвратила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которым ФИО2 получила от ФИО1 займ в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передала в залог ФИО1 автомобиль Mercedes Benz GL450 

<

данные изъяты>.

Из паспорта № на указанный автомобиль следует, что ФИО2 на момент заключения договора залога транспортного средства являлась его собственником.

Залог указанного движимого имущества зарегистрирован, о чем в материалы дела предоставлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны суду пояснили, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, они заключили договор купли-продажи автомобиля.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 следует, что предметом продажи является автомобиль Mercedes Benz GL450 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля 400 000 руб. (п. 1, 2 договора).

Продавец получил денежные средства в размере 400 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Из пояснений сторон установлено, что фактически по договору купли-продажи спорный автомобиль покупателю ФИО1 не передавался, денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи продавцу покупателем не передавались, с регистрационного учета в связи с переходом права собственности от ответчика к истцу не снимался, изменения в регистрационные данные транспортного средства не вносились.

Доказательств того, что продажа автомобиля произведена в счет зачета исполнения обязательств по договору займа материалы дела не содержат.

При этом, наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и проведения между сторонами расчетов по договору купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль к истцу. 

Условие п. 3 договора купли-продажи, согласно которому право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора, не является доказательством фактического исполнения договора купли-продажи, поскольку автомобиль в настоящее время находится во владении продавца.

Заключенные между сторонами договор займа и договор залога, а также наличие неисполненных денежных обязательств не являются законными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль. Истец не лишена права в установленном законом порядке взыскать с ответчика задолженность, а также обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.