Дело № 1-194/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 4 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Далецкого С.Н., представившего удостоверение № и ордер от 06.06.2017 г. №, выданный адвокатским кабинетом, 

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., проживающего в 

<

адрес>, ..., судимого:

- 1 февраля 2007 г. Курчатовским городским судом Курской области (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 17.08.2012 г.) по ..., п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока 07.06.2016 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении:

- неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенного в целях уклонения от административного надзора; 

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

при следующих обстоятельствах:

21 января 2016 года в отношении ФИО1, осужденного приговором Курчатовского городского суда Курской области от 01.02.2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.08.2012 г.) по ..., п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в», «г» ч. 2, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.01.2016 г., вступившим 02.02.2016 г. в законную силу, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства на срок 3 года, а также установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки в период установленного за ним административного надзора один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Курской области; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных местах.

ФИО1 07 июня 2016 года, освободившись из мест лишения свободы, будучи ознакомленным с порядком осуществления за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, решил умышленно уклониться от административного надзора, и с этой целью в срок до 10.06.2016 г. к своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл и не явился в Отделение МВД России по Большесолдатскому району Курской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения вышеуказанным судебным решением.

В нарушении ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в срок до 10.06.2016 г. к своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл и не явился в Отделение МВД России по Большесолдатскому району Курской области, чем нарушил возложенные на него обязательства решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.01.2016 г., вступившим 02.02.2016 г. в законную силу, тем самым, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, 28 августа 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры своей знакомой Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя стеклянную бутылку из-под шампанского с надписью «SAN-REMO» в качестве оружия, напал на Потерпевший №3 и с целью подавления воли последней к сопротивлению и с целью хищения ее имущества, нанес ей не менее двух ударов стеклянной бутылкой из-под шампанского с надписью «SAN-REMO», используя ее в качестве оружия, в область головы, отчего Потерпевший №3 упала на пол в кухне вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1, угрожая Потерпевший №3 физической расправой, потребовал у последней отдать надетые на ней ювелирные изделия. Испугавшись действий ФИО1 и реально опасаясь за свое здоровье, Потерпевший №3 от страха не оказала ФИО1 никакого сопротивления. Подавив, таким образом, волю последней к возможному сопротивлению, ФИО1 снял с обеих рук Потерпевший №3 ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 750 пробы, весом 20 г, стоимостью 35733 рубля 20 копеек, кольцо из золота 750 пробы, весом 9 г, стоимостью 16079 рублей 94 копейки, кольцо из золота 750 пробы, весом 5 г, стоимостью 8933 рубля 30 копеек, кольцо из золота 750 пробы, весом 10 г, стоимостью 17866 рублей 60 копеек, а также сорвал с шеи последней цепь из золота 750 пробы, весом 40 г, стоимостью 71466 рублей 40 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 150079 рублей 44 копейки. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, с целю подавления воли Потерпевший №3 к возможному сопротивлению, надел на руки Потерпевший №3 заранее приобретенные для облегчения совершения преступления наручники, затем отвел ее в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где используя заранее приготовленные для облегчения совершения преступления скотч и веревку, заклеил рот последней скотчем и перевязал ноги веревкой, после чего угрожая Потерпевший №3 физической расправой, стал требовать у нее денежные средства. Потерпевший №3, реально опасаясь за свое здоровье и опасаясь применения к ней со стороны ФИО1 опасного для здоровья насилия, сообщила последнему о месте нахождении принадлежащих ей денежных средств – в шкатулке на тумбе в спальной комнате. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, прошел в спальную комнату квартиры, где похитил из шкатулки на тумбе, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек. Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №3 физическую боль на голове и телесные повреждения ..., которые рассматриваются в совокупности как единый комплекс черепно-мозговой травмы, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также имущественный ущерб на общую сумму 205079 рублей 44 копейки.

Он же, 21 сентября 2016 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ... по адресу 

<

адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападение с применением в отношении ранее знакомой Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества последней, напал на Потерпевший №1 и с целью подавления воли последней к сопротивлению и дальнейшего завладения ее имуществом, нанес ей один удар кулаком руки в область лица, отчего Потерпевший №1 упала на землю. Затем, когда воля потерпевшей Потерпевший №1 к возможному сопротивлению была подавлена насильственными действиями ФИО1, последний сорвал с шеи лежащей на земле потерпевшей Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, плетение «венеция», весом 15 г, стоимостью 24600 рублей 00 копеек, а также кулон из золота 585 пробы в виде прямоугольной пластины с гравировкой буквы «Т», весом около 3 г, стоимостью 4920 рублей 00 копеек, а также снял с Потерпевший №1 следующие ювелирные изделия: браслет из золота 585 пробы, весом 7 г, стоимостью 11480 рублей 00 копеек; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 г, с пятью прозрачными камнями цирконий, стоимостью 4920 рублей 00 копеек; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 г, стоимостью 4920 рублей 00 копеек; кольцо из золота 585 пробы, весом 4 г, стоимостью 6560 рублей 00 копеек; серьги из золота 585 пробы с россыпью прозрачных камней, весом 4 грамма, стоимостью 6560 рублей 00 копеек, а всего похитил принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий на общую сумму 63960 рублей 00 копеек. Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 физическую боль на голове и следующие телесные повреждения: кожную рану неправильной линейной формы, сквозную в полость рта, в подбородочной области на 2 см влево от средней линии, ориентированную вертикально, длиной 2,5 см, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, кровоподтеки век левого глаза фиолетового цвета с зеленовато-желтым оттенком по краям на площади 5х4,5см, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также имущественный ущерб на общую сумму 63960 рублей 00 копеек.

Он же, 02 октября 2016 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, отвлекая внимание Потерпевший №2, открыто похитил находящийся на левой руке последней перстень из золота 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 6560 рублей 00 копеек. После того, как Потерпевший №2 обнаружила пропажу перстня и потребовала ФИО1 вернуть его, последний, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества и подавляя волю Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, нанес ей один удар кулаком руки в область лица, в результате чего Потерпевший №2 упала на пол. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, похитил браслет из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 10 г, стоимостью 16400 рублей 00 копеек, который находился на запястье левой руки Потерпевший №2, кольцо из золота 585 пробы, весом 3 г, стоимостью 4920 рублей 00 копеек, которое находилось на среднем пальце правой руки последней, кольцо из золота 585 пробы, весом 5 г, стоимостью 8200 рублей 00 копеек, которое находилось на безымянном пальце ее правой руки, цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 9 грамма, стоимостью 14760 рублей 00 копеек, которая находилась на шее последней, икону с обликом Божьей матери «Семистрельная» из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4920 рублей 00 копеек, а также похитил из кошелька, находящегося в дамской сумке денежные средства в сумме 400 рублей 00 копеек и мобильный телефон марки «Apple iPhone 4 8GB 1332» imei №, стоимостью 5875 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, а всего открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 62035 рублей 80 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО10 был причинена физическая боль на голове и следующие телесные повреждения: ..., которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также имущественный ущерб на общую сумму 62035 рублей 80 копеек.

Он же, 11 октября 2016 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры своей знакомой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя бутылку из-под вина в качестве оружия, напал на ФИО4 и с целью подавления воли последней к сопротивлению и с целю дальнейшего хищения ее имущества, нанес ей один удар бутылкой из-под вина, используя ее в качестве оружия, в область головы, затем, развернув ФИО4 лицом к себе, нанес ей один удар кулаком в область носа. После чего ФИО1, угрожая ФИО4 физической расправой, потребовал у последней отдать надетые на ней ювелирные изделия. Испугавшись действий ФИО1 и реально опасаясь за свое здоровье, ФИО4 от страха не оказала ФИО1 никакого сопротивления. Подавив, таким образом, волю последней к возможному сопротивлению, ФИО1 сорвал с шеи ФИО11 цепь из золота 585 пробы, весом 9,37 г, стоимостью 15366 рублей 80 копеек с иконой «Божья мать с ребенком» из золота 585 пробы, весом 1,25 г, стоимостью 2050 рублей 00 копеек. Затем ФИО1, угрожая физической расправой ФИО4, потребовал у последней отдать ювелирные изделия, которые были надеты на ней, после чего забрал у ФИО4 ювелирные изделия, а именно: кольцо без камней из золота 585 пробы, 17 размер, весом около 1,5 грамма, стоимостью 2460 рублей 00 копеек, кольцо без камней из золота 585 пробы, 17 размера, весом около 2,5 грамма, стоимостью 4100 рублей 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы, с феонитом белого цвета и узором, размер 17, весом около 2 грамм, стоимостью 3280 рублей 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы типа «обручальное» с надписью: «Спаси и сохрани», размер 18, весом около 1,7 грамма, стоимостью 2788 рублей 00 копеек. Затем ФИО1, продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4, с целью подавления воли последней к сопротивлению, и с целью удержания похищенного имущества, связал ей руки поясом от халата и положил ее на кровать. После чего ФИО1, взял из кухни кухонный нож и, продолжая подавлять волю ФИО4 к возможному сопротивлению, приставил его к шее последней, высказывая при этом угрозы физической расправы. Испугавшись действий ФИО1, реально опасаясь за свое здоровье, ФИО4 попыталась освободить руки, однако ФИО1, пресекая попытки ФИО4 к сопротивлению, взял со стола вазу и нанес ею один удар по голове последней, затем схватил стоящий рядом стул и нанес удар сиденьем стула по голове ФИО4, тем самым, подавив волю последней к сопротивлению, после чего забрал из комнаты сотовый телефон марки «Alcatel One Touch 1020D» стоимостью 592 рубля 50 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 30637 рублей 30 копеек. Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО4 физическую боль на голове и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, раны волосистой части головы, раны в области спинки носа, которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), ссадины лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму 30637 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, в письменных заявлениях просившие рассмотреть дело в их отсутствие, государственный обвинитель, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их них согласно Уголовному кодексу РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по преступлению в отношении ФИО4 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд по предложению государственного обвинителя и на основании ст. 252 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО4), исключает указание на применение насилия, опасного для жизни; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключает указание на применение насилия, не опасного для жизни. Указанные исключения не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, 4 тяжких преступления, судим, характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний. 

В действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он судим по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 01.02.2007 г. (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 17.08.2012 г.) за совершение, в том числе тяжких преступлений. В связи с этим к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 209, 210); по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО4), - явки с повинными (т. 2 л.д. 69-70, 229-230; т. 3 л.д. 176).

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме лишения свободы, не имеется с учетом данных о личности виновного. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ установлен рецидив преступлений, а по другим преступлениям - опасный рецидив преступлений, то наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 суд не применяет с учетом характера совершенных им преступлений и его личности. 

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказаний по каждому преступлению ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

К ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются, поскольку у него установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 наказание следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 63960 рублей, Потерпевший №2 – 62035 руб. 80 коп., ФИО4 – 30637 руб. 30 коп., то на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на указанные выше суммы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 162 (в отношении Потерпевший №3), ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (в отношении ФИО4) УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, 

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде 4 лет лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 162 (в отношении Потерпевший №3), ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (в отношении ФИО4) УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 июля 2017 года, засчитать в срок отбытия наказания содержание его под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ со 02.11.2016 г. до 04.07.2017 г. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 имущественный ущерб в пользу Потерпевший №1 в сумме 63960 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 62035 руб. 80 коп., в пользу ФИО4 – 30637 руб. 30 коп. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент горлышка от бутылки, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, уничтожить; упаковочный короб для мобильного телефона «iPhone 4» оставить по принадлежности у Потерпевший №2; ноутбук и мышь оставить по принадлежности у ФИО4; хранящиеся при материалах уголовного дела очки, сотовый телефон FLY, корпус и чехол к нему, полотенце, футболку передать по принадлежности Потерпевший №3, банковскую карту передать по принадлежности ФИО4; товарный чек и детализацию предоставленных услуг – хранить при материалах уголовного дела, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова