Дело № 2-768/2019 13 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

О.Н.> к ФИО2 

<

Н.В.> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 17 сентября 2018 года передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 72 000 рублей, которая обязалась их возвратить в срок до 01 февраля 2019 года. Договор займа оформлен в виде расписки. В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила. В связи с чем истец обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. ФИО2, не согласившись с судебным приказом, представила мировому судье возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 28 марта 2019 года судебный приказ отменен. С целью защиты своих законных прав и интересов истец обратилась за юридической помощью в ООО «

<

**>». За подготовку и направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ФИО1 уплатила 1 500 рублей. За подготовку и направление искового заявления в суд, а также представление ее интересов в ходе рассмотрения дела, истец уплатила 12 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 72 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 13 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений относительно заявленных требований не представила, своего представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств не заявила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № № мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района, оценив доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ч.1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по расписке 17 сентября 2018 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 72 000 рублей с обязательством их возврата не позднее 01 февраля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены. В своих возражениях, поданных мировому судье, ответчик не отрицает факта того, что не возвратила истцу денежные средства, также как и не отрицает фактов написания расписки и получения указанной в ней суммы. Документов, сведений обоснованно подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, ответчик не представила. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. 

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная расписка соответствуют требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 72 000 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Суду, в подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг юридических услуг представлены следующие доказательства. 

Согласно договору № № от 26 февраля 2019 года на оказание юридических услуг, ООО «

<

**>» обязалось подготовить и направить заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, а ФИО1 оплатить указанные услуги в сумме 1 500 рублей (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1 Договора). Исполнение договора подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа, рассмотренным мировым судьей и платежной квитанцией ООО «

<

**>» № № от 26 февраля 2019 года на сумму 1 500 рублей. 

Также представлен договор № № от 16 апреля 2019 года на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по взысканию невыплаченной суммы по договору займа с ФИО2 (п. 1.1 Договора). Стоимость услуг по договору № № от 16 апреля 2019 года в общей сумме составила 12 000 рублей, из них за подготовку и направление искового заявления в суд 3 000 рублей, за представление интересов истца при рассмотрении дела в суде 9 000 рублей. Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией № № от 16 апреля 2019 года. 

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи по взысканию долга с ФИО2, в общей сумме (по двум договорам оказания юридических услуг) 13 500 рублей, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. 

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК РФ, получив извещение о судебном заседании заблаговременно (7 июня 2019 г.), ФИО2 имела возможность предоставить возражения о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, и доказательства их чрезмерности, однако таким правом не воспользовалась. 

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, подготовки искового заявления, участие в подготовке дела к рассмотрению, судебном заседании, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указанная сумма является разумной, документально подтвержденной и соответствует защищенному праву.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в размере 2 360 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

О.Н.> к ФИО2 

<

Н.В.> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

Н.В.> в пользу ФИО1 

<

О.Н.> задолженность по договору займа от 17 сентября 2018 года в сумме 72 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 13 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей 00 копеек. Всего взыскать 87 860 (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лощевская