Дело № 12-335/17

РЕШЕНИЕ

Город Казань 23 июня 2017 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Гильфанов Д.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Камские Поляны) 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО2 Ф.Н., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель на сайте обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль значится штраф 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено заявителем. С данным нарушением не согласен. В постановлении об административном правонарушении указано, что нарушение зафиксирована техническим средством Автодория №. Каждая камера Автодория фиксирует государственный номер проезжавшего транспортного средства, время проезда и координаты. Нарушение должно быть конкретно, с указанием точного времени и места. В материалах дела имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данных видеозаписях видно, что на всем протяжении участка дороги нет знака 8.23 «Фотовидеофиксаия». В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в жалобе просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> извещено, представитель в суд не явился, представлены копии материалов дела. 

Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минуты 22 секунды по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов30 минут 46 секунд водитель транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 10.1 по 

<

адрес> от СК Олимпиец до 

<

адрес>, начало участка фиксации: широта 55.845861, долгота 48.926178, конец участка фиксации: широта 55.847164, долгота48.916191 двигался со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Согласно представленным сведениям транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, в день фотофиксации административного правонарушения принадлежало ФИО2 Ф.Н., что им не оспаривается.

Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении ФИО2 Ф.Н. пункта 10.1. Правил. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Автодория (идентификатор 003-116/003-103), находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Автодория являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД РФ "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены состоявшихся постановления и решения не могут быть приняты во внимание.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного выше, судья приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для его отмены не имеются, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Резолютивная часть оглашена 22 июня 2017 года

Судья Д.А. Гильфанов