2а-104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Севастополь

Гагаринского районного суда г. Севастополя в составе:

судья Кныш Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО7, УФССП России по городу Севастополю, (заинтересованные лица ФИО3, оценщик ФИО5), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления, в административном исковом заявлении указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительному производству №-ИП, приняты результаты оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно:

- нежилое помещение, площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в г. Севастополе по 

<

адрес> - 1 415 083,33 рубля;

- 1/2 нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес>-Б - 7 682 416,67 рублей.

Вместе с тем, в ходе проведения в г. Севастополе массовой кадастровой оценки объектов капитального строительства, результаты которой опубликованы на официальном сайте ГБУ г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», в отношении указанных объектов была установлена следующая кадастровая стоимость:

- нежилое помещение, площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в г. Севастополе по 

<

адрес> - 1 702 410,61 рублей;

1/2 нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес>-Б - 20 245 962,03 рубля (1/2 - 10 122 981 рубль).

Таким образом, установленная кадастровая стоимость превышает результаты оценки объектов на 287 327,28 рублей и 2 440 564,33 рублей соответственно, что является значительным и не может быть признано допустимой погрешностью. Более того, кадастровая стоимость, установленная по результатам массовой оценки ОКС, как правило, является меньшей по отношению к фактической рыночной стоимости недвижимости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает законные права и интересы должника.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным, обязать вынести новое постановление, с указанием оценки имущества, установленной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены взыскатель ФИО3, оценщик ФИО5

Административный истец в суд не явился, его представитель требования иска поддержала, указав, что принятая судебным приставом-исполнителем оценка существенно ниже рыночной, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Заинтересованные лица оценщик ФИО5 и представитель заинтересованного лица ФИО3 возражали в удовлетворении иска. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещены путем направления судебной повестки, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного муда г. Севастополя в сети Интерне. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, опросив судебного эксперта, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Гагаринского района находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 12 350 000 рублей с должника ФИО6

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО6: нежилое помещение под магазин канцтоваров площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в г. Севастополе по 

<

адрес> 1/2 долю нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес>-Б.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано 12 350 000 рублей.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение оценки имущества должника поручено специалисту-оценщику Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата", которым подготовлен отчет о стоимости арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке стоимость недвижимого имущества должника составила:

нежилого помещения, площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенного в г. Севастополе по 

<

адрес>, - 1 415 083,33 рублей;

1/2 доля нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес>-Б, - 7 682 416,67 рублей.

Итого на сумму 9 097 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества в сумме 9 097 500 рублей принята судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО7

Считая данную оценку заниженной, ФИО6 обратился в суд, приложив сведения о кадастровой оценке, которая выше определенной оценщиком. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель обязан сопоставить объем принимаемых обеспечительных мер объему требований, указанных в исполнительном документе, он, руководствуясь принципом соотносимости, должен установить объем, вид и срок ограничения права в каждом конкретном случае.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Закона).

Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (пункт 50 постановления Пленума ВС РФ N 50).

В соответствии с положениями приведенных статей Закона об исполнительном производстве, статей 3, 11, 12, 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения его стоимости, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона N 135-ФЗ; отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр специализированной экспертизы". Перед экспертом поставлен вопрос: какова стоимость нежилого помещения, площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенного в г. Севастополе по 

<

адрес>, и 1/2 доли нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес>-Б.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 3098-М рыночная стоимость недвижимого имущества составляет нежилого помещения, площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенного в г. Севастополе по 

<

адрес>, - 4 339 723 рубля;

1/2 нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес>-Б, - 14 685 259 рублей.

Эксперт ФИО8 в суде пояснила, что имеет высшее экономическое образование, прошла профессиональную переподготовку, имеет диплом эксперта-товароведа, удостоверение о повышение квалификации «Судебная экспертиза», сертификат соответствия Системе добровольной сертификации действителен до ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком работает с 2014 года. Ею проводилась оценка нежилых помещений ФИО10, она предупреждалась об ответственности за дачу ложного заключения, о чем давала подписку. Оценка проводилась всех встроенных помещений для сведения, сведения по физическому износу здания не имеют значение для оценки. Минимальное количество объектов аналогов для сравнения может быть 1-2, полностью аналогичных объектов нет, объекты отличаются качественными и количественными характеристиками, от 1 до 10 объектов достаточно для сравнительного анализа. Были проверены качественные и количественные характеристики аналогичных объектов, выбраны более отвечающие критериям оцениваемого объекта. После внесения корректировок цена может отличаться до 30%. В телефонном режиме была получена информация от ведущих агентств недвижимости, собирались статистические данные рынка недвижимости, использовались справочник оценщика недвижимости, статистические данные ассоциации развития рынка недвижимости Статриэлт. По формуле с учетом количества корректировок произведён расчет цены объектов. Формирование цены на нежилые помещения зависит от расположения объекта, первый этаж дороже, чем цоколь и подвал, также цена зависит от площади, чем меньше площадь, тем дороже объект, больше ликвидность у меньших по площади помещений. Оценка проведена на январь 2021 на момент исследования. Если бы оценка проводилась в 2020 году, она была бы меньше, скачек около 20 % роста.

Итого стоимость имущества должника составила 19 024 982 рубля согласно заключению ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы".

Рыночная стоимость того же имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, существенно ниже, она отклоняется судом, и принимается в качестве относимого и допустимого выполненное ООО «Межрегиональный цент специализированной экспертизы» заключение. В рамках данного заключения расчет цены стоимости недвижимого имущества произведен с применением сравнительного подхода с учетом сложившихся региональных цен объектов-аналогов с применением корректировки по элементам сравнения. Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611. Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: вид права и наличие обременений, условия совершения сделки, местоположение, местонахождение в пределах города, расположение относительно красной линии, остановок общественного транспорта, доступ к объекту, средняя проходимость в день, тип парковки, площадь, прочие составляющие стоимости. Данное заключение суд считает относимым и допустимым доказательством по делу. 

Доводы о том, что заинтересованное лицо ФИО3 не была уведомлена о проведении оценки, права и обязанности эксперта были разъяснены согласно ГПК ПФ, суд находит несостоятельными. Права и обязанности эксперту разъяснены в соответствии с положениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», об ответственности за дачу ложного заключения эксперт была предупреждена. 

Учитывая, что отчет не отражает реальной рыночной стоимости спорного имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене объекта, указанная в нем величина не может быть использована при реализации имущества на торгах. 

Реализация имущества на торгах согласно заключению судебной экспертизы о рыночной цене объектов не повлечет нарушение прав взыскателя ФИО3, однако, реализация имущества по заниженной цене приведёт, безусловно, к нарушению прав должника. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления о принятии оценки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО7, УФССП России по городу Севастополю, (заинтересованные лица ФИО3, оценщик ФИО5), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки нежилого помещения, площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенного в г. Севастополе по 

<

адрес>, и 1/2 доли нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес>-Б. 

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО6 нежилого помещения, площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенного в г. Севастополе по 

<

адрес>, - 4 339 723 рубля;

1/2 доли нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес>-Б, - 14 685 259 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

Судья Н.Н. Кныш