Дело № 2-504/2020

86RS0003-01-2020-001466-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, и ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2020 по исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 135 500 рублей, под 23,9% годовых, на срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банк потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользованием им до ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, однако информацией о том, кто является ее наследниками Банк не располагает. На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 374,24 рублей, из которых: 96 526,13 рублей – основной долг и 64 848,11 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427,48 рублей. 

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО6

Истец ПАО «СКБ-банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.

Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он знал о наличии данного кредита у его матери, поскольку проживал с ней. Но данный кредит его мама взяла для его сестры и ее мужа, чтобы они приобрели себе автомобиль. В наследство они вступили вместе с сестрой, унаследовали каждый по ? доле.

На основании положений ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (после реорганизации - ПАО «СКБ-банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 135 500 рублей, под 23,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру. 

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен кредит путем выдачи наличных денежных средств в сумме 135 500 рублей, факт получения которых подтверждается ее подписью в ордере. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в период действия кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что до даты смерти она добросовестно исполняла обязательства согласно графику платежей, установленному Банком. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк» образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 161 374,24 рубля, из которых: основной долг – 96 526,13 рублей и проценты – 64 848,11 рублей.

Однако из представленного расчета следует, что фактически истцом заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

При этом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Однако в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального правопреемства (наследование) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и датах, определенных в графике. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользованием им (п. 4.1 договора).

Как ранее было установлено судом, до смерти ФИО1 обязательства по кредиту она исполняла надлежащим образом, и исходя из условий кредитного договора и графика платежей, просрочка исполнения обязательств возникла у нее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд ПАО «СКБ-банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Принимая во внимание вышеизложенное, график платежей по кредиту, требования истца о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по июль 2017 года, заявлены ПАО «СКБ-банк» за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При этом, вопреки доводам ответчиков, исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности за период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору за вышеуказанный период составляет 101 320 рублей, из которых: основной долг – 50 489,13 рублей, проценты – 50 830,87 рублей.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сообщением нотариуса НО Нижневартовский район ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО1 открыто ФИО7 на основании заявлений ее детей – ФИО4 и ФИО6 (ответчики), являющихся ее наследниками первой очереди (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учётом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст.1110 Гражданского кодекса РФ) обязательство ФИО1 по возврату кредита и процентов по нему, перешло к ее наследникам по закону – ответчикам ФИО4 и ФИО6

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, ответчиками по ? доле каждым, было принято следующее наследственное имущество: жилые помещения №,3, жилой площадью 26,4 кв.м., находящиеся в 3-комнатной квартире, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: пгт. Излучинск, пер. Строителей 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилых помещений составляла 1 143 754,66 рубля. Также ими унаследовано по ? доле права требования возврата денежных средств со всеми процентами и способами обеспечения их возврата, внесенных во вклады, находящиеся на хранении в филиале ПАО Сбербанк на счетах: №, № и № 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. 

Поскольку принятое ответчиками наследственное имущество объективно превышает по стоимости долг наследодателя ФИО1, иной оценки стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «СКБ-банк» частично и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с августа 2017 года по май 2020 года в размере 101 320 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленум Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 5 постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО4 и ФИО6 в пользу ПАО «СКБ-банк» пропорционально размеру удовлетворенных требований солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору за период с августа 2017 года по май 2020 года в размере 101 320 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей 57 копеек, всего взыскать 104 099 рублей 57 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «СБК-банк» - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия