ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

в отсутствии сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2017 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 12.10.2011 в размере 109 288,20 руб., в том числе: по основному долгу в размере 89 373,22 руб., по просроченным процентам в размере 14 914,98 руб., неустойка в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указал на то, что 12.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 12.10.2011, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес. под 19,850% годовых. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № *** от 24.09.2013 сумма задолженности по основному долгу составляет 89 373,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 914,98 руб.

24.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № *** о передаче прав требований от 24.09.2013, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № *** от 12.10.2011.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ». В период с 24.09.2013 по 21.04.2017 ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и по процентам осталась неизменной. Неустойка за период с 24.09.2013 (дата заключения договора цессии) по 21.04.2017 составила 420 054,13 руб. Истец снижает размер неустойки до 5 000 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 109 288,20 руб..

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 12 октября 2011 года между заемщиком ФИО1 и кредитором ОАО «Сбербанк России», в последующем переименованным в ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей под 19,850% на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). 

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Пунктом 4.2.4 предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. 

Указанный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) № *** от 24.09.2013, он заключен между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «ТРАСТ», согласно которому, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется 30 сентября 2013 года, при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п. 2.2 договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3 (п. 2.4).

Согласно выписке из приложения № 3 к договору уступки прав (требований) № *** от 24.09.2013, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № *** от 24.09.2013, цедент передает, а цессионарий принимает права (требование) по кредитным договорам, в том числе по договору № *** от 12.10.2011, должником по которому является ФИО1, общая сумма уступаемых прав – 104 288,20 руб., сумма основного долга по кредитному договору- 89 373,22 руб.

Согласно платежному поручению № *** от 25.09.2013 ООО «ТРАСТ» была произведена в пользу ПАО Сбербанк оплата по договору уступки прав (требований) № *** от 24.09.2013 в размере 1 362 384,58 руб. 

Представленными реестрами направления почтовой корреспонденции подтверждается, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что ООО «ТРАСТ» уведомляет должника по кредитному договору № *** от 12.10.2011 о том, что в силу договора уступки права (требований) № *** от 24.09.2013, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Сбербанк России», право требования задолженности по кредитному договору № *** от 12.10.2011, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» с 30.09.2013 в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № *** от 24.09.2013, его предметом является, в том числе задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № *** от 12.10.2011, исчисленная на момент уступки прав (требований) ООО «ТРАСТ», при этом указанный договор не предполагают проведение каких-либо действий, связанных с банковской деятельностью, требующих наличие соответствующей лицензии. Кредитным договором № *** от 12.10.2011 предусмотрено право кредитора ОАО «Сбербанк России» полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Уступка вышеуказанного права требования произведена в пользу ООО «ТРАСТ».

Данные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств расторжения кредитного договора № *** от 12.10.2011, договора уступки прав (требований) № *** от 24.09.2013, признания их недействительными суду представлено не было. Факт заключения с ответчиком кредитного договора и получения им суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Судом из представленных доказательств было установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № *** от 12.10.2011, с 24.09.2013 и до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором ООО «ТРАСТ» не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, приведенном истцом ООО «ТРАСТ» в исковом заявлении, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила: 89 373,22 руб. (сумма основного долга) + 14 914,98 руб. (сумма задолженности по процентам) + 5 000 руб. (неустойка) = 109 288,2 руб., а также историей операций по договору № 

<

***> от 12.10.2011. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 12.10.2011 с ответчика ФИО1 в его пользу. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 89 373,22 руб., суммы задолженности по процентам 14 914,98 руб., неустойки в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он ответчиком не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращалась с заявлением о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представила. Истцом снижен размер неустойки по кредитному договору с 420 054,13 руб. до 5 000 руб..

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил в суд, доводы истца не опроверг. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб.. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 10 от 10.01.2017. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 386 руб., из расчета: 109 288,20 руб. – 100 000 руб. = 9 288,20 руб. х 2% + 3200 руб. = 3 386 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № *** от 12.10.2011 в размере 109 288,20 рублей, в том числе по основному долгу 89 373,22 рублей, по просроченным процентам 14 914,98 рублей, неустойка 5 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина