Дело № 2-828/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием представителя истца Рада Е.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задатка в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 433 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 284 руб. Мотивируют тем, что 13.12.2016 года между ней и ответчиком заключен договор задатка при купле-продаже квартиры, предусматривающий уплату задатка в размере 250 000 руб. 14.12.2016 заключен договор купли-продажи квартиры, подписан передаточный акт, однако в государственной регистрации перехода права собственности истцу отказано по причине того, что ФИО3 не является собственником указанной квартиры. 

Представитель истца Рада Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.12.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор задатка при купле-продаже квартиры № дома № по 

<

адрес>, предусматривающий уплату задатка в размере 250 000 руб. (л.д. 14-16). 14.12.2016 ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры по указанному акту стоимостью 4 250 000 руб., которые в силу п. 6 договора переданы продавцу до подписания договора, и передаточный акт, в соответствии с которым объект недвижимости передан покупателю ФИО2 (л.д. 10-12).

Факт передачи задатка в размере 250 000 руб. подтверждается распиской от 13.12.2016 года (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аналогичные положения содержатся и в заключенном между сторонами соглашении о задатке.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен 14.12.2016, в тот же день квартира передана покупателю согласно передаточному акту, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры исполнен обеими сторонами в полном объеме, следовательно сумму в размере 250 000 руб. переданную истцом ответчику суд признает задатком.

Согласно договору № от 06.06.2017 года, денежные средства, передаваемые ФИО2 по договору купли-продажи квартиры в пользу ФИО3, хранятся в индивидуальном сейфе банка РНКБ (л.д. 56-62).

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права от 04.05.2017 истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, так как ФИО3 не являлась собственником передаваемой квартиры (л.д. 9).

10.05.2017 ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав собственника (л.д. 92).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.01.2018 квартира, принадлежащая ФИО3, исключена из приложения к распоряжению Совета министров РК от 21.10.2014 года № 1086, тем самым право собственности ФИО3 восстановлено (л.д. 85-86). 

Согласно акту приема-передачи квартиры от 14.11.2017, ФИО2 вернула квартиру ответчику ФИО3, а последняя ее приняла, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 91). 

Поскольку виновных действий ФИО3 при исполнении договора купли-продажи не установлено, от регистрации договора ФИО3 не уклонялась, с 14.12.2016 по 14.11.2017 квартирой владела покупатель ФИО2, которая от дальнейшего исполнения сделки отказалась добровольно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задатка в двойном размере, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 марта 2018 года