ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 16 сентября 2020года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Зацепилиной О.В.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Пащенко С.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38RS0036-01-2020-004372-97 (производство № 1-644/2020) в отношении:

ФИО1 родившегося ....;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28 мая 2020 года около 20 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, завладел сим-картой, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, 29 мая 2020 около 07 часов ФИО1 проследовал на остановку общественного транспорта «Областная больница», расположенной в м-не Юбилейный г. Иркутска, где совершил посадку в маршрутный автобус № 2, находясь в салоне которого вставил в свой телефон, принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту и 29 мая 2020 г. около 07 часов 58 минут, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, посредством отправления смс–сообщения на номер «900» в «Сбербанк России» перевел с целью хищения со счета банковской карты открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя ФИО1 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса 

<

Номер обезличен> в районе остановки общественного транспорта «Управление ГЭС» по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> около 08 часов 13 минут, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, посредством отправления смс – сообщения на номер «900» в «Сбербанк России» перевел с целью хищения со счета банковской карты открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты, открытого на имя ФИО1 Впоследствии похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО2 на общую сумму 8 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признал полностью, суду пояснил, что 28 мая 2020 года он временно проживал в 

<

адрес обезличен> микрорайоне 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> у Потерпевший №1 и ФИО10 Около 20 часов он попросил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 из которого извлек сим-карту, с целью последующего хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее счета. После чего 29 мая 2020 года в утреннее время, находясь в салоне автобуса в микрорайоне Юбилейный г. Иркутска и в пути следования со счета карты Потерпевший №1 путем направления смс-сообщений перевел на свой счет денежные средства двумя операциями по 5000 и 3 000 рублей, похитив, таким образом 8 тысяч рублей. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил частично в сумме 2000 рублей, принес свои извинения.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 08 августа 2020 года (л.д. 95-99), в качестве обвиняемого 13 августа 2020 года (л.д. 109-111) следует, что он, находясь на остановке общественного транспорта «Областная больница» в микрорайоне Юбилейный в 

<

адрес обезличен> в 07 часов 58 минут 29 мая 2020 г перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет сумму 5000 рублей, в 08 часов 13 минут, находясь на остановке «Управление ГЭС» по 

<

адрес обезличен> перевел сумму в 3000 рублей. После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, указав, что дата, время и место преступления указаны верно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с 24 мая 2020 года ФИО1 стал проживать в ее квартире. 28 мая 2020 в вечернее время, ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, она передала ему свой сотовый телефон, после чего ФИО1 вышел из комнаты, а через некоторое время вернул ей телефон. 29 мая 2020 года ФИО1 уехал и более она его не видела. На утро она обнаружила, что в сотовом телефоне отсутствует сим-карта решив, что ее похитил ФИО1, она позвонила в офис компании «Теле 2», где заблокировала свою сим-карту. После она пыталась снять денежные средства с банковской карты, но их там не оказалось, тогда она обратилась в ПАО «Сбербанк России», и узнала о списании денежных средств посредством операции «мобильный банк» двумя операциями на банковскую карту ФИО1 в общей сумме 8000 рублей. Позднее ФИО1 признался ей, что похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, ущерб в сумме 8 000 рублей, для нее является значительным, так как она не работает, получает пенсию по возрасту в сумме 15 600 рублей. 

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила и при проведении очной ставки с подсудимым (л.д. 52-56) 

Показания потерпевшей существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными и подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Свидетель ФИО3 С.Ю. суду пояснил, что в мае 2020 года у него и Потерпевший №1 в квартире временно проживал ФИО1 Позже ему от Потерпевший №1 стало известно, что у нее пропала сим-карта и с ее банковского счета похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на следствии (л.д. 49-51), из которых следует, что с 24 мая 2020 года ФИО1 стал проживать в их квартире. 28 мая 2020 года в вечернее время ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон, который через некоторое время ей вернул. 

<

Дата обезличена> утром ФИО1 уехал домой. Через какое-то время от Потерпевший №1, он узнал о том, что с ее банковской карты ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. После оглашения показаний свидетель ФИО3 С.Ю. их подтвердил, сообщив, что на момент допроса лучше помнил дату и время событий. 

Оценивая показания свидетеля и потерпевшей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства. 

09 июня 2020 года в отдел полиции №2 поступило заявление от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с ее банковского счета (л.д.7). 

Из отчета по банковской карте на имя Потерпевший №1 следует, что 29 мая 2020 года в 02 часа 58 минут по московскому времени списана сумма в размере 5000 рублей, в 03 часа 13 минут списана сумма в размере 3000 рублей (л.д.71-86). Из отчета по банковской карте на имя ФИО1 следует, что 29 мая 2020 года ему на карту поступил перевод в размере 5000 рублей и в размере 3000 рублей от Потерпевший №1 (л.д. 87-90)

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, который превышает 5000 рублей, является для нее значительным.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, который у врача-психиатра на учете не состоит и не состоял, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании ФИО1 (л.д. 33) как явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил потерпевшей, а затем и сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи детям сожительницы ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1 В материалах дела содержится характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», из которой следует, что ФИО1 проживает по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, со слов соседей характеризуется посредственно, однако суд критически относится к указанным сведениям, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никогда по данному адресу не проживал, отметка в паспорте о регистрации по данному адресу является фиктивной, что подтверждается сведениями адресной справки (л.д.120). Из характеристики, выданной в 2017 году ИК-19 следует, что осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно, вместе с тем в настоящее время подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с ФИО11, оказывает помощь в содержании ее детей, не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: две выписки по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, возместить оставшуюся часть ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две выписки по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий