Дело № 2-5515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б..

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ЛИУ-10 ГУ ФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит суд признать приказ № ФКУ ЛИУ-10 от /дата/ незаконным, обязать ФКУ ЛИУ-10 отменить приказ № от /дата/.

В обоснование требований истец указал, что он проходил службу по контракту в должности младшего инспектора отдела охраны Федеральное Казённое Учреждение Лечебно-исправительное учреждение-10 ГУФСИН России по Новосибирской области с /дата/ по /дата/ г.

/дата/ начальник ФКУ ЛИУ-10 полковник ФИО3 издал приказ № по ФКУ ЛИУ-10 «О привлечении сотрудников отдела охраны ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни в марте 2017 г.»

Истец считает, что у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для издания данного приказа. В приказе от /дата/ ФКУ ЛИУ-10 перечислены только фамилии сотрудников, продолжительность и необходимость работы не указана. Приказ № ФКУ ЛИУ-10 от /дата/ составлен на основании приказа Министерства юстиции РФ от /дата/ №, где о выполнении служебных обязанностей сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни ничего не сказано.

Истец подавал на имя начальника ФКУ ЛИУ-10 рапорт о незаконности приказов: «О привлечении сотрудников отдела охраны ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни» ещё /дата/, на который ему не ответили, /дата/ он подал рапорт о незаконности пр.№ ФКУ ЛИУ-10 от /дата/, ответа на него не так и не было получено, /дата/ истец подал рапорт на имя начальника ГУФСИН генерал-майора ФИО4 о незаконности пр.№ ЛИУ-10, ответа на данный рапорт нет.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку о незаконности данного приказа ему стало известно только /дата/, когда прокуратура НСО ему сообщила об этом, считает, что пропустил срок по уважительной причине, так как ждал ответа от прокуратуры НСО. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила о том, что истцом был пропущен срок для обращения с данным исковым заявлением в суд. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец просит признать незаконным приказ № от /дата/. 

Из искового заявления следует, что истец, не согласившись с данным приказом, и посчитав, что вынесенным приказом нарушены его права, /дата/, /дата/, /дата/ подавал рапорты о незаконности данного приказа на имя начальника ГУФСИН. 

С данным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд – /дата/, то есть по истечению трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ. 

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав работнику достоверно стало известно /дата/ - после получения ответа из прокуратуры НСО, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Указанные истцом обстоятельства пропуска срока, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, не являются, никаких препятствий своевременному обращению истца в суд не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец суду не представил. 

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ЛИУ-10 ГУ ФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)