№ 1- 35 /2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.01.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Яцун М.А., Рыбалко Е.А.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Исматиллоева Элбек Шермат Угли,

переводчика ФИО16, ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 33 минут, будучи в утомленном состоянии, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги регионального значения «Хабаровск-Владивосток- 

<

адрес>» в районе 3 км. + 750 метров 

<

адрес>, со стороны автомобильной дороги «А-370 Уссури» в направлении 

<

адрес>, со скоростью не менее 104 км/ч, то есть в месте, вне населенного пункта, где разрешается максимальная скорость движения легковых транспортных средств не более 90 км/ч, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, тем самым не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, после чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 (1), 9.9, 10.1, 10.3 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих соответственно, что:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 9.9 «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»;

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.3 абз. 1 «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»

В указанный период времени, двигаясь со скоростью не менее 104 км/ч по проезжей части автомобильной дороги регионального значения «Хабаровск-Владивосток - 

<

адрес>» в районе 3 км. + 750 метров 

<

адрес>, со стороны автомобильной дороги «А-370 Уссури» в направлении 

<

адрес>, на автомобиле марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак № в салоне которого в качестве пассажира находились Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, будучи в утомленном состоянии, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, наличия по ходу его движения: уклона (подъема), обозначенного дорожным знаком 1.14 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Предупреждающие знаки», пасмурной погоды с мелкими осадками в виде мороси, проявив тем самым преступную небрежность, в следствии управления транспортным средством в утомленном состоянии, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль над его движением, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенную слева по ходу движения, выехав на левую обочину, движение по которой запрещено правилами дорожного движения, тем самым выехал за пределы проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, после чего, вследствие утерянного контроля над своим транспортным средством вновь пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенную справа по ходу движения, выехав на правую обочину, тем самым выехал за пределы проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, после чего совершил съезд с проезжей части, в кювет, примыкающий к обочине справа, где допустил последующее опрокидывание своего транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершённого вследствие нарушений водителем ФИО2 у вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же, проявленной им преступной небрежности и невнимательности при управлении своим транспортным средством, пассажиру Потерпевший №1 автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 у, по неосторожности, причинены телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы; переломовывих 2-3го шейных позвонков; перелом 5-9го ребер слева со смещением, гемопневмоторакс слева; линейный перелом левой лопатки; разрыв селезенки, разрывы печени, гемоперитонеум (400мл.); перелом хирургической шейки, головки правого плеча; кровоподтеки грудной клетки. Данные телесные повреждения сопровождались развитием травматического шока 4 степени, причинены одномоментно, действием твердых предметов, незадолго до госпитализации, возможно выступающими частями салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, имеют единое условие возникновения и поэтому оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) (шоковый индекс Альговера>1,5). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 у., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника Гельцер ФИО21, осуществляющего его защиту на предварительном следствии по соглашению, в том числе после консультации с этим защитником, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Показания данные им на предварительном следствии он поддерживает в полном объеме и настаивает на них.

Преступление им совершено при следующим обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, с которым он ранее знаком никогда не был, он взял в аренду автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета. Договор аренды составлен на его родственника Потерпевший №1, с возможностью последующего права выкупа, однако данное право возможно реализовать, только после выполнения условий займа, в виде дополнительного соглашения. Такие обстоятельства были достигнуты в ходе личной беседы с ФИО3 Между тем, данный автомобиль хоть и был застрахован, однако страховой полис был не ограниченного пользования, таким образом Потерпевший №1, передал автомобиль в его пользование на законных основаниях. Все лето 2022 года, он совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №1, которые так же являются гражданами Республики Узбекистан, подрабатывали на стройке, расположенной в 

<

адрес>. На работу ездили, а также с работы в 

<

адрес>, на автомобиле марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, при этом всегда за рулем был ФИО2 у.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, они как обычно выехали из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>, на работу, при этом он сидел за рулем вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье сидели Свидетель №1 (за водительским сиденьем) и Свидетель №3 (за пассажирским сиденьем). Все, кто сидел спереди, то есть он и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнем безопасности, пристегивались ли те кто сидел сзади он не знает, так как не обратил внимание. 

Когда он садился за руль, чувствовал себя хорошо, был в бодром состоянии, но допускает, что ввиду того, что ранее он поздно лег спать, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то он не выспался, тем самым находился в утомленном состоянии. Выехав с 

<

адрес> он сначала ехал по государственной трассе «А-370 Уссури», «Хабаровск – Владивосток», при этом по территории Надеждинского района, Приморского края, он проезжал примерно в 09 часов 15 минут, а затем по ходу движения выехал на автомобильную дорогу, ведущую в 

<

адрес>. Дорога, по которой он двигался, имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении. Потоки встречных направлений были разделены горизонтальной дорожной разметкой, которая была, то сплошной, то прерывистой, с двух сторон от дороги, то было установлено барьерное (леерное) ограждение, периодически оно отсутствовало. На улице погода была пасмурная и временами шел мелкий дождь, морось, на улице было светло. Дорога, по которой он ехал, имеет асфальтовое покрытие, без видимых повреждений, но он помнит, что перед дорожно — транспортным происшествием асфальт был влажный.

Он ехал со скоростью около 90 км/ч., при этом скоростной режим на данной проезжей части регламентирован не более 90 км\ч. По пути следования в 

<

адрес>, все пассажиры, находящиеся в автомобиле уснули, то есть во время движения он ни с кем не разговаривал, ни на что не отвлекался и его никто не отвлекал. В какой-то момент, двигаясь по автомобильной дороге, ведущей в 

<

адрес>, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, почувствовал, что стал засыпать, однако останавливаться не стал. Когда он начал засыпать, то точно помнит, что ехал в прямом направлении, не меняя траектории своего движения, с той же скоростью, около 90 км/ч. Что происходило дальше, он не помнит, так как уснул за рулем. Проснулся он от того, что почувствовал сильную физическую боль в теле, а также услышал сильный звук удара. В этот момент он понял, что лежит в салоне автомобиля, на крыше. Осмотревшись, он осознал, что попал в дорожно - транспортное происшествие, а именно, съехав с проезжей части, выехал в кювет, где автомобиль перевернулся. 

Он самостоятельно вылез из автомобиля, увил, что автомобиль лежит в кювете на крыше. Осмотрев автомобиль, он увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 лежат рядом с автомобилем, а Свидетель №1 находился внутри салона автомобиля. Он хотел позвонить в скорую помощь, но связь на том участке местности у него отсутствовала. Насколько ему известно скорую помощь и полицию, вызвали работавшие рядом люди, как он понял дорожные работники. Кто извлекал Свидетель №1 из автомобиля он не помнит. По приезду сотрудников скорой помощи их всех четверых госпитализировали в Артемовскую городскую больницу №, где им оказали первую неотложную медицинскую помощь, а затем в данном медицинском учреждении они проходили дальнейшее лечение.

Позже Потерпевший №1 сказал ему, что когда он проснулся от резкого удара, то увидел, что он спит и они едут на большой скорости, около 140 км/ч, Потерпевший №1 хотел нажать на ручной тормоз, но не успел среагировать, так как они уже съехали в кювет и произошло ДТП. Допускает, что когда он уснул, продолжая нажимать на педаль газа, неумышленно увеличил скорость автомобиля, тем самым указанное обстоятельство послужило дальнейшим выездом за пределы проезжей части. Он понимает, что виноват в произошедшем ДТП, так как грубо нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый суду пояснил, что показания подтверждает, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, просил учесть смягчающие обстоятельства, а также учесть, что он оплатил потерпевшему лечение и проезд домой. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он находился в автомобиле марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 у. Двигаясь, как ему стало позже известно, по проезжей части автомобильной дороги регионального значения «Хабаровск-Владивосток- 

<

адрес>» в районе 3 км. + 750 метров Надеждинского района, Приморского края, со стороны автомобильной дороги «А-370 Уссури» в направлении 

<

адрес>, он был пристегнут ремнем безопасности, однако при этом на каком месте он находился он не помнит, ввиду давности событий и телесных повреждений, полученных вследствие ДТП. Допускает, что он находился на переднем пассажирском сиденье. Далее, как произошло дорожно-транспортное происшествия он не помнит. Очнулся он в больнице. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 у уснул за рулем автомобиля, в результате чего не справился с управление и совершил съезд в кювет. 

Не смотря на то, что ему в результате данного-дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью, однако ФИО2 у привлекать к ответственности не желает, требований материального или иного характера к тому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, у него есть знакомые Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 ФИО1, с которыми он знаком давно, так как они являются дальними родственниками. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, они как обычно выехали из 

<

адрес> и направились в сторону в 

<

адрес>, на работу, при этом ФИО2 у сидел за рулем вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, он и Свидетель №1 сидели на заднем пассажирском сиденье, при этом Свидетель №1 находился со стороны водителя, за водительским сиденьем, а он за передним пассажирским сиденьем. Все кто сидел спереди, то есть ФИО2 у и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности, они, то есть он и Свидетель №1 так же были пристегнуты ремнями безопасности. 

Когда они выезжали из 

<

адрес>, ФИО2 у находился в нормальном состоянии, то есть не в утомленном состоянии и тем более не в состоянии алкогольного опьянения, на вид выглядел бодрым. Выехав с 

<

адрес> они сначала ехали по государственной трассе «А-370 Уссури» Хабаровск - Владивосток, проезжали по территории 

<

адрес> примерно в 09 часов 15 минут, а затем съехали на автомобильную дорогу, ведущую в 

<

адрес>. Они двигались со скоростью на его взгляд примерно 80-90 км/ч, более точно указать не может, так как не смотрел на датчик скорости. По пути в 

<

адрес> он стал засыпать, так как устал. В какой-то момент он проснулся, так как почувствовал физическую боль и услышал громкий стук от удара. Он сразу не понял, что происходит, но увидел, что они съехали с проезжей части автомобильной дороги и двигались по обочине в направлении кювета, а Потерпевший №1 пытался выровнять руль автомобиля, чтобы вернуться на проезжую часть и избежать съезда в кювет, однако ничего сделать не смог, автомобиль съехал в кювет и перевернулся на крышу. В момент съезда в кювет он испытывал физическую боль от того, что ударялся о салон автомобиля. После того как автомобиль перевернулся, он сознание не терял, он сразу стал выбираться из автомобиля. Когда он вылез из автомобиля, то увидел, что Потерпевший №1 тоже пытается выбраться из автомобиля. Он не смог тому помочь, так как у него была сломана рука и он чувствовал сильную физическую боль. Он пришел в себя, когда его забирали сотрудники скорой медицинской помощи. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 с участием переводчика ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, они выехали из 

<

адрес> и направились в сторону в 

<

адрес> на работу. ФИО2 у сидел за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, он и Свидетель №3 сидели на заднем пассажирском сиденье. Сначала ехали по государственной трассе «А-370 Уссури» Хабаровск - Владивосток, проезжали по территории 

<

адрес> примерно в 09 часов 15 минут, а затем съехали на автомобильную дорогу, ведущую в 

<

адрес>. Автомобильная дорога по которой они двигались, имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении. В тот день на улице погода была пасмурная и временами шла небольшая морось, из-за чего асфальт, которым покрыто полотно автомобильной дороги был влажный. Они двигались со скоростью примерно 80 - 90 км/ч. По пути в 

<

адрес> а именно, на подъезде к повороту на п. Тавричанка, Надеждинского района, Приморского края, он стал засыпать. Он проснулся от того что ФИО5 кричал, но что произошло в тот момент, не понял, так как был в сонном состоянии. Он увидел, что автомобиль выехал на полосу встречного движения, после чего он стал стучать по плечу ФИО2 у, спрашивая не уснул ли он, на что он ему ничего не ответил, и вывернул руль вправо, от чего автомобиль поменял траекторию движение и поехал в направлении кювета. Потерпевший №1 пытался выровнять автомобиль, но не успел предпринять никаких мер. В результате чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся на крышу.

После того как автомобиль перевернулся он потерял сознание, в себя пришел, когда его вытаскивали из автомобиля, поэтому что происходило после того как автомобиль перевернулся, он пояснить не может. Из автомобиля он самостоятельно выбраться не смог и его извлекали сотрудники специальных служб. После чего, его забрали сотрудники скорой медицинской помощи и вместе с остальными госпитализировали в Артемовскую городскую больницу №, где им была оказана первоочередная медицинская помощь, после чего они проходили лечение. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми парнями находились между 3 и 4 км. автодороги «Хабаровск – Владивосток - 

<

адрес>», 

<

адрес>, были на подработке на порубке леса. Около 09 часов 30 минут, неожиданно, со стороны дороги он услышал звук тормозов и увидел, что в сторону 

<

адрес>, в направлении кювета движется автомобиль, какая у него была скорость, сказать не может, но как ему показалось, очень высокая. Автомобиль очень быстро съехал в кювет, во время движения он перевернулся и опрокинулся на крышу. Свидетель №2 сразу же позвонил на 112 и сообщил о случившемся. Они вчетвером направились к автомобилю, водитель и пассажир который находился на заднем пассажирском сиденье слева, самостоятельно выбрались из автомобиля. Они помогли выбраться пассажиру, который сидел на переднем пассажирском сиденье, но они не могли помочь мужчине который сидел на заднем пассажирском сиденье справа, так как его зажало в салоне автомобиля, они побоялись извлекать его из автомобиля самостоятельно, и решили дождаться сотрудников спецслужб. По приезду сотрудников МЧС, они извлекли мужчину который находился на заднем пассажирском сиденье, справа, из салона автомобиля, после чего сотрудники скорой помощи осмотрели всех четырех мужчин, и госпитализировали их. Прибывшие на место сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что он в июне 2022 года вместе со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО6 и Свидетель №2 подрабатывали на порубке леса вдоль автодороги «Хабаровск – Владивосток - 

<

адрес>», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с вышеуказанными парнями находились между 3 и 4 км. автодороги «Хабаровск – Владивосток - 

<

адрес>», 

<

адрес>. Около 09 часов 30 минут неожиданно, со стороны дороги, он услышал звук тормозов и резкий удар, он не видел, что происходило. Далее он увидел, что в кювете в по направлению движения со стороны трассы в направлении 

<

адрес> лежит автомобиль на крыше. Они вчетвером направились к автомобилю, в салоне автомобиля находится четверо человек, один водитель, и трое пассажиров. Водитель и пассажир который находился на заднем пассажирском сиденье слева, самостоятельно выбрались из автомобиля. Они помогли выбраться пассажиру, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Пассажиру, который находился на заднем пассажирском сиденье справа, они помочь не смогли, так как его зажало в салоне автомобиля. Свидетель №2 сразу сообщил о случившемся в полицию и вызвал сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудников МЧС, они извлекли последнего мужчину из салона автомобиля, после чего сотрудники скорой помощи осмотрели всех четырех мужчин, и госпитализировали их. Прибывшие на место сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что в июне 2022 года он вместе с своими знакомыми ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4 подрабатывали на порубке леса вдоль автодороги «Хабаровск – Владивосток - 

<

адрес>», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с вышеуказанными парнями находились между 3 и 4 км. автодороги «Хабаровск – Владивосток - 

<

адрес>», 

<

адрес>, около 09 часов 30 минут неожиданно, со стороны дороги он услышал звук тормозов и увидел, что в сторону 

<

адрес> в направлении кювета движется автомобиль. Автомобиль уже съехал с дороги и летел в кювет, а после опрокинулся на крышу. Подойдя ближе он увидел, что в салоне автомобиля находится четыре человека, один водитель и трое пассажиров. Водитель и пассажир который находился на заднем пассажирском сиденье слева, самостоятельно выбрались из автомобиля. Они помогли выбраться пассажиру, который сидел на переднем пассажирском сиденье, и не могли помочь мужчине который сидел на заднем пассажирском сиденье справа, так как его зажало в салоне автомобиля. По приезду сотрудников МЧС, они извлекли мужчину который находился на заднем пассажирском сиденье.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения он был направлен на место ДТП.. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено на участке 3 км. + 750 м. автомобильной дороги «Хабаровск – Владивосток – 

<

адрес>», 

<

адрес>. На месте дорожно-транспортного происшествия, в кювете находился автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, автомобиль находился в опрокинутом состоянии, на крыше. Поскольку участники дорожно-транспортного происшествия были госпитализированы, то осмотр осуществлялся без участников ДТП, при этом им установлено, что автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, съехал в кювет, после чего совершил опрокидывание на крышу.

Данный участок дороги находится в зоне действия дорожного знака 1.14 – крутой подъем, проезжая часть имеет уклон. Скоростной режим на проезжей части установлен в пределах 90 км\час. Дорожное покрытие сухой асфальт, между тем, накануне дорожно-транспортного происшествия, погода была пасмурная, шла мелкая морось. На дорожном покрытии имелись следы двойные следы шин протяженностью 94,52 метра, что свидетельствовало о том, что на протяжении указанного расстояния, автомобиль мог находиться в заносе, в связи с потеряй управления над транспортным средством.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут от гражданина Свидетель №2 поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии в районе 3 км. + 750 метров 

<

адрес>, со стороны автомобильной дороги «А-370 Уссури» в направлении 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места совершения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно участок автомобильной дороги, расположенный в районе 3 км. + 750 метров 

<

адрес>, со стороны автомобильной дороги «А-370 Уссури» в направлении 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, следы дорожно-транспортного происшествия, наличие дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, а также произведены замеры. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно участок автомобильной дороги, расположенный в районе 3 км. + 750 метров 

<

адрес>, со стороны автомобильной дороги «А-370 Уссури» в направлении 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, объективные следы дорожно-транспортного происшествия, наличие дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, а также произведены замеры. Изъят автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, после чего помещен на ответственное хранение на территорию ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 у. по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, имеет на момент производства следственного действия следы повреждений в виде: обширные повреждения передней части автомобиля, крыши, отсутствие капота и деформации металлической основы кузова. Указанный автомобиль признан и является вещественным доказательством.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы; переломовывих 2-3го шейных позвонков; перелом 5-9го ребер слева со смещением, гемопневмоторакс слева; линейный перелом левой лопатки; разрыв селезенки, разрывы печени, гемоперитонеум (400мл.); перелом хирургической шейки, головки правого плеча; кровоподтеки грудной клетки. Данные телесные повреждения сопровождались развитием травматического шока 4 степени.

Указанные телесные повреждения, причинены одномоментно, действием твердых предметов, незадолго до госпитализации, возможно выступающими частями салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, имеют единое условие возникновения и поэтому оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) (шоковый индекс Альговера>1,5) (п.6.2.1. приказа МЗРФ №194Н от 24.04.08г.).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр-на Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения ушибленная рана волосистой части головы; переломовывих 2-3го шейных позвонков; перелом 5-9го ребер слева со смещением, гемопневмоторакс слева; линейный перелом левой лопатки; разрыв селезенки, разрывы печени, гемоперитонеум (400мл.); перелом хирургической шейки, головки правого плеча; кровоподтеки грудной клетки. 

Данные телесные повреждения сопровождались развитием травматического шока 4 степени.

Указанные телесные повреждения, причинены одномоментно, действием твердых предметов, незадолго до госпитализации, возможно выступающими частями салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, имеют единое условие возникновения и поэтому оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) (шоковый индекс Альговера>1,5)(п.6.2.1. приказа МЗРФ №Н от 24.04.08г.).

Данные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении следователя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие точных данных о протяженности следов на асфальтовом покрытии и обочине, а также неточные данные о следах, указанных следователем в постановлении о назначении автотехнической экспертизы не позволяет эксперту сформулировать категорические выводы по поставленному вопросу. При принятых исходных данных, скорость движения автомобиля Toyota Aqua Hybrid с гос. регистрационным знаком О737ХВ125rus перед началом следообразования на дороге могла составлять около 104-112 км/ч. 

В данной дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля Toyota Aqua Hybrid с гос. регистрационным знаком О737ХВ125rus должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. 

В сложившихся дорожных условиях усматривается несоответствие действий водителя автомобиля Toyota Aqua Hybrid техническим требованиям п.101 ПДД, в части выбора скоростного режима.

Действия водителя автомобиля Toyota Aqua Hybrid, в части «стал засыпать и т.п.», не поддаются экспертной оценке, поскольку не содержат технических аспектов.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено время приема первого вызова, а именно 09 часов 33 минуты, для оказании медицинской помощи в связи с дорожно- транспортным происшествием произошедшем в районе 3 км. + 750 метров 

<

адрес>, со стороны автомобильной дороги «А-370 Уссури» в направлении 

<

адрес>;

Из карточки учета транспортных средств, согласно которой установлен собственник транспортного средства – автомобиля марки «Toyota AQUA HYBRID» - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его государственный регистрационный знак – № и полное, точное наименование.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Предварительное следствие проведено в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ, квалификация действий подсудимого ФИО2 у. нашла свое подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Так, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия подробно дали показания свидетели-очевидцы происшествия, показания которых совпадают с показаниям потерпевшего и подсудимого. 

Свидетели дали последовательные показания, которые изобличают вину подсудимого. О произошедшем преступлении незамедлительно было сообщено в правоохранительные органы, сотрудниками полиции зафиксирован факт совершения дорожно транспортного происшествия, дорожная обстановка. Факт нарушения подсудимым правил дорожного движения нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается подсудимым. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными письменными доказательствами, заключением эксперта. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена, заключение эксперта исследовано судом, является полным и обоснованным. 

Причастность ФИО2 у. к совершенному преступлению у суда сомнений не вызывает. 

Согласно п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В данном случае подсудимый ФИО2 у. в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих соответственно, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1,1,3 (п. 9.1(1), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1), проявив преступную небрежность, управляя автомобилем в утомленном состоянии, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушения водителем ФИО2 у. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, а также проявленной им преступной небрежности и невнимательности при управлении транспортным средством, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Между нарушением вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 у. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО2 у., как у водителя, имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Дорожная обстановка в момент возникновения опасности для движения, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, не имела каких либо исключительных признаков. Водитель имел объективную возможность обнаружить опасность и предотврати ее, но не сделал этого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 у. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 у. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 у., в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч. 6 ст. 53, ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

Как установлено судом, ФИО2 у. является иностранным гражданином, не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, ему не может быть назначено наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы, принудительных работ.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 у. наказания по ч. 1 ст.264 УК РФ в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст.36 УИК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к штрафу, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении иностранного гражданина по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 252101001 УФК по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району Приморскому краю, л/с 

<

***>, ОКТМО 05623000, расчетный счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 031 27 001 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль Тойота Аква г/н № оставить у ФИО2 у.

Освободить ФИО2 у. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая