П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находившийся в качестве пассажира в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак № ..., под управлением Т., остановленном 17.03.2019 примерно в 02 часа 00 минут сотрудниками полиции на 2 км автодороги «Северный подъезд к г. Ростову-на-Дону» в Аксайском районе Ростовской области, был досмотрен. В ходе указанного личного досмотра, проведенного 17.03.2019 в 02 часа 05 минут по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане олимпийки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 7/792 от 12.04.2019 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей первоначальной массой не менее 2,55 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения описание его действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей первоначальной массой не менее 2,55 гр., поскольку в ходе предварительного расследования остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением ФИО1 данного наркотического средства. Суд считает, что положение подсудимого при этом не ухудшается и, кроме того, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства не изменяются. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства, прохождения службы и обучения, а также многочисленных грамот, дипломов, сертификатов за участие в спортивных соревнованиях, международных конкурсах, за общественно-полезную деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Учитывая изложенное, все вышеуказанные исключительно положительные сведения о личности подсудимого, его ... возраст, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-системный блок «Sony» в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности;

-порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,51 грамм в полимерном пакетике, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий