№ 2-180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре судебного заседания - Пятницыной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ГУ -Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае №2 о признании постоянно проживающим на территории г. Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ГУ -Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае №2 о признании постоянно проживающим на территории г. Комсомольска-на-Амуре с июня 2014 года по настоящее время. В обоснование иска истец указал, что на основании решения Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) истец был снят с регистрационного учета по адресу (адрес). С июня 2014 истец переехал на постоянное место жительство в г. Комсомольск-на-Амуре, проживал у сестры по адресу (адрес), у знакомого по адресу (адрес), потом на съемных квартирах. С сентября 2016г. по настоящее время проживает по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) комната 60. На данный момент истцом принято решение обратиться по месту жительства в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом, прием заявлений осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства заявителя. Без регистрации в г. Комсомольске-на-Амуре истец не может реализовать право на подачу документов с целью решения вопроса о праве на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Кроме того, он является неработающим пенсионером, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Однако, без установления места жительства истец не имеет возможности обратиться в Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае №2 за положенной компенсацией ввиду отсутствия регистрации. От установления факта проживания на территории г. Комсомольска-на-Амуре зависит возникновение права истца на подачу документов на улучшение жилищных условий и получение мер социальной поддержки, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что после того, как по решению суда он был снят с регистрационного учета в (адрес), собрав свои личные вещи, он приехал в г. Комсомольск-на-Амуре, остановился у сестры на три дня, потом переехал жить к другу по (адрес). При этом с 2014 года по 2016 год он жил по указанному адресу, являлся индивидуальным предпринимателем, имел свой магазин в (адрес) края, часто ездил туда по делам, а также к дочери. (дата) истец прекратил свою деятельность предпринимателя, нашел работу вахтовым методом с выездом за пределы города. На вахту выезжал на два, три месяца, потом ехал в (адрес) к родителям, жил у них, ожидая выплаты заработной платы, потом возвращался в г. Комсомольск-на-Амуре и снова жил у друга по (адрес). С конца 2016 года он стал проживать совместно с ФИО2 в ее квартире по (адрес). При этом, он также в этот промежуток времени работал вахтовым методом, путешествовал, отдыхал в (адрес) и других местах, периодически жил у родителей. Личные вещи нигде не хранил, всегда имел сумку, которую с собой забирал. Примерно (дата) истец приехал в г. Комсомольск-на-Амуре с отпуска, сдал билеты на оплату проезда, потом в августе выезжал к родителям в (адрес) на две неделе, как вернулся больше никуда не уезжал, а проживает с ФИО2 постоянно (адрес), по настоящее время. Просил удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание представитель ответчика ГУ -Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае №2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ГУ -Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае №2 ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признавала, поясняла, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с (дата). За период 2019 год истец не использовал право льготного проезда. Кроме того, согласно имеющимся материалам дела (дата) ФИО1 обратился с заявлением в Управление в (адрес) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (адрес) и обратно, предоставив проездные документы по маршруту Хабаровск - Новосибирск - Нижний Новгород - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Новосибирск - Хабаровск. Управлением в (адрес) принято решение (№) от (дата) об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на междугороднем транспорте к месту отдыха и обратно, в связи с осуществлением проезда к нескольким местам отдыха. Решением Солнечного районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению в Солнечном районе отказано в полном объеме в связи с тем, что истцом не доказано проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которое является одним из основных условий для выплаты компенсации. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) вынесенное решение оставлено без изменения. Полагала, что вопрос о постоянном проживании ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера уже был исследован судом. Ему дана надлежащая оценка и установлено, что данный факт истцом не доказан. Просила отказать в удовлетворении требований. 

В судебное заседание представитель ответчика городского округа горд Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что с ФИО1 знакома с 2008 года, их познакомил общий друг, который проживал по (адрес). С 2013 года по 2016 год ее мама проживал в этом же доме, только в (адрес), где она и стала тесно общаться с истцом. С конца 2016 года они стали совместно проживать в ее квартире по (адрес), при этом истец выезжал на 2-3 месяца на работу вахтовым методом, бывал у родителей в (адрес). Когда приезжал в Комсомольск-на-Амуре проживал совместно с ней. В июне 2018 года истец приехал в г. Комсомольск-на-Амуре и проживает с ней в ее квартире без выезда за пределы города по настоящее время. 

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица не являющиеся нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками и соответственно членами семьи собственника, либо являющиеся, но обеспеченные менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

В соответствии со ст. 10 Закона Хабаровского края от 13.10.2005 N 304 "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае" состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), имеют право:1) малоимущие граждане, признанные таковыми в порядке, определенном главой 4 настоящего закона, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации; 2) категории граждан, определенные статьей 2 настоящего закона, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) статьей 3 настоящего закона. Ведение учета граждан, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется по месту жительства органами местного самоуправления в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 11 указанного закона принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления по месту жительства граждан или специально уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным жилищным фондом края или краевым государственным учреждением (краевым государственным унитарным предприятием).

На основании решения Комсомольской-на-амуре городской думы №118 от 06.11.2019года официальное наименовние муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» изменено на- городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственные гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнев Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация один раз в два года осуществляется органами Пенсионного фонда РФ. Компенсация данных расходов осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации статьи 34 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 Утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Факт проживания пенсионера в местности приравненной к районам Крайнего Севера может быть подтвержден паспортом с отметкой (штампом) о регистрации, свидетельством о регистрации или решением суда.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 января 2003 года N 17-О также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его конкретными органами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что после того, как решением Солнечного районного суда (адрес) от (дата) он был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес) он приехал в (адрес), где и стал постоянно проживать, сначала у сестры- ФИО по (адрес), а в последствии у своего друга-Алика (азербайджанец по национальности) по (адрес), с 2016года по настоящее время стал постоянно проживать с ФИО2 по ее месту жительства –по (адрес) в общежитии. 

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 обратился с заявлением в УПФ РФ в Солнечном районе Хабаровского края о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (адрес) и обратно, предоставив проездные документы.

УПФ РФ в (адрес) было принято решение (№) от (дата) об отказе ФИО1 выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на междугороднем транспорте к месту отдыха и обратно, в связи с осуществлением проезда к нескольким местам отдыха.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезду к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края 19.10.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Управление в Солнечном районе, не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.01.2019 решение мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 19.10.2018 отменено, гражданское дело передано на рассмотрение в Солнечный районный суд Хабаровского края по подсудности.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 11.03.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Солнечном районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту проведения отдыха и обратно, судебных расходов- отказано в полном объеме. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.05.2019 года указанное выше решение от 11.03.2019года - оставлено без изменения.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 09.04.2019года №211п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Хабаровском крае» 02.09.2019года проведена реорганизация в форме присоединения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края. 

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края 02.09.2019года переименовано в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Хабаровском крае №2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное выше решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 11.03.2019 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Решением Солнечного районного суда (адрес) от (дата) установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства па адресу: (адрес) (дата) по (дата), снят с регистрационного учета по решению Солнечного районного суда (адрес) от (дата), данных о регистрации истца по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, Солнечный районный суд Хабаровского края исходил из того, что к числу обязательных условий для компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам законом отнесено то, что пенсионер должен проживать в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его проживание в такой местности, поскольку регистрация по месту жительства, данные о которой имеются в паспорте истца, недействительна, а постоянное проживание истца в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) не подтверждается, представленными документами, так как в одни и те же периоды в 2016-2017 годах истец указывает различные адреса проживания, данные противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены.

При этом, данные выводы суда согласуются с выводами Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого от (дата). В апелляционном определении указано, что из материалов дела следует, что в 2016году истец проживал в (адрес), в связи с чем (дата) обратился в УПФР (ГУ) в (адрес) с заявлением о назначении ему пенсии. Пенсия была назначена и выплачивалась по (дата). С заявлением в УПФР (ГУ) в (адрес) о запросе выплатного дела истец обратился (дата). 

Представленный истцом договор аренды жилого помещения в г.Комсомольске-на-Амуре от (дата) не свидетельствует о постоянном проживании истца на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 2016года, т.к. уже после его заключения истец обратился в УПФР (ГУ) в (адрес),, где указал место жительства: (адрес) и (адрес) не относятся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. На момент выезда на отдых (дата) истец (ФИО1) проживал в г.Комсомольске-на-Амуре менее трех месяцев, а далее более полугода находился в отъезде.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие постоянного проживания на момент обращения за выплатой компенсации к месту отдыха и обратно на территории районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей, что является обязательным условием для ее предоставления. 

Из представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что с (дата) по (дата) истец работал инспектором (по входному контролю и обследования физических лиц, их ручной клади) Витебского вокзала (адрес).

Из представленных проездных документов установлено, что из (адрес) в (адрес) истец выбыл (дата). Согласно пояснениям истца он прибыл в г.Комсомольск-на-Амуре примерно (дата), вселился в квартиру по (адрес) к ФИО2, а (дата) ФИО1 обратился в УПФР (адрес) за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Жилое помещение по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре предоставлено на основании ордера от (дата) ФИО2, где как пояснил истец проживает по настоящее время. 

При этом, проживание истца по указанному адресу с июня 2018 года согласуются с показаниями свидетеля ФИО которая пояснила, что является подругой ФИО2, при этом ФИО1 она знает с 2014 года, который периодически проживал в г. Комсомольске-на-Амуре. ФИО1 приезжал в гости к другу ФИО по (адрес) и жил у него несколько месяцев, пока его не вызывали на работу. При этом, свидетель указала, что с 2018 года по 2019 года истец постоянно проживает в г. Комсомольске-на-Амуре с ФИО2 в ее квартире по (адрес), в летний период они проживают на даче. 

Также свидетель ФИО пояснил, что знаком с ФИО1 с 2003 года, занимались предпринимательской деятельностью. После 2014года ФИО1 переехал в г.Комсомольск-на-Амуре. Известно, что Пустовит проживал на (адрес) с женщиной, летом - на даче. Истец часто уезжал на вахту, по приезду ФИО1 звонил и они с ним встречались, чаще в кафе. с 2017- 2018 года истец постоянно проживает с ФИО2, он бывает у них на даче.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей братом. В 2014 году брат расстался со своей гражданской супругой, с которой он постоянно проживал в (адрес) края. После того, как гражданская супруга «выписала» брата из ее квартиры, брат стал проживать у друзей в (адрес), где у него был бизнес. В 2015году брат стал ездить на длительные вахты, после которых заезжал к их родителям в (адрес) и гостил у них, потом возвращался в (адрес), где у него действовал магазин. Также брат заезжал и гостил у нее в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес), какое-то время брат жил у друга -ФИО. У свидетеля в квартире хранилась сумка ФИО1 с основными вещами, брат брал с собой маленькую сумку с носильными вещами и документами. С ФИО2 брат стал проживать с 2017-2018года. 

Принимая во внимание изложенное, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательства, подтверждающих факт постоянного проживания ФИО1 на территории г.Комсомольска-на-Амуре в период с июня 2014года по июнь 2018 года истцом в судебное заседание представлено не было и судом не установлено. Сам по себе представленный истцом договор на предоставления платных стоматологических услуг от (дата) в клинике г.Комсомольска-на-Амуре не свидетельствует о постоянном его проживании в г.Комсомольске-на-Амуре в спорный период. В договорах, заключенных Пустовит (дата), (дата), (дата) также отсутствуют сведения о его проживании на территории г.Комсомольска-на-Амуре, указано место регистрации –(адрес) 

При этом, судом установлен и подтвержден показаниями свидетелей факт проживания истца с 20 июня 2018 года по настоящее время в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) по адресу: (адрес), что имеет юридически значимые последствия для возможности обращения в орган местного самоуправления для поставки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также получения иных мер социальной поддержки. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 постоянно проживающим на территории городского округа г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), с 20 июня 2018года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская