№ 12-170/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС России по РСО-Алания о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ... от ..., предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении председателя Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Осетинского УФАС России по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

... в Промышленный районный суд ... РСО-Алания поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС России по РСО-Алания о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от ....

В жалобе ФИО1 указал, что ... Управлением федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... согласно которому заявитель председатель Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

По мнению заявителя, указанное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

В соответствии с «Порядком взаимодействия Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд с государственными заказчиками РСО-Алания», утвержденном Постановлением Правительства РСО-Алания от ... ... Управление, как уполномоченный орган получил заявку от Владикавказского муниципального казенного учреждения «Дорожный фонд» на выполнение работ по текущему ремонту улиц ...).

На основании указанной заявки, Управлением была разработана и размещена в единой информационной системе аукционная документация (извещение ...).

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от ... заявитель председатель Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в обжалуемом постановлении УФАС по РСО-Алания о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от ... время совершения административного правонарушения – .... Протокол ... рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме составлен уполномоченным органом – Единой комиссией Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд – ....

Решением Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок от ... по делу №... решено передать материалы дела в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса о привлечении должностных лиц Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, виновных в совершении административного правонарушения к административной ответственности.

... Северо-Осетинским УФАС России в адрес заявителя направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Северо-Осетинское УФАС России заявителем направлены объяснения.

... в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и был направлен Северо-Осетинским УФАС России в адрес ФИО1 ....

Однако, ... в адрес ФИО1 по месту регистрации направлена копия обжалуемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ... от ... в отношении председателя Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1, которая получена заявителем ..., так как адрес фактического проживания ФИО1 не соответствует адресу регистрации. Данный факт подтверждается копией справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, с момента выявления совершения административного правонарушения – ... (дата вынесения решения Северо-Осетинским УФАС России), по прошествии более трех календарных месяцев Северо-Осетинским УФАС России в отсутствие заявителя, без надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от ....

Вместе с тем, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение требования ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Северо-Осетинским УФАС России не направлялись и заявителем не были получены, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, кроме того в нарушение ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителю не вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что в связи с нарушением Управлением федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания процедуры привлечения к административной ответственности постановление административного органа от ... по делу об административном правонарушении №А294-12/16а подлежит признанию незаконным.

Так же, заявитель считает, что при назначении административного наказании должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не учтено имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначено максимальное наказание – 30 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тогда как, месячное денежное содержание государственного служащего органа исполнительной власти РСО-Алания – начальника отдела Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд составляет без удержания подоходного налога 42022 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, и качественных характеристик объекта закупки, позволяющие определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.

Федеральный закон №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников закупки.

В приложение ... «Техническое задание» к заявке утвержденной заказчиком, были установлены требования к применяемым материалам, при выполнении ремонтно-строительных работ на общегородских автомобильных дорогах.

Так по позиции ... заказчику необходима асфальтобетонная смесь Марки 2 тип Б мелкозернистая, плотная и установлены требования к указанному применяемому материалу.

Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен и аукцион в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о поведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение о поведении электронного аукциона ... размещено в единой информационной системе ... в 11 часов 47 минут.

Полномочия на обоснование закупок Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года возложены на заказчика.

При описании объекта закупки заказчик руководствуется своими потребностями и принципов объективности.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Обязанность указывать конкретные показатели используемого товара, в пределах обозначенных аукционной документацией, возложена законом именно на участника размещения заказа, а не на заказчика.

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из имеющихся потребностей. При этом нет запрета устанавливать в конкурсной документации требования на соответствие товара конкретному ГОСТ.

Заказчик вправе предусмотреть и указать в конкурсной документации то, каким ГОСТ должны соответствовать используемые материалы, выполняемые работы, предусмотренные техническим заданием по каждому из наименований.

Следовательно, в силу прямого указания закона заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

До окончания срока подачи заявок, ... 9 часов 00 минут включительно, было подано 2 заявки на участие в электронном аукционе, зарегистрированные оператором электронной площадки.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Руководствуясь Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, единая комиссия рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла следующее решение: допустить к участию в электронном аукционе и признать участником электронного аукциона участника закупки, заявке которого присвоен порядковый ....

На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ Единой комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику электронного аукциона, заявке которого присвоен порядковый ..., так как информация, представленная в заявке на участие в электронном аукционе, предусмотренная п/п «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ не соответствует требованиям, предусмотренным абз. «б» п.п. 3 п.6.1 ч. 6 аукционной документации по поз. 1 «Асфальтобетонная смесь. Марки 2 тип Б. Мелкозернистая, плотная» технического задания в части размере минеральных зерен (предлагаемый Участником показатель размера минеральных зерен (20 мм) не предполагает возможности использования зерен размером не более 20 мм (до 20 мм) и не соответствует показателю, установленному в аукционной документации и требуемому ГОСТом 3128-2013, согласно которому мелкозернистая смесь предполагает использование минеральных зерен размером до 20 мм.

Как следует из заявки, которой присвоен порядковый ..., в первой части участником по позиции 1 «Асфальтобетонная смесь». Марки 2 тип Б. мелкозернистая, плотная» технического задания предложены следующие характеристики в части размере минеральных зерен – 20 мм, что не предполагает возможности использования зерен размером не более 20 мм (до 20 мм) и не соответствует показателю, установленному в аукционной документации и требуемому ГОСТом 9128-2013.

В связи с чем, просит суд отменить Постановление Северо-Осетинского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от ..., вынесенное в отношении заявителя – председателя Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1, производство по делу № А294-12/16а прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель Северо-Осетинского УФАС России Д.В.В., действующая на основании доверенности ... от ..., просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление Северо-Осетинского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от ..., пояснив, что жалоба ФИО1 на постановление Северо-Осетинского УФАС России №... от ... не обоснована и не соответствует материалам дела.

Так, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении №... была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении заявителю по тому же адресу, что и постановление о наложении штрафа, то есть по адресу: РСО-Алания, ... и, как следует из уведомления о вручении от ..., была получена заявителем ....

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении Северо-Осетинским УФАС России порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, по мнению заявителя Северо-Осетинским УФАС России были нарушены сроки возбуждения дела об административном правонарушении, что с момента выявления правонарушения ... прошло более трех месяцев.

Однако в силу ч. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении дожжен быть составлен немедленно после выявления совершенного административного правонарушения.

Дата вынесения решения Северо-Осетинского УФАС России по делу №... от ... года не является датой выявления административного правонарушения, поскольку комиссия, которая выносила указанное решение не имеет полномочий по возбуждению административных дел. В указанном решении указано, что материалы дела будут переданы должностному лицу отдела контроля закупок для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности. Именно дата передачи указанного решения должностному лицу отдела контроля закупок является датой выявления правонарушения. В рассматриваемом случае дело было передано Х.Ю.Р. ....

Заявитель не согласен с выводом Северо-Осетинского УФАС о незаконности его решения об отказе ООО «...» в допуске к участию в аукционе, считает, что предлагаемый обществом показатель размера минеральных зерен (20 мм) не предполагает возможности использования зерен размером не более 20 мм (до 20 мм), что, по его мнению, не соответствует показателю, установленному в Аукционной документации.

Однако, согласно п. 4.1.3 ГОСТа ... «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», смеси и асфальтобетоны в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен могут быть мелкозернистыми – до 20 мм.

Поскольку ГОСТ 3128-20132013 устанавливает требование именно к наибольшему размеру минеральных зерен, предложение заявителя использовать в ходе выполнения работ асфальтобетонную смесь с конкретным наибольшим размером минеральных зерен – 20 мм соответствует требованиям указанного ГОСТа, поскольку предусматривает использовать минеральные зерна и меньшего размера, и конкретизирует лишь наибольший размер минеральных зерен. Кроме того, наибольший размер минеральных зерен не может быть указан в диапазоне.

То есть, довод заявителя о том, что предлагаемый обществом показатель размера минеральных зерен (20 мм) не предполагает возможности использования зерен размером не более 20 мм (до 20 мм) не соответствует показателю, установленному в Аукционной документации необоснован и не соответствует материалам дела.

В связи с вышеизложенным, просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, считает жалобу ФИО1 на постановление Северо-Осетинского УФАС России по делу об административном правонарушении №... от ... подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Правила и порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентированы статьями 59-71 главы 3 § 2 ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия (единая комиссия) проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, на оказание которых осуществляется закупка, проверяет аукционная комиссия.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в частности в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено по делу в постановлении заместителя руководителя Северо-Осетинского УФАС России К.А.С. от ..., по результатам рассмотрения ... Единой комиссией первых частей заявок на участие в Аукционе Единая комиссия Управления по РСО-Алания приняла решение допустить и признать участником электронного аукциона участника закупки, заявку с порядковым номером 2.

В результате проведенной проверки установлено, что, допустив заявку участника ... к участию в аукционе, Единая комиссия Управления РСО-Алания нарушила требования ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ. Действия членов Единой комиссии Управления РСО-Алания, в том числе председателя Единой комиссии ФИО1, выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признаёт доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении предполагает оценку собранных по делу доказательства в соответствии с данной нормой, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем исследование и оценка доказательств по настоящему делу проведена руководителем Северо-Осетинского УФАС России по настоящему делу с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа указанной нормы Закона заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Часть 11 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", определяет, что к деятельности уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок, за изъятиями установленными в части 1 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ: в части не допустимости возложения на такие уполномоченные учреждения полномочий на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

Согласно протоколу №... от ... года Единой комиссией уполномоченного органа – Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, по итогам рассмотрения поданных заявок на участие в электронном аукционе, зарегистрированных оператором электронном площадки, Единой комиссией было принято решение допустить к участию в электронном аукционе участника закупки, которому был присвоен порядковый номер: 2.

Таким образом, решением председателя единой комиссии уполномоченного органа – Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд о допуске участника под №2, не был причинен вред правам и интересам третьих лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с частью 4 статьи 4, а также статьей 7 Закона N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок путем ее размещения в единой информационной системе.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 112 Закона N 44-ФЗ до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в ней, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Как установлено судом, совершенное ФИО1 правонарушение при наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не повлекло неправомерное ущемление прав и законных интересов участника аукциона .... Кроме того, к материалам дела приобщены сведения с официального сайта оператора электронной площадки в сети "Интернет", где размещена документация об аукционах по адресу: www.zakupki.gov.ru доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, признание факта его совершения ФИО1, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, следует признать, что при наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Осетинского УФАС России о наложении штрафа от ... по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, ... года рождения, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1, ... года рождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, ... года рождения, по части второй статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.С. Хадикова