Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе 

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации "Тверская областная коллегия адвокатов" ФИО2, действующей на основании ордера № № 03456 от 21 августа 2020 года,

представителя третьего лица –Прокуратуры Тверской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда в размере 1 325 000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Свои требования мотивировал тем, что 11 апреля 2019 года в отношении него и неустановленного лица ОД Тверской таможни было возбуждено уголовное дело № по признакам совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. 11 апреля 2019 года он был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ. 12 апреля 2019 года Пролетарским районным судом города Твери в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен до 01 января 2020 года. Постановлением от 31 декабря 2019 года в отношении него уголовное преследование по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по факту совершения контрабанды прекурсора психотропного вещества и ядовитого вещества, а также незаконного приобретения, хранения и пересылки прекурсора психотропного вещества прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В обосновании своих требований ссылается на положения ст. ст. 133, 136, 134 УПК РФ, ст. ст. 151, 1074 ГК РФ. Просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 325 000 рублей, поскольку находясь в СИЗО -1 города Твери, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытал крайне негативное отношение со стороны сотрудников изолятора, его безработной (по состоянию здоровья) супруге приходилось одной содержать их несовершеннолетнюю дочь. Оплачивать коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, доверил давать пояснения по делу своему представителю, просил исковые требования удовлетворить и взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 325 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тверской области ФИО3 в судебном заседании дала пояснения в соответствии с письменными возражениями и просила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично, в меньшем размере с учетом фактических обстоятельств дела, требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседания не направил, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на исковые требования истца.

Управление Федерального казначейства по Тверской области представителя в суд не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки в судебное заседание. 

Третье лицо УМВД России по Тверской области представителя в судебное заседание не направило, представили суду письменный отзыв на исковые требования истца.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьёй 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Согласно протокола о задержании от 11 апреля 2019 года, ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 11 апреля 2019 года в 19 часов 45 минут.

Постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 11 мая 2019 года.

Как следует из Постановления начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО4 от 31 декабря 2019 года, срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз 27 декабря 2019 года Заволжским районным судом города Твери на 21 сутки, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до 01 января 2020 года.

Постановлением начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО4 от 30 декабря 2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 31 декабря 2019 года.

Постановлением начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО4 от 31 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту совершения контрабанды прекурсора психотропного вещества и ядовитого вещества, а также незаконного приобретения, хранения и пересылки прекурсора психотропного вещества прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с 31 декабря 2019 года. Признано, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, за ФИО1 право на реабилитацию.

Из данного постановления следует, что ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту совершения им совместно с ФИО5 в марте 2019 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 марта 2019 года незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Республики Украины на территорию Российской Федерации посредством направления международного почтового отправления №, с находящимся внутри прекурсором психотропного вещества амфетамин- 1-фенил-2-нитропропен массой 1000,2 грамма, что относится к особо крупному размеру, и ядовитым веществам – нитратом ртути, являющимся солью ртути массой 28,6 грамма, а также незаконных приобретения, хранения и пересылки с территории Республики Украины на территорию Российской Федерации посредством направления международного почтового отправления № указанных веществ.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированного в связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, личность ФИО1, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно данным Информационного центра УМВД России по Тверской области от 27 июля 2020 года, ФИО1 судимостей не имеет.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с преследованием, суд учитывает, что истец содержался под стражей 265 дней, был изолирован от общества, был лишен возможности передвижения, обвинялся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до задержания под стражу официально не работал.

Установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО1, его личность, до задержания по стражу судимостей не имел, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в денежном выражении, учитывая требования разумности и справедливости, должен составлять 500 000 рублей. 

Истец просит компенсацию морального вреда взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектом Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по иском о возмещении вреда, причиненного незаконным действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа самоуправления, является публично-правовые образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов РФ.

По настоящему делу надлежащим ответчиком является публично-правовое образование – Российская Федерация, а процессуальный статус главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерство финансов РФ – это представитель ответчика, поскольку распорядитель выступает от имени публично-правового образования.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 825 000 рублей (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года 

1версия для печати