УИД: 59RS0024-01-2024-000458-8378 

Дело № 2-329/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Красновишерск 24 октября 2024 года

Красновишерский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сурановой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее по тексту - ООО «ХКФ Банк» ) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 839 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39948 руб. 30 коп, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 403 руб., сумма процентов 4 687 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10845 руб. 20 коп. 

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Банком был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Банком была установлена кредитная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Кроме того заемщиком было выражено согласие на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем представил соответствующую подпись в размере «О дополнительных услугах» Заявления. Страхование является отдельной услугой Банка в связи с чем банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет, производить списание соответствующих сумм в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствие с Тарифами по банковскому продукту. Компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов – процент от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода составляет 0,77%. За нарушение сроков погашения задолженности по договору бланк вправе требования уплаты неустойки в порядке, установленном Тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок ответчик не обеспечил ее наличие на ткущем счете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила размере 54 839 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39948 руб. 30 коп, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 403 руб., сумма процентов 4 687 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен судом по всем известным суду адресам заблаговременно. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, иных ходатайств от ответчика не поступило. Причина неявки суду неизвестна.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Красновишерского районного суда Пермского края. 

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, осведомленного о рассматриваемом гражданском деле, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданском кодексом РФ. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Банком был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Банком была установлена кредитная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. (л.д. 18-20)

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. С июля 2015 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности не производилось. ( л.д. 15)

Заключенный между истцом и ответчиком не является типовым, условия которого определены в заранее установленных банком формах, применительно к требованиям ст. ст. 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик, при должной степени разумности и осмотрительности при подписании кредитного соглашения должен был проверить все его условия и в случае несогласия мог отказаться заключать договор на соответствующих условиях.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного соглашения невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком своими правами, материалами дела не представлено.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом и подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривает.

Суд, проверив выписку из ссудного счета, представленный расчет задолженности по кредитному договору и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям статьи 810 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон статьи 404 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора. 

Как усматривается из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 1845 руб. 20 коп. 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При этом разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска, суд учитывает, что ранее при обращении за выдачу судебного приказа, который в последующем отменен, была уплачена государственная в размере 922 руб. 60 коп. ( л.д. 9)

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 922 руб. 60 коп. подлежит зачету при предъявлении ООО «ХКФ Банк» настоящего искового заявления в суд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1845 руб. 20коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 839 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39948 руб. 30 коп, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 403 руб., сумма процентов 4 687 руб. 97 коп, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1845 руб. 20 коп., всего взыскать 56 685 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подавшего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочий его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене решения суда не подлежит оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья Е.П. Суранова