УИД 03RS0003-01-2023-011864-81

№ 2а-1071/2024 (2а-12818/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2024 года 

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., 

при секретаре Кутлуяровой Э. Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ незаконным, об обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Уфы по Республике Башкортостан (ФИО3 / ФИО2) в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований судебного постановления, в том числе не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не розыске должника и его имущества; в не наложении на должника законных ограничений.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 принять меры по своевременному исполнению решения суда.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «АГ» о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Кировское районное отделение судебных приставов г. Уфы по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 на основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа: взыскание денежных средств с ООО «АГ» в пользу ФИО1 в размере сумм, указанных в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить требования исполнительного листа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны. 

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: 

<

данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 245 375,16 руб. в отношении должника ООО «АГ» в пользу взыскателя ФИО1. 

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответам банков и ФНС, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по РБ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по РБ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу местонахождения должника ООО «АГ». Установлено, что по адресу: 

<

адрес> организация деятельность не осуществляет. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по РБ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника денежные средства взысканы не были. 

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России по РБ для истребования информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Ответ на запрос отрицательный. 

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Гостехнадзор, ответ на запрос отрицательный. 

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по РБ, у должника отсутствует недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Направлялись запросы, в том числе, в органы УФМС, ГИБДД МВД по РБ, Управление Росреестра по РБ, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. 

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

При этом суд разъясняет, что в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО4 о 

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Уфы по Республике Башкортостан (ФИО3 / ФИО2) в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований судебного постановления, в том числе не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не розыске должника и его имущества; в не наложении на должника законных ограничений.

обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 принять меры по своевременному исполнению решения суда, - оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.