К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «22» июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шумиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края РСФСР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально трудоустроенного слесарем в ООО «Промвентиляция», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от 03.03.20014 года обязан выплачивать алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 126 рублей, что на момент вынесения решения составляет 0,5 прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в пользу ФИО4, до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончил отбывать наказание в виде обязательных работ, однако, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Так, ФИО1 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно скрыл от судебного пристава-исполнителя факт своего трудоустройства в ООО «Эко Центр», где получил доход в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 701,42 рублей, однако, алименты с данного дохода не оплачивал, иной помощи ребенку не оказывал. При этом, ФИО1, получая вышеуказанные денежные средства в виде заработной платы, сознавал, что алименты с них не взыскиваются, и самостоятельно их не оплачивал, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 16 630, 79 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего посредством письменного заявления, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО5, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в медицинских учреждениях не состоит, женат, характеризуется положительно, официально трудоустроен слесарем в ООО «Промвентиляция», вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, не судим, добровольно частично возместил ущерб в размере 7 500 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-68

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея