№ 2-2044/2019

УИД 03RS0001-01-2019-002426-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаквой А.Г., 

при секретаре Кондратенко О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Хозяйн дома» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Хозяйн дома» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры №, расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого 

<

адрес>. 

30.09.2018 из-за прорыва батареи отопительной системы в квартире № указанного дома, произошел залив 5-ти квартир.

В результате залива, квартире истца причинен ущерб, а именно: залит потолок, стены, пол, мебель, ковровые изделия, электрическая проводка. 

Согласно акту от 01.10.2018 причиной залива квартиры явился прорыв батареи отопления на кухне квартиры №. 

Для определения стоимости причиненного ущерба истце обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5

Согласно отчету №439/У-18 от 31.10.2018, выполненному ИП ФИО5 стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 146 900 руб. 

06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, данное требование оставлено без удовлетворения. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 146 900 руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 694 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Хозяйн дома» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель третьего лица ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры №, расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от 24.06.2013. Остальные доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат ФИО7 и несовершеннолетней ФИО3

30.09.2018 из-за прорыва батареи отопительной системы в квартире № указанного дома, произошел залив 5-ти квартир.

В результате залива квартире истца причинен ущерб, а именно: залит потолок, стены, пол, мебель, ковровые изделия, электрическая проводка. 

Согласно акту от 01.10.2018, составленному собственниками кв.№, № №, №, № и слесарем –сантехником ООО УК «Хозяин дома» причиной залива квартиры явился прорыв батареи отопления на кухне квартиры №. 

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, экспертной организацией был организован осмотр квартиры, на которую также был вызван ООО УК «Хозяин дома», осмотр квартиры и поврежденного имущества проведен специалистами экспертной организации ИП ФИО5 31 октября 2018 года в присутствии истца ФИО1 и эксперта.

Согласно акту осмотра квартиры истца установлены следующие повреждения: 1 жилая комната 19 кв.мм. на обоях следы протечки воды, в виде пятен, расслоение, вздутие, следы плесени, вздутие ДВП на полу, на потолке следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, отслоение потолочного плинтуса, следы намокания на диване и кресле; 2 жилая комната 10,6 кв.м. на обоях следы воздействия воды в виде пятен, подтеков, вздутие, отслоение, вздутие ДВП на полу, на потолке следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета; кухня площадью 5,7 кв.м. на потолке следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, на обоях следы протечки воды, в виде пятен, расслоение, вздутие, на полу вздутие линолеума, вздутие ДВП, следы плесени; ванная комната – отслоение штукатурного слоя, пятна темного цвета, разрушение цементного слоя кафельной плитки; туалет - потолке следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета; коридор - потолке следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, трещина, настенные - обои подтеки. Шкаф подвесной – вздутие наружного слоя. 

Согласно отчету №439/У-18 от 31.10.2018, выполненному ИП ФИО5 стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 146 900 руб. 

Суд принимает указанный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254, оснований сомневаться в указанном отчете у суда не имеется. 

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности заключения ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, данное требование оставлено без удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора, подлежит установлению наличие причинно-следственной связи между результатом произошедшего события и установлением собственника имущества, в результате ненадлежащего содержания которого и произошло данное событие.

Установление этого обстоятельства обусловливало определение того, неисправность какого имущества – общего либо имущество собственника квартиры – привела к заливу квартиры истца.

Материалами дела установлено, что причиной произошедшей утечки воды в квартире истца являлся прорыв батареи отопительной системы, который, в силу вышеназванной нормы включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. «а» п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «а» п. 16 Правил).

Согласно п. 1.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работ с нанимателями и арендаторами; Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей подлежали представлению управляющей организацией, однако каких-либо данных об этом материалы дела не содержат.

Достоверных и допустимых доказательств того, что прорыв батареи отопительной системы произошел по вине жильцов не представлено.

Установив, что ООО «Хозяин дома» обязано содержать отопительную систему, относящееся к общему имуществу дома в состоянии, исключающем причинение ущерба, осуществлять профилактические работы в целях предотвращения повреждения, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Хозяин дома» в причинении вреда имуществу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба денежные средства в размере 146 900 руб.

Согласно представленному экспертному заключению, проведенному ИП ФИО5 оно составлено по заказу ФИО1 и оплачено в размере 6 000 руб. им же, что подтверждается квитанцией № 000467 от 31.10.2018.

Принимая во внимание, что экспертное исследование, проведенное в досудебном порядке, представлено в обоснование факта залива жилого помещения и размера ущерба, суд считает, что указанные убытки на сновании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Хозяин дома» в пользу ФИО1 с в размере 6 000 руб. 

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, его характера, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Исходя из взысканной суммы ущерба в размере 146 900 руб., убытков в размере 6 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в общей сумме 5000 рублей, размер штрафа составит 78 950 руб.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные документально подтвержденные почтовые расходы в размере 694 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 558 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Хозяин дома» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Хозяин дома» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 146 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде расходов по составлению отчета об оценке ущерба в размере 6000 руб., штраф в размере 78 950 руб., почтовые расходы в размере 694 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО УК «Хозяин дома» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 558 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Киекбаева