Дело № 12-93/2024

УИД: 26RS0001-01-2023-004416-34

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление N 18.............. от .............. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .............. и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. края, проживающей по адресу: .............., площадь Фадеева, .............., квартира,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 .............. от .............., оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виду административного штрафа в размере 500 рублей.

В установленный законом срок, представитель ФИО1 – ФИО3, подала вышестоящему должностному лицу жалобу на указанное постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...............

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения. 

.............. защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд .............. с указанной жалобой, в которой просила отменить постановление N 18.............. от .............. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекратить производство по данному административному делу. 

Определением Промышленного районного суда .............. от .............. жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление N 18.............. от .............. передана для рассмотрения по подсудности в Минераловодский городской суд ...............

Решением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи ..............вого суда от .............. решение судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи ..............вого суда от .............. решение судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 по доверенности ФИО3, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и его защитника по доверенности ФИО3

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении .............. от .............. выводы о том, что .............. в 17:45:46 на автодороге Р-217 «Кавказ» (..............) 339 км 844 м в .............. водитель транспортного средства «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак «М 563 AM 126», собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4, рассмотрев .............. поданную защитником ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или в���������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��????????????J?J?J?????h????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????J???J???????h????j�??????????�??�????????h�????????????�??�?Й??Й??�?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?���

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии ФИО1 и ее защитника по доверенности - ФИО3

Из материалов дела следует, что определением от .............. рассмотрение жалобы защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 по делу об административном правонарушении назначено на .............. в 09 часов 45 минут. Указанное определение направлено по месту жительства ФИО3 (л.д. 32-оборот), а также на электронный адрес «t.chembarova@mail.ru».

Копия определения о назначении места и времени рассмотрения жалобы направлена ФИО1 на электронный адрес «tpkn-l@yandex.ru» (л.д.32-оборот, 34).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что электронный адрес «tpkn-l@yandex.ru» не был указан ни защитником ФИО1 по доверенности ФИО3, ни ФИО1 в качестве контактного при подаче жалобы.

Административным органом не представлены доказательства принадлежности в момент рассмотрения жалобы соответствующего электронного адреса ФИО1 и наличия в указанное время у нее доступа к данному электронному ящику. При этом согласно сведениям ЕГРИП адрес электронной почты индивидуального предпринимателя ФИО1 иной, а именно - «LA_660@mail.ru».

Применительно к части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучение корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение переписки через который при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выражено не было.

Сведения об извещении ФИО1 путем направления ей почтового отправления по месту ее жительства в материалах дела отсутствуют. 

При этом необходимо отметить, что уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.