КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 26 февраля 2024 года № 2-2007/2024

66RS0004-01-2023-009362-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 04.01.2022 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило 451 830,48 руб. Виновником данного ДТП является ФИО1, управлявший автомашиной Lada Priora, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в возмещение ущерба денежную сумму в размере 451 830,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 718 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2), и автомобиля Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО4).

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Lada Priora ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Renault Dokker, государственный регистрационный знак № период страхования – с 00:00 час. 28.10.2019 по 01.11.2022. 10.01.2022 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства в СТОА ЗАО «Лаки Моторс».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Dokker составила 451 830,48 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 12.04.2022.

СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет СТОА сумму 451 830,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно административному материалу по факту ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел оплату ремонта поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины, не имеется. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы необоснованны, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

В рамках настоящего дела, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исходить из реальной стоимости произведенного восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 718 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 451 830,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова