П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород "дата"

"№" года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

с участием представителя потерпевшего ФИО3,

потерпевших "потерпевший 1", "потерпевший 2"

защитника Осокиной О.А., представившей удостоверение "№" и ордер "№"

защитника Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "№" и ордер "№"

при секретаре Коваленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, ч.3 ст.30, 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 10 минут ФИО1 и ФИО15(уголовное дело в отношении которого прекращено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ТЦ «Муравей», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение двух пар обуви из магазина ООО «КАРИ», расположенного на первом этаже ТЦ «Муравей». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО15 прошли к стеллажам, находящимся в торговом зале магазина ООО «КАРИ», где увидели коробки с новой обувью. Тогда ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО15, согласно отведенной ему роли, обул себе на ноги принадлежащие ООО «КАРИ» мужские зимние полусапоги стоимостью 2 965 рублей 25 копеек, а ФИО15 в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, обул себе на ноги принадлежащие ООО «КАРИ» мужские демисезонные полусапоги стоимостью 2372 рубля 03 копейки. Согласно заранее разработанного плана совместного плана свои поношенные ботинки ФИО1 и ФИО15 положили в коробки из-под похищенной ими обуви, которые оставили на полке стеллажа в торговом зале магазина ООО «КАРИ». Затем, ФИО1 и ФИО15 совместно вышли из магазина ООО «КАРИ», не оплатив две пары одетых ими сапог на общую сумму 5 337 рублей 28 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 22 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Ленинского района г.Н.Новгорода вступили между собой в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно одного из находящихся на территории Ленинского района г.Н.Новгорода автомобилей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив роли между собой, преследуя цель наживы, в составе группы лиц по предварительной сговору, подошли в 

<

адрес>, где увидели припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ-21063 гос.рег.знак "№", принадлежащий "потерпевший 1" Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласно заранее разработанному совместному плану, вдвоем руками отогнули форточку передней левой двери автомобиля, после чего ФИО1 просунул руку в образовавшееся отверстие, поднял запорное устройство двери автомобиля и открыл его двери. ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, сел на водительское сиденье автомобиля и с целью достижения преступного результата, вырвал провода замка зажигания автомобиля, которые начал соединять между собой, чтобы запустить двигатель автомобиля, однако ему это сделать не удалось. Тогда ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно руками стали толкать автомобиль ВАЗ-21063 гос.рег.знак "№" пытаясь запустить двигатель автомобиля в момент его движения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> похитили автомобиль ВАЗ-21063 гос.регистрационный знак "№", стоимостью 85 000 рублей, принадлежащий гр."потерпевший 1", причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, после чего переместили похищенный ими автомобиль на несколько метров к углу 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они испугавшись, что могут быть застигнуты на месте совершения преступления, покинули автомобиль ВАЗ-21063 гос.регистрационный знак "№" скрылись с места преступления.

Кроме того, "дата" около 23 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2., оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Ленинского района г.Н.Новгорода вступили между собой в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно одного из находящихся на территории Ленинского района г.Н.Новгорода автомобилей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив роли между собой, преследуя цель наживы, в составе группы лиц по предварительной сговору, подошли к 

<

адрес>, напротив которого увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-2101 гос.регистрационный знак "№", принадлежащий "потерпевший 2". Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласно заранее разработанному совместному плану, вдвоем руками отогнули форточку передней левой двери автомобиля, после чего ФИО1 просунул руку в образовавшееся отверстие, поднял запорное устройство двери автомобиля и открыл его двери. ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, сел на водительское сиденье автомобиля и с целью достижения преступного результата, вырвал провода замка зажигания автомобиля, которые начал соединять между собой, чтобы запустить двигатель автомобиля, однако ему это сделать не удалось. Тогда ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно руками стали толкать автомобиль ВАЗ-2101 гос. регистрационный знак "№" пытаясь запустить двигатель автомобиля в момент его движения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> похитили автомобиль ВАЗ-2101 гос.регистрационный знак А 9184 ГО, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гр."потерпевший 2", причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, после чего переместили похищенный ими автомобиль на несколько метров на площадку между 

<

адрес>. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они испугавшись, что могут быть застигнуты на месте совершения преступления, покинули автомобиль ВАЗ-2101 гос.регистрационный знак "№", скрылись с места преступления.

В судебном заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники полностью поддержали ходатайство подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от "дата" по ст.158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего "потерпевший 1" от "дата", суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего "потерпевший 2" от "дата", суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности подсудимых: 

ФИО1 – на момент совершения преступлений - не судим, вину полностью признал, с 2006 года находится на диспансерном динамическом наблюдении в психиатрической больнице "№" с диагнозом «органическое расстройство личности сложного генеза с умеренным психоорганическим синдромом», состоит на учете с 2006 года в наркологической больнице с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя и летучих растворителей, начальная стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов» "№" от "дата":»ФИО1 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и легкими эмоционально-волевыми расстройствами неустойчивого типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.»

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ – не имеется. Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности, не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания. Применение наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" – исполнять самостоятельно.

ФИО2 – вину полностью признал, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явки с повинной. Суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ – не имеется. Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности, не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 в соответствии

с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания. Применение наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.70 ч.5 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

По ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

По эпизоду в отношении имущества потерпевшего "потерпевший 1" по ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы; 

По эпизоду в отношении имущества потерпевшего "потерпевший 2" ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма и наркомании, и в случае установления таковой, пройти соответствующий курс лечения.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

По эпизоду в отношении имущества потерпевшего "потерпевший 1" по ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы; 

По эпизоду в отношении имущества потерпевшего "потерпевший 2" ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ полностью присоединить ФИО2 не отбытое дополнительное наказание по приговору Приокского мирового судьи судебного участка "№" г.Н.Новгорода от "дата" в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком два года

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма и наркомании, и в случае установления таковой, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: потерпевшего "потерпевший 1" деньги в сумме 12000 рублей, в пользу потерпевшего "потерпевший 2" деньги в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Копия паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21063, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ-21063, копия паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2101, свидетельство о смерти ФИО11, ДВД-диск, товарная накладная от "дата" и товарная накладная от "дата" - оставить при материалах уголовного дела.

- автомобиль ВАЗ-21063 рег.знак "№" – оставить в собственности владельца;

- автомобильВАЗ-2101 рег.знак "№" – оставить в собственности владельца;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора связи МТС – оставить в собственности ФИО1;

- пара мужских демисезонных полусапог 43 размера, фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина