Дело № 2-1682/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе ? доли земельного участка в натуре и об обязании не препятствовать проведению межевание земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником оставшейся ? доли земельного участка и жилого дома является ответчик. 

На его неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования земельным участком и проведении межевание ответчик категорически отказывается. 

На основании вышеизложенного, истец просит выделить в натуре ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 не препятствовать проведению межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (части жилого дома) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником оставшейся ? доли земельного участка и жилого дома является ФИО2 

Между сторонами возник спор по поводу добровольного определения порядка пользования земельным участком и проведения межевания земельного участка. 

Истец просит выделить в натуре ? долю земельного участка. 

Как усматривается из материалов дела, стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 670,3 кв.м. по 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно информационному письму ООО «Сонар Плюс» №-АЕ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение с красными линиями, а также с земельным участком с кадастровым номером 16:50:221110:15, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Кроме того площадь объекта по сведениям ЕГРН составляет 670 кв.м, фактическая площадь объекта 685 кв.м. 

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки не отмежеваны. 

Земельный участок площадью 670, 3 кв.м невозможно разделить на два самостоятельных земельных участка, поскольку вновь образованный земельный участок не может быть менее 400 кв.м. 

Следовательно, требование истца о выделе доли в натуре подлежит отклонению. 

Довод истца о том, что ответчик препятствует проведению межевания земельного участка, является несостоятельным, поскольку доказательств подтверждающих свои доводы, суду истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании не препятствовать проведению межевание земельного участка подлежат отклонению. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких, обстоятельствах оценив в совокупности, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе ? доли земельного участка в натуре и об обязании не препятствовать проведению межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через 

<

адрес> суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Ф. Аулова