УИД: 50RS0021-01-2021-006800-17

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023г

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений,

по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об установлении границ земельного участка, истребовании границ земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:1246, площадью 384 кв.м., жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040208:1535, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А. Указанный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> кадастровым номером 50:11:0040208:962, принадлежащим ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера от 05.03.2020г. фактическая площадь земельного участка истца составляет 352 кв.м., причиной тому послужило возведение ответчиком объектов капитального строительства, границы которых частично располагаются на земельном участке истца. Таким образом, ответчик самовольно захватил часть земельного участка ФИО2

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд, с учетом уточнения позиции от 21.12.2021г., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:1246 в соответствии с заключением кадастрового инженера, истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок истца, обязать ответчика за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участок демонтажа или сноса объектов капитального строительства.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:962. По заказу ФИО1 были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которых 15.12.2021г. был составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка ФИО1 является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040208:1246, принадлежащим ФИО2 При согласовании границ земельных участков уведомления о проведении общего собрания были направлены собственникам смежных участков. Со стороны ФИО2 представлены возражения. Согласно ответу Управления Россрееста, при внесении сведений в ЕГРН границы земельного участка ФИО1 пресекают границы смежных земельных участков.

Определение Красногорского городского суда 

<

адрес> от 24.03.2023г гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Красногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040208:1246, площадью 384 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 50:11:0040208:1535, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.10-15).

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> кадастровым номером 50:11:0040208:962, о чем свидетельствует справочная информация об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1 л.д.16-19), а также свидетельство о регистрации права серия 

<

адрес> (т.2 л.д. 12).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчей) от 11.05.2001г. (т. 1 л.д.97-103)

Согласно заключению кадастрового инженера от 05.03.2020г. фактическая площадь земельного участка истца составляет 352 кв.м., причиной тому послужило возведение ответчиком объектов капитального строительства, границы которых частично располагаются на земельном участке истца (т. 1 л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО5 с претензией о добровольном освобождении принадлежащей ей части земельного участка (т. 1 л.д. 27-29). Сведений об ответе на претензию материалы дела не содержат.

По факту самовольного захвата ФИО5 принадлежащей ФИО2 части земельного участка последняя обращалась в Комитет по Архитектуре и градостроительству 

<

адрес> (т. 1 л.д. 30).

Администрацией г.о. 

<

адрес> 06.07.2021г. был дан ответ, согласно которому заявителю было предложено обратиться в суд в целях разрешения возникшего спора между правообладателями земельных участков (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно ответу Управления Россрееста от 18.06.2021г. №ОГ-32997/21 при внесении сведений в ЕГРН границы земельного участка ФИО1 пресекают границы смежных земельных участков (т. 1 л.д. 95-96).

В материалы дела представлен проект межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:962, принадлежащим ФИО1 с уведомлением собственников смежных земельных участков (т. 1 л.д. 129-165).

ООО «Региональная земельная компания» направило межевое дело по установлению границ земельного участка, подготовленное для составления и заключения договора купли-продажи (купчей) от 11.05.2001г. (т. 2 л.д. 46-73).

Судом установлено, что со стороны ФИО2 были представлены возражения относительно установленных границ земельных участков, поскольку межевой план был составлен в одностороннем порядке (т. 2 л.д. 32).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д.118-120).

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», согласно выводам которых границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:1246 не соответствуют правоустанавливающим документам, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:70 был произведен по сведениям и границам, учтенным в ЕГРН, без уточнения фактических границ участка. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:962 не соответствуют правоустанавливающим документам, поскольку при подготовке межевых планов на участки с кадастровыми номерами 50:11:0040208:8 и 50:11:0040208:70 не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером.50:11:0040208:962 (т. 3 л.д. 19-86).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, ФИО2 предоставила суду рецензию № на заключение экспертов №СЗЭ-2-7103/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства», согласно которой указанное заключение экспертов, выполненное АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», подготовлено с нарушениями действующего законодательства, не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида исследований, в связи с чем его выводы не могут быть положены в основу юридически значимых решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы (т. 3 л.д.180-224). 

По запросу суд ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ» 29.09.2022г. сообщило, что сведений в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040208:1535, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А не имеется (т. 3 л.д. 14).

ООО «Региональная земельная компания» направило межевое дело по установлению границ земельного участка 50:11:031112:0021 (т. 3 л.д.95-134).

Также ООО «Региональная земельная компания» направило землеустроительное дело в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А (т. 3 л.д. 117-179).

По запросу суда в материалы дела представлена выписка из ЕГРН и межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:4 (т. 4 л.д.102-136).

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.04.2019г., заключенный между ФИО7 и ФИО2 в отношении собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:1246, площадью 384 кв.м., жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040208:1535, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А (т. 4 л.д. 138-142).

Решением Совета депутатов г.о. 

<

адрес> № от 26.12.2019г. утвержден Генеральный план г.о. Красногорск (т. 4 л.д. 143), а также Правила землепользования и застройки (т. 4 л.д. 159).

В ответ на запрос суда в материалы дела представлено межевое дело на участок с кадастровым номером 50:11:0040208:715 (т. 5 л.д. 16-49).

ГБУ 

<

адрес> МОБТИ направило копии технических паспортов на жилые дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А и по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> (т. 5 л.д.93-98).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «Стройиндустрия», согласно выводам которых фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:1246 составила 355 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:96ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:1246 пресекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:962, образуя наложение площадью 34 кв.м. 

Экспертизой предложен вариант установления границ земельных участков согласно фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу п.3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании п.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040208:1246, 50:11:0040208:1244, 50:11:0040208:1542 по внешнему периметру, отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:031112:0021 по сведениям межевого плана 2001 года, включение капитального забора ФИО1 в состав границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:1246, свидетельствуют о реестровой (кадастровой) ошибке, допущенной при первичной постановке на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1,3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040208:1246 и 50:11:0040208:962 согласно каталогу координат, приведенных в заключении судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО Стройиндустрия+.

Суд также принимает во внимание, что экспертом ООО Стройиндустрия+ предложен вариант установления смежной границы земельных участков истца и ответчика – посередине капитального забора, принадлежащего ФИО1, поскольку данный забор одновременно является несущей стеной домовладения ФИО2 Такое установление смежной границы суд полагает целесообразным, отвечающим интересам обоих сторон как собственников земельных участков и объектов недвижимости.

Суд также отмечает, что согласно проведенным по делу судебным землеустроительным экспертизам факт самозахвата ФИО1 части земельного участка ФИО2 не установлен, напротив, фактическая площадь земельного участка ФИО1 отличается от учтенной в ЕГРН и отраженной в правоустанавливающих документах в меньшую сторону. Разница в площади земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию и согласно данных ЕГРН находится в пределах статистической погрешности.

Рассматривая требования ФИО2 в части истребования части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, суд исходит из того, что не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания указанных земельных участков, реестровая ошибка допущена в результате проведения кадастровых работ.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки, в силу чего требования ФИО2 в части истребования части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенные права ФИО2 в части нарушения границ земельного участка, восстанавливаются судом путем исправления реестровой ошибки и приведения границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим пользованием. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу того, что по делу была назначена судебная экспертиза, экспертное заключение представлено в материалы дела, стоимость экспертизы, согласно сопроводительному письму АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», составляет 145 000 рублей, экспертиза оплачена не была, суд считает необходимым взыскать в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере 145 000 рублей с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:1246 площадью 355 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно каталога координат:

N± 

КООРДИНАТА 

КООРДИНАТА 

ДИР. УГЛЫ ±" 

ГОР. РАССТ. 

точек 

X (м.) 

У(м.) 

“ 

(м.) 

1 

474674,90 

2170911,29 

330 51 26 

0,51 

2 

474675,34 

2170911,04 

60 53 49 

3,69 

3 

474677,14 

2170914,26 

150 56 42 

0,42 

4 

474676,77 

2170914,47 

61 35 57 

1,09 

5 

474677,28 

2170915,43 

61 36 07 

4,07 

6 

474679,22 

2170919,01 

151 48 32 

0,28 

7 

474678,97 

2170919,14 

62 44 41 

0,37 

8 

474679,14 

2170919,47 

65 47 10 

1,85 

9 

474679,90 

2170921,16 

152 06 53 

12,23 

10 

474669,09 

2170926,88 

150 42 27 

13,35 

11 

474657,45 

2170933,41 

151 23 22 

4,89 

12 

474653,16 

2170935,75 

151 56 33 

4,46 

13 

474649,22 

2170937,85 

238 59 42 

9,53 

14 

474644,31 

2170929,68 

330 46 35 

27,67 

15 

474668,46 

2170916,17 

242 17 20 

1,12 

16 

474667,94 

2170915,18 

330 47 55 

7,97 

1 

474674,90 

2170911,29 

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040208:962 площадью 1490 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно каталога координат:

N±точек 

КООРДИНАТАх (М.) 

КООРДИНАТАУ(м.) 

ДИР. УГЛЫ ±"“ 

ГОР. РАССТ. (м.) 

9 

474679,90 

2170921,16 

64 21 29 

26,64 

17 

474691,43 

2170945,18 

146 24 09 

46,32 

18 

474652,85 

2170970,81 

149 36 52 

5,44 

19 

474648,16 

2170973,56 

241 46 23 

28,84 

20 

474634,52 

2170948,15 

243 00 15 

1,19 

21 

474633,98 

2170947,09 

331 43 30 

3,00 

22 

474636,62 

2170945,67 

331 40 17 

8,43 

23 

474644,04 

2170941,67 

331 43 02 

6,42 

24 

474649,69 

2170938,63 

238 55 42 

0,91 

13 

474649,22 

2170937,85 

331 56 33 

4,46 

12 

474653,16 

2170935,75 

331 23 22 

4,89 

11 

474657,45 

2170933,41 

330 42 27 

13,35 

10 

474669,09 

2170926,88 

332 06 53 

12,23 

9 

474679,90 

2170921,16 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО Центр земельных и строительно-технических экспертиз расходы на производство судебной экспертизы в сумме 145 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участок в части их площади и координат местоположения границ. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина