Дело №2-4631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г., 

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием прокурора Шпак М.Г., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности Гвоздева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2012 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2, ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. В результате действий ответчика ему был причинен вред неимущественным правам: причинен легкий вред здоровью, в отношении него совершено хулиганство, в результате чего, он испытал физические нравственные страдания: { ... }. В результате нанесенных ударов он испытал физическую боль, а также был напуган действиями ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гвоздев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя снизить до 7 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч.2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2012 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, то есть в совершении в отношении ФИО5 хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года и возложением ряда обязанностей.

В силу ч.4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями ФИО3 нравственных страданий ФИО2, нарушающих его личные неимущественные права, посягающие на другие нематериальные блага, повлекли причинение ему морального вреда, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, совершение ФИО3 в отношении истца преступлений, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 13.07.2017 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, возражения представителя ответчика, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 г.

Судья Тултаев А.Г.