Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 27 июля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при помощнике ФИО1, с участием представителей административного истца – Нижельской ФИО25, ФИО23 ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-272/21 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО28 к ОСП г.о.Чапаевск, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Карповой ФИО29 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО30 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.о.Чапаевск, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Карповой ФИО31 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Она пояснила, что 

<

Дата обезличена> ФИО16 и ФИО9 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, с использованием кредитных средств ОАО КБ «Солидарность». До 

<

Дата обезличена> года ФИО5 регулярно исполнял кредитные обязательства, в последующем допустил просрочку в течение месяца в незначительном размере. В конце 

<

Дата обезличена> года ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с длительными судебными разбирательствами по спору по поводу обращения взыскания на жилище ФИО16 обратился в суд в 

<

Дата обезличена> года за получением копий судебных решений.

При изучении гражданского дела 

<

Номер обезличен> ФИО16 обнаружил Акт о наложении ареста на имущество от 

<

Дата обезличена>, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Каповой ФИО32, в отношении проданной на аукционе вышеуказанной квартиры. Согласно Акту, ФИО16 обнаружил, что был вписан должностным лицом службы судебных приставов в графу, как присутствующее в ходе действия лицо, а также, что квартира была ему, ФИО16, передана 

<

Дата обезличена> на ответственное хранение и якобы согласен с производимыми действиями, как и понятые: ФИО7 и ФИО8 Записи в Акте были произведены одним и тем же лицом – ФИО3, а значит, лица, участвовавшие в качестве понятых, не могли участвовать при оформлении описи и подписывать Акт.

ФИО16 обратился к экспертам в АНО «

<

Адрес обезличен> центр судебных экспертиз» для проведения почерковедческой экспертизы. Согласно Заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АНО «

<

Адрес обезличен> центр судебных экспертиз», представленный документ - ксерокопия Акта наложения ареста (описи имущества) был выполнен одним и тем же лицом, то есть судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3

ФИО16 обратился в полицию с заявлением о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 к уголовной ответственности в связи с вышеизложенным. При проверке было установлено, что понятые - ФИО17, является матерью ФИО3, а ФИО18 – тётей. В качестве понятых могут быть приглашены дееспособные граждане, достигшие совершеннолетия, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Просила восстановить срок обжалования, мотивировав тем, что ФИО16 не имеет юридического образования, не знал о порядке обжалования оспариваемого акта, а также признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 по составлению Акта от 

<

Дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества) незаконными; признать Акт от 

<

Дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, недействительным.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО23, административное исковое заявление поддержала. Выразила аналогичную позицию. Просила восстановить срок обжалования акта судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении административного искового заявления без её участия. Ранее в судебном заседании ФИО3 показала, что на её исполнении находилось исполнительное производство в отношении должников - ФИО16 и ФИО9, возбужденное на основании судебного решения. В связи с необходимостью передачи квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, собственниками которой являлись ФИО24, она оформила Акт от 

<

Дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества). Квартира была закрыта, доступа в неё не имелось. Поскольку во время выхода по адресу доступ в квартиру отсутствовал, понятых было сложно привлечь, то она, имея непродолжительный опыт работы в службе судебных приставов, в качестве понятых записала своих родственников – маму – ФИО7 и тётю – ФИО8 Записи в документе соответствовал действительности. В удовлетворении иска просила отказать.

Административные ответчики – ОСП г.о.Чапаевск, УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица – представители Уполномоченного по правам человека в РФ в Самарской области, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», ПАО «Солидарность», ОМВД России по г.о.Чапаевск, ФИО15 (собственник квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в настоящее время), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 ФИО33 к ОСП г.о.Чапаевск, УФССП России по 

<

Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Карповой ФИО34 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 на основании исполнительного листа ВС 

<

Номер обезличен> Чапаевского городского суда в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была произведена опись и арест имущества должника – ФИО2 ФИО35, по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в пользу взыскателя – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указано, что наложение ареста на имущество производилось с участием понятых: ФИО7, проживающей по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, и ФИО8, проживающей по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Имеются подписи понятых. Участвовал ФИО16 Указано рукописным способом, что «квартира расположена по адресу: 

<

Адрес обезличен>».

В акте рукописным способом указано, что имущество квартиры «оставлено на ответственное хранение», арест произведен в форме объявления запрета «распоряжения», установлен режим хранения арестованного имущества – «без права пользования». Имеется ссылка об установлении места хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества: «

<

Адрес обезличен>». Ответственным хранителем определен ФИО19, имеются подписи понятых.

Указано, что Акт составлен в трех экземплярах, об отсутствии замечаний, подписи понятых ФИО7, ФИО8 Подпись ФИО16 отсутствует. Акт подписан судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3, отметка о получении копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

Дата обезличена> ФИО16 

<

Дата обезличена>. (т.1 л.д.7-9, т.2 л.д.89-91).

Согласно Заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АНО «

<

Адрес обезличен> центр судебных экспертиз» известно, что рукописные записи, расположенные в соответствующих строках копии 1 Акта наложения ареста (описи имущества) от 

<

Дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Карповой ФИО36 – выполнен одним лицом. (т.1 л.д.15, т.2 л.д.92-97).

В соответствии с определением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда известно, что в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО37 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО5, ФИО9 к ФИО14, АО «АИЖК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было отказано. (т.1 л.д.17-18).

Согласно определению от 

<

Дата обезличена> Шестого кассационного суда общей юрисдикции известно, что ФИО2 ФИО38 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда и определение от 

<

Дата обезличена> Самарского областного суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> было отказано, кассационная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу. (т.1 л.д.20-22).

Согласно выписке от 

<

Дата обезличена> из ЕГРН о переводе прав на объект недвижимости

известно, что квартира по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, с 

<

Дата обезличена> находилась в собственности ФИО10, с 

<

Дата обезличена> ФИО11, с 

<

Дата обезличена> – ФИО12, с 

<

Дата обезличена> – ФИО13, с 

<

Дата обезличена> – ФИО2 ФИО39 и ФИО9 – общая совместная собственность, обременение – ипотека; с 

<

Дата обезличена> Договор купли-продажи арестованного имущества, правообладатель ФИО14; с 

<

Дата обезличена> – в собственности ФИО15, обременений нет. (т.1 л.д.193-194, т.2 л.д.1-4). Аналогичное усматривается из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.(т.1 л.д.195-196, т.2 л.д.5-8).

Согласно Акту 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> комиссии ОСП г.о.Чапаевск известно, что на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, отобраны к уничтожению документы, не подлежащие хранению за 2015-2019 годы в количестве 32.079 дел (согласно электронному приложению). (т.2 л.д.11-15).

Согласно ответу от 

<

Дата обезличена> начальника ОСП г.о.Чапаевск известно, что в ОСП г.о.Чапаевск находилось сводное исполнительное производство по солидарному взысканию 

<

Номер обезличен>-СВ от 

<

Дата обезличена> в отношении должников ФИО2 ФИО40, ФИО9, предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.80 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Копии акта о наложении ареста направлена сторонам исполнительного производства.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.89 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» направлена заявка на торги арестованного имущества.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.10 ст.87 и ч.2 ст.92 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

<

Дата обезличена> в ОСП г.о.Чапаевск поступило уведомление о реализации имущества по цене 686.800 рублей.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» был создан акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, то есть данное исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с приказом ФССП России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> максимальные сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, установлены в пределах трех лет. (т.2 л.д.32-33).

Согласно ответу от 

<

Дата обезличена> начальника МО по г.о.Чапаевск, Красноармейскому, 

<

Адрес обезличен>м Управления Рос.реестр по 

<

Адрес обезличен> известно, что в МО по г.о.Чапаевск, Красноармейскому, 

<

Адрес обезличен>м Управления Рос.реестр по 

<

Адрес обезличен> в архиве правоустанавливающих документов отсутствует Акт о наложении ареста от 

<

Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 из реестрового дела при сделке купли-продажи арестованного имущества от 

<

Дата обезличена> недвижимости – квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>.

В судебном заседании был изучен материал проверки КРСП 

<

Номер обезличен> о проверке действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 

Из материалов проверки СО по г.о.ФИО26 СК Российской Федерации по 

<

Адрес обезличен> усматривается, что 

<

Дата обезличена> ФИО16 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, поскольку в Акте от 

<

Дата обезличена> ареста (описи имущества) вписаны два понятых, в которых в заключении расписалась она сама. Согласно объяснению ФИО16, квартира по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, находится в совместной собственности его и супруги. По Акту ареста (описи имущества) квартира была передана на торги и реализована под видом «арестованного имущества». При обнаружении Акта 

<

Дата обезличена> он обратился в «Центр судебных экспертиз» 

<

Адрес обезличен>. По выводам специалиста АНО «

<

Адрес обезличен> центр судебных экспертиз» за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> все указанные записи сделаны одной рукой. Поскольку в указанном бланке содержится не только текст, но и подписи, то, по его мнению, они сделаны приставом ФИО3 Просил привлечь её к уголовной ответственности.

В указанный материал проверки приобщено Заключение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АНО «

<

Адрес обезличен> центр судебных экспертиз», согласно выводов которого известно, что в рукописных записях, расположенных в соответствующих строках: копии 1 листа Акта наложения ареста (описи имущества) от 

<

Дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 – выполнены одним лицом. Специалист ФИО20

Были приобщен опрос ФИО7, согласно которому она и ФИО8 расписались, как понятые, 

<

Дата обезличена> в Акте, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО4, являющейся её дочерью. Её пригласили, поскольку не было других лиц. Акт составлялся по поводу описи и ареста имущества: квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, принадлежавшего должнику ФИО5 Аналогичное видно из опроса ФИО8 Согласно опросу ФИО8, видно, что 

<

Дата обезличена> она встретилась с ФИО7, невесткой брата. На телефон ФИО7 позвонила ФИО3 (дочь ФИО7), которая работала судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск. ФИО3 попросила участвовать в качестве понятых по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Они согласились. Возле дома ожидала ФИО3 Они прошли к квартире, которая была заперта. ФИО3 составила акт, в котором она и ФИО7 расписались. Затем ушли.

Согласно опросу ФИО3 известно, что 

<

Дата обезличена> она вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника - ФИО16 Должник не исполнил требование исполнительного документа в течение суток, поэтому она произвела арест имущества. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовали понятые ФИО8 (её тётя) и ФИО7 (её мама). Она привлекла родственников в качестве понятых в силу неопытности и незнания. Копию постановления направили должнику. В течение суток ФИО16 направили уведомление о том, что на его имущество был наложен арест.

Согласно Приказу 

<

Номер обезличен>-ко от 

<

Дата обезличена> руководителя УФССП России по 

<

Адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 за совершение дисциплинарного проступка было применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Известно, что 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, возбужденное 

<

Дата обезличена> по исполнительному листу №ВС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда – окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

В соответствии с постановлением от 

<

Дата обезличена> следователя СО по г.о.ФИО26 СК РФ по 

<

Адрес обезличен> в возбуждении дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в действиях состава преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что является мамой истца – ФИО16, проживает в квартире по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск в квартиру ФИО47 не приходила. Она проживает в этом же подъезде на этаже, расположенном выше. По её мнению, пристав-исполнитель ФИО3 знала о месте её жительства, но при аресте на имущество – квартиру Д-ных, не сообщила. В 

<

Дата обезличена> году она посещала ОСП г.о.Чапаевск – пристава-исполнителя ФИО22, по вопросу задолженности по коммунальным платежам за жилье, находившаяся в этом же кабинете пристав-исполнитель ФИО3 ей сообщила, что квартиру ФИО24 продали. Какого-либо акта она не видела.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч.ч.1-3, 3.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Стороны вправе после обращения в суд использовать примирительные процедуры для урегулирования спора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О-О не исключена возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО16 и ФИО9 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, с использованием кредитных средств ОАО КБ «Солидарность». До 

<

Дата обезличена> года ФИО16 исполнял обязательства по оплате кредита, а затем допустил просрочку выплат. По этой причине правопреемник ОАО «Солидарность» - ОАО «АИЖК» обратилось в городской суд с иском к ответчикам – ФИО2, по вопросу взыскания кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. 

<

Дата обезличена> исковое заявление ОАО «АИЖК» было удовлетворено: взыскана солидарно кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Судебное решение вступило в законную силу.

В ОСП г.о.Чапаевск 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-СВ по исполнительному листу №ВС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст.80 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. К участию в качестве понятых были привлечены родственники ФИО4 – ФИО7 – мама, и ФИО8 – тётя, в котором они расписались. Согласно Заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АНО «

<

Адрес обезличен> центр судебных экспертиз» (специалист ФИО20), известно, что в рукописных записях, расположенных в соответствующих строках: копии 1 листа Акта наложения ареста (описи имущества) от 

<

Дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 – выполнены одним лицом. В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что привлекла родственников для участия в качестве понятых 

<

Дата обезличена> при составлении Акта наложения ареста (описи имущества). Это же следует из материалов проверки СО по г.о.ФИО26 СК РФ по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по которому в возбуждении дела в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием в действиях состава преступления.

Указанный Акт являлся одним из документов для выставления имущества на торги. Квартира была реализована 

<

Дата обезличена>, и 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 было вынесено постановление 

<

Номер обезличен>-СВ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.87 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя г.о.Чапаевск ФИО3 в части наложения ареста на заложенное имущество являлись правомерными в части, поскольку имели место действия судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СВ. Суд учитывает, что ФИО3 имела исполнительный лист, выданный судом по вступившему в законную силу судебному решению.

Вместе с тем, суд считает, что на основании требования ст.59 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем г.о.Чапаевск ФИО3 соблюдены не были, поскольку к участию в составлении Акта от 

<

Дата обезличена> наложения ареста (описи имущества) ею были привлечены в качестве понятых родственники: ФИО7 (мама) и ФИО8 (тётя). Соответственно, оспариваемый Акт и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не могут быть признаны судом законными в этой части.

Согласно ст.59 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве. Количество понятых, по-закону, должно быть не менее двух. Указанное обстоятельство ФИО3 не отрицала, как и ФИО7 и ФИО8 С учётом изложенного, суд считает оспариваемый Акт незаконным, как и действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 по его составлению. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 в части проведения исполнительных действий по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СВ являются незаконными частично.

Относительно сроков по обращению в суд ФИО16 по обжалованию Акта от 

<

Дата обезличена> наложения ареста (описи имущества) суд учитывает, что о нарушении его прав заявителю стало известно в апреле 2019 года при изучении гражданского дела 

<

Номер обезличен> Чапаевского городского суда. Он обратился в АНО «

<

Адрес обезличен> центр судебных экспертиз» для проверки подписей в Акте понятых и должностного лица. Согласно выводов Заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ему стало известно, что в рукописных записях, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 – выполнены одним лицом. 

После получения заключения специалиста ФИО16 обратился в суд с заявлением о пересмотре дела 

<

Номер обезличен> (решение принято 

<

Дата обезличена> года) по вновь открывшимся обстоятельствам, и судом 

<

Дата обезличена> года было в этом отказано. 

<

Дата обезличена> года ФИО16 обжаловал судебное определение.

<

Дата обезличена> Шестым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение от 

<

Дата обезличена>.

В последующем ФИО16 обратился в правоохранительные органы – 

<

Дата обезличена>. Проверка окончена 

<

Дата обезличена>. 

Кроме того, с настоящим иском ФИО16 обратился в суд 

<

Дата обезличена>. Судом 

<

Дата обезличена> было принято решение об отказе в удовлетворении его административного искового заявления. В последующем оно было отменено вышестоящим судом 

<

Дата обезличена>, а дело направлено на новое рассмотрение. 

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО16 не обладал юридическими познаниями в части процессуальных сроков обжалования действий судебного пристава-исполнителя, то суд считает, что он подлежит восстановлению. Во-первых, ФИО16 первоначально обратился в городской суд и 

<

Дата обезличена>, ему в восстановлении процессуального срока было оказано. 

<

Дата обезличена> Шестым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда.

Во-вторых, ФИО16 обратился 

<

Дата обезличена> с заявлением в правоохранительные органы о проверке правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Проверка была окончена 

<

Дата обезличена>.

В-третьих, ФИО16 с настоящим административным заявлением обратился в суд 

<

Дата обезличена>, судом 

<

Дата обезличена> было принято судебное решение, отмененное в последующем 

<

Дата обезличена> судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, суд считает, что ФИО16, как лицо, не обладающее юридическими познаниями, имеет право на восстановление процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К участию по делу судом были привлечены заинтересованные лица, в том числе и собственник спорного жилого помещения ФИО15, от которой каких-либо возражений не поступало.

С учётом изложенного, административное исковое заявление ФИО2 ФИО41 к ОСП г.о.Чапаевск, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Карповой ФИО42 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО43 к ОСП г.о.Чапаевск, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Карповой ФИО44 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Карповой ФИО45 по составлению Акта от 

<

Дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества) – незаконными частично.

Признать Акт от 

<

Дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Карповой ФИО46 – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

31 июля 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-272/21

УИД 63RS0033-01-2020-002455-47